Решение от 10 апреля 2014 года №2-421/2014

Заочное РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        10 апреля 2014 года                              г. Алексин Тульская область
 
        Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Левенковой Е.Е.,
 
    при секретаре Помаз В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2014 по иску ООО «Нано-Финанс» к Лещенко Светлане Александровне о досрочном возврате оставшейся суммы займа, о внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,
 
установил:
 
    ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с иском к Лещенко С.А. о досрочном возврате оставшейся суммы займа, о внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, Лещенко С.А. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ней договора займа.
 
    При обращении в ООО «Нано-Финанс» Лещенко С.А. заполнила и подписала анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту), рассмотрев которые компания приняла ее предложение и заключила с ней договор займа, которому в последующем был присвоен №.
 
    Одновременно Лещенко С.А. была ознакомлена с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заемщику, а также установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах.
 
    В соответствии с условиями договора, сумма займа составила <данные изъяты> и выдана на срок <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Нано-Финанс» предоставил ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета компании на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.
 
    Согласно п.7.1 порядка предоставления займа, если заемщик допустил задержку по оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
 
    В этом случае непогашение суммы займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем, согласно графику платежей, и суммой всех поступивших от заемщика в компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.
 
    В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, а также неудовлетворением требования о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей, компания вынуждена обратиться в суд.
 
    Сумм всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, составляет <данные изъяты>
 
    Сумма всех поступивших от заемщика в компанию до настоящего времени денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 6.1 порядка предоставления займов, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик пропустил 17 еженедельных платежей. Таким образом, сумма задолженности за еженедельные пропуски составила <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нано-Финанс» оставшуюся сумму займа, а также причитающиеся проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, всего на сумму <данные изъяты>, плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании:
 
    представитель истца - ООО «Нано-Финанс» по доверенности Аюпова Д.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить полностью, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Лещенко С.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.
 
    В соответствии с определением суда от 10 апреля 2014 года данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лещенко С.А. был заключен договор займа №.
 
    В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора займа, ответчику был предоставлен нецелевой потребительский заем в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке и в срок, обусловленный договором займа, и уплатить установленные на нее проценты.
 
    Согласно п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.
 
    Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре займа.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как усматривается из договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа и процентов по нему должно производиться заёмщиком еженедельно, равными долями, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 7.1 вышеназванного договора, если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительно свыше 5 дней против сроков предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
 
    С данными условиями ответчик Лещенко С.А. была ознакомлена, последствия неисполнения данных обязательств ей также были разъяснены, что подтверждается подписью ответчика в вышеуказанном договоре займа.
 
    В судебном заседании установлено, что платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается сведениями об исполнении заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
 
    Доказательств обратного, ответчиком Лещенко С.А. в судебном заседании предоставлено не было.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Лещенко С.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате платежей перед истцом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – сумма основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.7).
 
    Данный расчёт является правильным и сомнений у суда не вызывает.     Возражений по представленному истцом расчёту задолженности ответчиком Лещенко С.А. в судебное заседание предоставлено не было.
 
    По условиям договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей, за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов (п.6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Судом установлено, что ответчик Лещенко С.А. пропустила 17 еженедельных платежей по вышеуказанному договору займа. Таким образом, сумма платы за еженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.7).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Нано-Финанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Лещенко Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» оставшуюся сумму займа, а также причитающиеся проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суда через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья