Решение от 13 мая 2014 года №2-421/2014

    Дело №2-421/2014
 
    Решение в окончательной
 
    форме принято 19.05.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» мая 2014 года г.Карасук
 
        Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Фуст Е.Г.,
 
    с участием истца                                Ладышкиной Е.Ф.,
 
    представителя ответчика адвоката Сколота О.В.,
 
    действующей на основании ордера № 81 от 12.05.2014г. и удостоверения № 667 от 27.02.2003г.
 
    при секретаре             Дорониной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладышкиной Екатерины Федоровны к Ладышкину Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Ладышкина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Ладышкину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своего искового требования, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, в которой ранее проживал и зарегистрирован до настоящего времени ее сын Ладышкин Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои вещи, на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. В связи с тем, что в квартире прописан ответчик, истец не имеет возможности зарегистрировать право на льготу. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому она имеет право в судебном порядке требовать устранения всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ей собственностью.
 
        Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.
 
        Свое исковое требование она основывает на положениях ст.ст.209,302-304 ГК РФ.
 
        Истец Ладышкина Е.Ф. в судебном заседании поддержала свое исковое требование, просила иск удовлетворить. Истец суду пояснила о том, что она является собственником квартиры, после смерти супруга. В квартире кроме истца зарегистрирован ее сын Ладышкин Е.Н., который в этом жилом помещении не проживает с ноября 1999г. ДД.ММ.ГГГГ. Ладышкин женился и проживал отдельно со своей семьей. Выехал из квартиры добровольно. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик никогда не вселялся обратно в квартиру истца. Истцу известно о том, что Ладышкин и его супруга приобретали дом в <адрес>. В настоящее время ответчик развелся с женой и уехал. Где проживает ответчик, истец не знает. С ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик не общаются, ответчик не приезжает, не звонит. Истец поддерживает отношения с внуками (детьми ответчика), от которых ей известно о том, что Ладышкин не звонит детям, не общается с ними.
 
    Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу нарушает права Ладышкиной Е.Ф., т.к. она не может оформить полагающиеся ей как Ветерану труда льготы по оплате коммунальных услуг.
 
        Ответчик Ладышкин Е.Н. в судебное заседание не явился. Ответчик не проживает по месту регистрации, а также по месту нахождения, принадлежащего ему жилого помещения (<адрес>.).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя, назначенного судом, адвоката Сколота О.В., согласно положениям ст.ст. 119, 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика, адвокат Сколота О.В., в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. не имеет полномочий на признание иска, а также в связи с тем, что ей не известна позиция ответчика.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены 1 и 2
 
        Из пояснений свидетелей следует, что с истцом они знакомы длительное время. Ответчик Ладышкин Е.Н. является сыном истца, вместе с истцом не проживает. Свидетели видели, что раньше ответчик навещал истца, бывал у нее в гостях, в настоящее время не приезжает. В квартире истца вещей ответчик нет.
 
    Кроме того, свидетель 1 пояснила суду о том, что Ладышкин проживал с истцом, пока не женился. Потом жил с семьей в <адрес>. После развода, Ладышкин куда – то уехал. Свидетель проживает недалеко от истца, но не видит, чтобы ответчик приезжал.
 
        Суд, выслушав истца Ладышкину Е.Ф., представителя ответчика Ладышкина Е.Н., адвоката Сколота О.В., свидетелей 1 и 2, исследовав материалы дела, находит иск Ладышкиной Е.Ф. подлежащим удовлетворению.
 
        Положения ст.209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
 
        Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
 
        В соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи …
 
        Согласно ч.ч.1 и 3 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
        Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
 
        Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
        По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В судебном заседании установлено, что Ладышкина Е.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
 
        Справкой МБУ «УМИ» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается довод истца о том, что ответчик Ладышкин Е.Н. (сын истца) в указанной квартире состоит на регистрационном учете (л.д.7).
 
        Из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области в Карасукском районе от ДД.ММ.ГГГГ.. на запрос суда следует, что Ладышкину Евгению Николаевичу на праве общей долевой собственности (1/4) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
 
        Из искового заявления, из пояснений истца и свидетелей, следует, что ответчик фактически в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, его личных вещей и предметов в квартире нет.
 
    Кроме того, из пояснений свидетеля 1 и пояснений истца, следует, что истец выехал из жилого помещения добровольно, на другое место жительство, т.к. создал семью и не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также судом установлено, что Ладышкин не проживает совместно с истцом, не ведет с истцом совместного хозяйства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Ладышкин является бывшим членом семьи истца и утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, где он проживал в последнее время со своей семьей.
 
        Из искового заявления также следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что она желает освободить квартиру от регистрации ответчика для того, чтобы реализовать свое право на получение льготы.
 
 
        Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    расходы на оплату услуг представителей;
 
    расходы на производство осмотра на месте;
 
    компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое требование Ладышкиной Екатерины Федоровны удовлетворить.
 
        Признать Ладышкина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.
 
        Решение является основанием для снятия Ладышкина Евгения Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
        Взыскать с Ладышкина Евгения Николаевича в пользу Ладышкиной Екатерины Федоровны в счет возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области Е.Г. Фуст
 
    Секретарь судебного заседания М.В. Доронина