Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-421/2014
Дело № 2-421/2014
Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 г. г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нытвенском районе Пермского края
к Халдарбаеву Р.Э., отделу судебных приставов по Нытвенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю
об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края обратилось в Нытвенский районный суд с исковым заявлением об установлении для должника Халдарбаева Р.Э. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявления указывает, что Хаодарбаев Р.Э. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ в Нытвенском районе Пермского края и плательщиком страховых взносов. За ним числится задолженность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование - <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование - <данные изъяты> руб. На основании постановлений о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № № В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник мер по погашению задолженности не принимает. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края просит рассмотреть дело без участия их представителя, на заявлении настаивает.
Ответчик Хаодарбаев Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представители отдела по Нытвенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ОУФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 57 Конституции РФ, регламентировано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, до их исполнения, либо до достижения согласия сторонами.
По смыслу части 1 этой нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ), предусмотрена возможность при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ст. 67 ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявления управлением представлены следующие письменные доказательства: постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № № постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из ЕГРИП, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ Хаодарбаев Р.Э. имел статус индивидуального предпринимателя, сведения о направлении в адрес ответчика почтовых отправлений, реестр поступления платежей (л. д. 4-12), по судебному запросу направлены материалы исполнительного производства.
Суду не представлено доказательства того, что Хаодарбаев Р.Э. в установленный срок без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.
Из материалов дела данных о вручении требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Доказательства, подтверждающие направление и вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлены.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику неизвестно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.
Также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Ограничение права на выезд за пределы государства может быть применено в случае, если иные меры не привели к должному результату. Из материалов исполнительного производства вообще не усматривается, что к должнику принимались какие-либо меры принудительного взыскания задолженности.
Таким образом, исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами арест на имущество должника наложен не был.
При этом суд учитывает и такие принципы исполнительного производства, как соотносимость объема требований и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем, при наличии задолженности и с учетом конкретных обстоятельств, не исключается.
На основании изложенного в удовлетворении требований, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 195-198, 245-250 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Отказать Управлению Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края в удовлетворении заявления об установлении для должника Халдарбаева Р.Э. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В.Волкова
