Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-421/2014
К делу № 2-421/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тимашевск 24 апреля 2014 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Зелюка П.А.,
при секретаре Благовой Г.В.,
с участием представителя истца по доверенности – Килимистого И.П.,
от ответчика: Скороид С.А., представитель в порядке ст.53 ГПК РФ – Гуть И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузанова А.Н. к Скороид С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лузанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Скороид С.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 12 сентября 2013 года Скороид С.А. управляя принадлежащим ему автомобилем «Хонда-Хит», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по второстепенной ул.Профессиональной ст.Медведовской проявил невнимательность и самонадеянность и в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной улице - ул.Ленина ст.Медведовской, а именно не пропустил скутер «Рейсер» под управлением Лузановой Л.А. вследствие чего произошло столкновение.
В результате столкновения скутер выведен из строя, а ему причинены телесные повреждения в виде перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением, множественных ушибов и ссадин, сотрясение головного мозга.
Своими действиями Скороид С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения у него в виде множественных ушибов и ссадин, сотрясение головного мозга квалифицируются как причинившие легкий вред здоровья вследствие расстройства его на срок до 21 дня.
Повреждение в виде перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью так как вызвало значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
После дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени он испытывает сильную физическую боль и душевное волнение. Ему предстоит еще несколько операций, и он не может работать.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий причиненных ему, он оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Добровольного возмещения причиненного вреда не произведено.
Кроме того, им потрачены деньги на оплату услуг юриста связанных с подготовкой к данному процессу и участием в нем в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Килимистый И.П., поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика - Скороид С.А. в пользу Лузанова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик Скороид С.А., его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ – Гуть И.В., в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, об удовлетворении требований в остальной части возражали, указали, что требования истца в части компенсации ему морального вреда в размере 500 000 руб. противоречат требованиям разумности и справедливости, и несоразмерна с полученными повреждениями здоровья истца.
Вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении уголовного дела. Однако не стоит забывать, что безопасность дорожного движения зависит от внимательности каждого из участников движения, а степень вины от умысла нарушителя правил дорожного движения.
Фактически, исходя из материалов дела об административном правонарушении, ответчик нарушил нормы ст.12.24 КоАП РФ, однако он не имел прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда истцу, и не предвидел возможности наступления таких последствий.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Исходя из ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено в судебном заседании 12 сентября 2013 года Скороид С.А. управляя принадлежащим ему автомобилем «Хонда-Хит», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения, проявив невнимательность и самонадеянность, не уступил дорогу транспортному средству - скутер «Рейсер» под управлением Лузановой Л.А. вследствие чего произошло столкновение.
В результате столкновения истцу причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин, сотрясение головного мозга, а также перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно постановления следователя СО отдела МВД России по Тимашевскому району от 24 января 2014 года уголовное дело в отношении Скороид С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.
Право гражданина на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.151 ГК РФ.
В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В силу п.8 указанного постановления Пленума, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения потерпевшему нравственных страданий в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его физические страдания в виде негативных изменений биологического функционирования организма, а также степень вины ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить в размере 100 000 рублей.
Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в установленной части.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 06 марта 2014 года, Лузановым А.Н. оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в суд первой инстанции и представления его интересов, при этом сумма оказанных услуг установлена и оплачена в размере 25 000 рублей.
В целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.
Суд, при определении данной суммы, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в установленной части взыскать с ответчика.
Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лузанова А.Н. к Скороид С.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Скороид С.А. в пользу Лузанова А.Н. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Лузанова А.Н. – отказать.
Взыскать с Скороид С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий подпись
Справка: Вступило в законную силу с 26 мая 2014 г.
