Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-421/2014
Дело № 2-421/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Лакатош Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 04 июня 2014г. дело по иску Артемьевой Н.В. к Соколову А.П. о признании недействительным договора купли продажи доли земельного участка,
установил:
Артемьева Н.В. обратилась в суд с иском к Соколову А.П. о признании недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, мотивируя тем, что ответчик не уплатил стоимость доли земельного участка.
Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка, в котором указана стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. и её уплата продавцу во время подписания договора, подготовила сама. Данную стоимость указала, чтобы уйти от налогообложения. Принимала участие при подачи документов в регистрирующий орган. С ответчиком была договоренность о том, что за земельный участок он заплатит половину стоимости земельного участка, за которую она его приобрела, то есть в размере <данные изъяты> руб. Ответчик деньги за земельный участок ей не передал. Оформляя договор купли-продажи на земельный участок, указывая в нем его стоимость ниже той стоимости, за которую купила земельный участок, понимала что делает. Имеет два образования, в том числе одно из них высшее. Осуществляет предпринимательскую деятельность, ранее занималась риелторской деятельностью.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сожительствовал с Артемьевой Н.В., совместно приобрели земельный участок у ФИО1, однако, право собственности было оформлено на истицу, в последующем решили его долю переоформить на него, что и сделали.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что 07 сентября 2013г. Соколов А.П. по договору купли-продажи приобрел у Артемьевой Н.В. 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.
Право долевой собственности Соколова А.П. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> 2013г. запись <№>.
Оспаривая договор купли-продажи земельного участка от 07 сентября 2013г., истица указывает, что ответчик не оплатил стоимость земельного участка.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 2.2. договора указано, что Соколов А.П. купил у Артемьевой Н.В. часть земельного участка за <данные изъяты> руб. расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Артемьева Н.В. получила от Соколова А.П. <данные изъяты> руб. Договор подписан сторонами.
Ответчик в судебном заседании признал тот факт, что он не передавал истице денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указанные в договоре купли-продажи, договоренности об оплате стоимости доли земельного участка в размере <данные изъяты> руб. не было.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства о том, что с ответчиком была договоренность о стоимости переданного по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> руб.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (часть 1) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Основания для признания сделки недействительной указаны в главе 9 Гражданского кодекса РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено, что основанием к признанию сделки недействительной является неисполнение покупателем взятого на себя обязательства по оплате переданного в соответствии с договором купли-продажи товара.
Таким образом, неисполнение покупателем обязательства по оплате товара не является основанием для признания сделки недействительной.
В силу части 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истица в судебном заседании пояснила, что спорный договор купли-продажи доли земельного участка готовился ею. Зная стоимость земельного участка (<данные изъяты> руб.), указала в договоре стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., для того чтобы уйти от налогообложения. Принимала участие в регистрации договора в Управлении Росреестра по Республике Коми (Княжпогостский отдел).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истицы отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне не выгодных для неё условиях. Данный договор подписан собственноручно сторонами, что свидетельствует о согласии со всеми его условиями. Истица принимала участие при передаче договора на регистрацию, где истица также не высказала каких-либо возражений, в том числе не сообщила, что она вынужденно заключает данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях. Последовательность действий истицы, а именно: подготовка проекта договора, заключение договора купли-продажи доли земельного участка с ответчиком, регистрация на основании личного заявления указанного договора в Управлении Росреестра по Республике Коми (Княжпогостский отдел), свидетельствует о волеизъявлении истицы на продажу доли земельного участка.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Артемьевой Н.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи доли земельного участка был заключен ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для неё условиях.
На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения иска отсутствуют, поэтому в иске следует отказать.
Поскольку иск не подлежит удовлетворению, расходы, понесенные истицей при обращении в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Артемьевой Н.В. к Соколову А.П. о признании недействительным договора купли- продажи 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-09 июня 2014г., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
