Определение от 10 июля 2014 года №2-421/2014

    Дело № 2-421/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    10 июля 2014 года п. Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на строительство пристройки к дому,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО1 о возмещении расходов строительство пристройки, указывая, что с ноября 1999 года они проживали в доме моего отца ФИО2 в <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности. Ответчик также проживал в этом же доме со своей семьей. Через три месяца истцы ушли из дома по причине тесноты и стали снимать квартиру. ФИО1 также переехала на жительство к своему мужу Запальскому Сергею в <адрес>. В мае 2008 года ответчик ФИО2 жил уже один, его супруга умерла и предложил истцам пристроить жилое помещение к своему дому на принадлежащем ему земельном участке и разрешил владеть им. Они согласились и начали строительство пристройки из шпал, обили ее рубероидом, произвели отделочные работы внутри и вселись в пристройку в августе 2012 года. Отопление жилого помещения осуществлялось печкой и масляным радиатором. Ответчик ФИО1 понимала, что истцы строят жилье для себя и не возражала относительно этого. Строительство производилось за счет денежных средств истцов, кроме того они пристроили веранду и ФИО2 Истцы были постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 1999 года и продолжают проживать по настоящее время в своей части. Отец ФИО2 обещал узаконить их право на жилое помещение, но ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали от ответчика, что он их снял с регистрации из этого жилого дома, поскольку оформил договор купли-продажи с отцом на указанный жилой дом. Истцы продолжают проживать в указанном доме, однако ответчик создает препятствия в оформлении прав истцов на жилое помещение. Договор купли-продажи был заключен ответчиком вопреки реально сложившимся правоотношениям по владению жилыми помещениями. В договоре жилое помещение истцов, имеющее отдельный вход, автономное отопление указано как пристройка шпальная, обитая толью, без указания площади и целевого назначения. Спорная пристройка находится на земельном участке, который ранее принадлежал ФИО2, а по договору купли- продажи - ответчику, которым они пользуются и владеют. Просили признать за ними право общей долевой собственности в одной второй доле за каждым на изолированное жилое помещение (пристройку) шпальное, обитое толью и прилегающего к нему земельного участка в <адрес>, признав недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи вышеуказанной пристройки на земельном участке.
 
    Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации изменили предмет иска, указали, что на строительство пристройки они затратили своих денежных средств и физической силы на общую сумму 185 998 рублей. Строительство осуществлялось с 2008 года, они брали кредитные средства на приобретение стройматериалов, выплачивали проценты и понесли большие убытки, остались без жилья, так как ответчик предъявила к ним иск о выселении. В связи с тем, что ответчики отказываются признать за ними право собственности на построенное истцами с согласия ФИО2 жилое помещение, то они вынуждены изменить свои исковые требования и просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 185 998 рублей в возмещение расходов за произведенные неотделимые улучшения в жилом доме в <адрес>, а также расходы по оплате услуг представителя.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
 
    Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявили отказ от своих исковых требований в части требований к ФИО1 и просили прекратить производство по делу в этой части.
 
    Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Учитывая, что отказ истцов ФИО3, ФИО4 от иска к ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять заявленный ими отказ от иска и прекратить производство по делу в данной части в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять заявленный истцами ФИО3, ФИО4 отказ от исковых требований к ФИО1.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении расходов на строительство пристройки к дому в части исковых требований истцов к ФИО1
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Судья Э.А. Варнавская