Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-421/2013(№13-7/2014)
Дело № 2-421\2013 (№13-7/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Байкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.
с участием заявителя Койнова А.А.,
при секретаре Язовских Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Койнова А.А. о взыскании судебных расходов с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика»,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель Койнов А.А. обратился в суд с ходатайством о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в его пользу судебных расходов, указав в ходатайстве, что решением Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к МУП «Служба заказчика» об обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление в квартире № дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, также взыскан в его пользу с МУП «Служба заказчика» штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Для подачи искового заявления по данному гражданскому делу, в целях оказания ему квалифицированной юридической помощи при составлении искового заявления и производстве расчетов он в конце ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов обратился к адвокату в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ забрал подготовленное исковое заявление, оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, после чего в течение ДД.ММ.ГГГГ пытался добровольно решить вопрос о перерасчете платы по услуге отопление с МУП «Служба заказчика». В связи с тем, что не достигли решения вопроса о перерасчете платы за отопление его квартиры, он ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление, подготовленное адвокатом в его интересах, в Байкаловский районный суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены. Просит суд взыскать с МУП «Служба заказчика» судебные расходы в его пользу в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МУП «Служба заказчика», извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
С учетом мнения участвующего в деле заявителя, с учетом надлежащего уведомления заинтересованного лица МУП «Служба заказчика», суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании заявитель Койнов А.А. пояснил, что доводы, изложенные им в ходатайстве, он поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что решением Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к МУП «Служба заказчика» об обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление в квартире № дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, также взыскан в его пользу с МУП «Служба заказчика» штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Для подачи искового заявления по данному гражданскому делу, в целях оказания ему квалифицированной юридической помощи при составлении искового заявления и производстве расчетов он в конце ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов обратился к адвокату в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ забрал подготовленное исковое заявление, оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, после чего в течение ДД.ММ.ГГГГ пытался добровольно решить вопрос о перерасчете платы по услуге отопление с МУП «Служба заказчика». В связи с тем, что он с МУП «Служба заказчика» не достиг решения вопроса о перерасчете платы за отопление его квартиры, им ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление, подготовленное адвокатом в его интересах, в Байкаловский районный суд, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены. В связи с тем, что им понесены судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при составлении искового заявления в его интересах, просит суд взыскать с МУП «Служба заказчика» судебные расходы в его пользу в размере <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев ходатайство Койнова А.А. о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, согласно решения Байкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Койнова А.А. к МУП «Служба заказчика» об обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу отопление в квартире № дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворены, также взыскан в пользу Койнова А.А. с МУП «Служба заказчика» штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.138-154), данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела (л.д.158-169).
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., Койнов А.А. оплатил за составление искового заявления к МУП «Служба заказчика» о возложении обязанности перерасчета платы за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ и расчета исковых требований стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.173).
Согласно материалов дела исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Байкаловский районный суд <адрес> (л.д.2-7).
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из смысла ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов за оказание помощи при составлении искового заявления для подачи иска в суд, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения понесенных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Учитывая категорию заявления, по которому вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, соразмерность судебных расходов, потраченных Койновым А.А. на услуги представителя для оказания юридической помощи при составлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с МУП «Служба заказчика» в пользу Койнова А.А. судебные расходы, понесенные в связи с получением юридической помощи для составления искового заявления в суд и расчета исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в пользу Койнова А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На определение суда в течение 15 дней может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд <адрес>.
Определение на трех страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья О.В.Лошкарёва
