Решение от 28 мая 2013 года №2-421/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        28 мая 2013 года                                                                                    город Тула
 
    Зареченский районный су г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Вершининой О.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2013 по иску Кармановой А.И. к Михелевой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
установил:
 
    Карманова А.И. обратилась в суд с иском к Михелевой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    Мотивировала свои требования тем, что она с 1926 года проживала по адресу: <адрес>, где находились родовые семейные иконы в количестве пяти штук, а именно: икона с изображением Иисуса Христа, Божьей Матери, Пресвятой Богородицы, Николая Чудотворца, Всех Святых. Данные иконы являлись для нее семейной реликвией и представляли определенную ценность. Они были выполнены из желтого металла, в деревянном корпусе, приблизительно их размер составлял 30х25 см. В 80-х годах родительский дом был продан, а те иконы, которые в нем находились, так в нем и остались. Ответчик Михелева В.И., которая приходится сестрой Кармановой А.И., обещала последней, что покупательница дома иконы отдаст. Однако такого не произошло. На неоднократные обращения к покупательнице дома возвратить иконы, истец получает отказ. Она отрицает тот факт, что данные иконы хранятся у нее. В связи с чем, у нее есть основания полагать, что покупательница отдала иконы ответчику, а та в свою очередь скрыла этот факт от истца и не передала ей иконы. В конце июля 1980 г. после продажи дома она с мужем и Михелевой В.И. пришли в дом, но иконы им не отдали. Полагает, что действия ответчицы являются незаконными и причиняют ей нравственные страдания.
 
    Просила обязать ответчику Михелеву В.И. вернуть ей иконы в количестве пяти штук, а именно: икону с изображением Иисуса Христа, икону Божьей Матери, икону Пресвятой Богородицы, икону Николая Чудотворца, икону Всех Святых.
 
    Истец Карманова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагая, что иконы находятся у ответчика – ее сестры Михелевой В.И.
 
    Ответчик Михелева В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в их родительском доме не было никогда икон, которые просит отдать истец, за исключением уцелевшей после немецкого снаряда почерневшей дощечки, перед которой молилась их мать, где находится эта дощечка в настоящее время, она не знает.
 
    Третье лицо Кислова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что <адрес> <адрес> покупала бабушка ее мужа. Она сама в этом доме стала проживать после свадьбы - с 1986 года. Никаких икон, которые истец просит вернуть, в доме нет.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Иванову М.Б., Мокрышеву З.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    При этом истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания указанных фактов лежит на истце.
 
    Обращаясь в суд с данным иском, истец Карманова А.И. ссылается на то, что после продажи родительского <адрес> в 80-х года висевшие в доме иконы, принадлежащие ее родителям, а именно: икона с изображением Иисуса Христа, икона Божьей Матери, икона Пресвятой Богородицы, икона Николая Чудотворца, икона Всех Святых не были ей переданы. Считает, что данные иконы забрала ее сестра – ответчик Михелева В.И. и данные иконы находятся у нее.
 
    Каких либо доказательств, подтверждающих факт нахождения икон в количестве пяти штук - иконы с изображением Иисуса Христа, иконы Божьей Матери, иконы Пресвятой Богородицы, иконы Николая Чудотворца, иконы Всех Святых во владении Михелевой В.И., истцом представлено не было. Также истцом не представлено доказательств, что спорное имущество, которое она просит истребовать из незаконного владения ответчика, принадлежит именно ей.
 
    Из представленных стороной истца постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле от 21.06.2012 г., от 28.06.2012г. не усматривается наличие икон в количестве пяти штук - иконы с изображением Иисуса Христа, иконы Божьей Матери, иконы Пресвятой Богородицы, иконы Николая Чудотворца, иконы Всех Святых во владении Михелевой В.И.
 
    Более того, допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова М.Б. пояснила, что с детства знала семью истца и ответчика, ходила к ним в гости в <адрес>, однако никаких икон в доме она не видела. После продажи дома, Михелева В.И. вывозила только вещи. В настоящее время в данном доме живет Кислова Л.Г.
 
    Свидетель Мокрышева З.С. в судебном заседании пояснила, что является племянницей истца и ответчика. В возврате до 6 лет она проживала в <адрес>, а после этого постоянно приходила в гости в этот дом к своим бабушке и дедушке. В доме была одна икона, однако кто на ней был изображен, она не знает. Каких- либо иных икон в доме не было.
 
    Учитывая, что показания данных свидетелей последовательны, основаны на личном восприятии фактов, суд придает им доказательственное значение.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт нахождения спорного имущества – икон в количестве пяти штук во владении ответчика Михелевой В.И. к моменту рассмотрения дела не подтвержден, а потому исковые требования Кармановой А.И. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Кармановой А.И. к Михелевой В.И. об истребовании имущества - иконы с изображением Иисуса Христа, иконы Божьей Матери, иконы Пресвятой Богородицы, иконы Николая Чудотворца, иконы Всех Святых, из чужого незаконного владения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: