Решение от 14 мая 2013 года №2-421/2013

Дело № 2-421/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.,
 
    с участием истицы Вологиной О.В.,
 
    ее представителя адвоката Куренкова О.С., действующего на основании ордера от **.**.**** № **,
 
    представителя ответчика Перминовой Л.В., действующей на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком на ** года,
 
    помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Дамаскиной Ю.В.,
 
    при секретаре Толстиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вологиной О.В. к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о взыскании компенсации по договору добровольного страхования,
 
установил:
 
    Вологина О.В. обратилась в суд с названным иском к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (ОАО «СХК»), ссылаясь на то, что с 20.07.1979 по 31.01.2011 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. 03.02.1987 с ней произошел тяжелый несчастный случай, связанный с производством, вследствие трудового увечья является **. Однако акт расследования несчастного случая был составлен по форме БТ (бытовая травма). Акт по форме Н-1 администрацией предприятия не составлялся. Решением Северского городского суда от 02.11.2011 ее исковые требования о признании несчастного случая связанным с производством и о признании акта о расследовании несчастного случая формы БТ (бытовая травма) от 06.02.1987 недействительным были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16.12.2011. Судом установлено, что несчастный случай произошел при следовании с работы на транспорте, предоставленном ОАО «СХК». Спорные отношения с ОАО «СХК» возникли на основании коллективного договора, договора добровольного страхования от несчастных случаев на производстве или профзаболевания, в связи с работой у ответчика. На ее обращение к ответчику от 04.02.2013 получила ответ, что начиная с 2011 года работодатель страхует работников по договору добровольного страхования от несчастных случаев на производстве; на получение страхового возмещения работник может рассчитывать при условии, что страховой случай произошел в период страхования, который в 2011 году был определен с 01.01.2011 по 31.12.2011; коллективным договором на 2011 год не предусмотрена единовременная выплата работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве. Кроме того, было сообщено, что страховое возмещение, в том числе и единовременная выплата, связанное с несчастным случаем на производстве, гарантируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Какой-либо иной порядок разрешения вопроса о выплате материальной компенсации и возможном ее размере ответчик не разъяснил. С отказом в выплате страхового возмещения не согласна. В соответствии с п. 8.1.22 коллективного договора ОАО «СХК» на 2011 год, принятого конференцией работников 21.12.2010, работодатель страхует работников по договору добровольного страхования от несчастных случаев на производстве или профзаболевания. Договор вступил в силу с 01.01.2011. Однако право на материальную компенсацию в случае частичной или полной потери трудоспособности на производстве работники ОАО «СХК» имели и раньше, по коллективному договору на 2010 год. Решение суда о признании несчастного случая связанным с производством и факт увольнения имели место в период действия коллективного договора на 2011 год. Поэтому невыплата ей материальной компенсации, предусмотренной этим договором, ухудшила ее положение по сравнению с другими работниками. До и в момент заключения коллективного договора ответчик как страхователь обладал информацией о событии несчастного случая и фактическом его характере. Ответчик от исполнения своих обязательств по коллективному договору о страховании работников от несчастных случаев на производстве уклонился, в связи с чем они не были прекращены. Невыплаченная сумма страховой выплаты (материальной компенсации) согласно коллективному договору должна быть взыскана с работодателя, так как выплата устанавливается и производится на основании документа, подтверждающего сам факт несчастного случая, связанного с производством, а работодатель такой документ не оформлял и истице не выдавал. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальную компенсацию по договору добровольного страхования, предусмотренному коллективным договором на 2011 год, в связи со стойкой утратой трудоспособности при несчастном случае, связанном с производством (страховым случаем), в размере 500000 руб.
 
    Истица Вологина О.В. в судебном заседании на иске настаивала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ей отказал в выплате, не посоветовав обратиться в страховую компанию. У нее со страховой компанией договора нет, а с ОАО «СХК» имеются трудовые отношения. Также поддержала ранее данные письменные пояснения, в которых указала, что коллективный договор заключен между работниками и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке на 2009-2011 годы. Система добровольного страхования является одной из программ социального стандарта отрасли (Госкорпорации «**»). На основании ст. 22 Закона РФ от 11.03.1992 № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» названное отраслевое соглашение подлежит применению всеми предприятиями Госкорпорации «**». Оно распространяется на всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением. Следовательно, выплата компенсации в связи с несчастным случаем на производстве относится к сфере трудовых правоотношений, которые регулируются нормами трудового законодательства. Поскольку доказательств того, что до нее доводились условия Отраслевого соглашения и коллективного договора, ответчик не представил, отказ в выплате компенсации является неправомерным. Несмотря на то, что несчастный случай произошел до заключения коллективного договора, ей должна быть произведена страховая выплата, так как право на ее получение у нее возникло лишь после решения суда, имевшего место в период действия коллективного договора. Страхователь и страховщик (стороны по договору добровольного страхования) не предусмотрели возможность действия договора для подобных ситуаций. В связи с этим отказ в выплате является следствием нарушения норм трудового права (коллективного договора, отраслевого соглашения). Лишение ее права на получение компенсационной выплаты является произвольным, не соответствует существующей на предприятии системе ее выплаты и поставило ее в неравное положение с другими работниками. Ответчик как работодатель осуществлял деятельность в сфере обязательного страхования работников и вследствие этого был сведущим в определении фактора риска (вероятности) обращения в суд о признании несчастного случая связанным с производством, но не сообщил об этом страховщику (л.д. 90-93).
 
    Представитель ответчика Перминова Л.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком на ** года (л.д. 28), в судебном заседании исковые требования не признала, считая ОАО «СХК» ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что в п. 8.1.22 коллективного договора ОАО «СХК» на 2011 год закреплена обязанность работодателя страховать работников по договору добровольного страхования от несчастных случаев на производстве или профзаболевания. Указанное обязательство ответчиком выполнено, с ОАО «**» на 2011 год был заключен договор страхования работников от риска радиационного воздействия, несчастных случаев и болезней. В период действия договора с истицей несчастных случаев на производстве не происходило, 31.01.2011 при увольнении она была исключена из списков застрахованных лиц. Если истица считает, что имеет право на страховую выплату, должна была обратиться в страховую компанию.
 
    Представитель третьего лица ОАО «**», извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от его представителя В., действующего на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком по **.**.**** (л.д. 85-87), поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав истицу Вологину О.В. и ее представителя адвоката Куренкова О.С., действующего на основании ордера от **.**.**** № ** (л.д. 27), поддержавшего исковые требования, представителя ответчика Перминову Л.В., прокурора Дамаскину Ю.В., полагавшую необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Вологиной О.В. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Вологина О.В. в период с 20.07.1979 по 31.01.2011 являлась работником ОАО «СХК». Из имеющего преюдициальное значение решения Северского городского суда Томской области от 02.11.2011, вступившего в законную силу 16.12.2011, по делу по иску Вологиной О.В. к ОАО «СХК» о признании несчастного случая связанным с производством, признании акта формы БТ (бытовая травма) недействительным следует, что 03.02.1987 при следовании с работы на транспорте, предоставленном ОАО «СХК», Вологина О.В. сорвалась с подножки вагона и попала под колеса, в результате чего получила тяжелую травму ***. 15.06.1987 она была признана ***. По факту расследования указанного несчастного случая был утвержден акт расследования по форме БТ. Суд удовлетворил исковые требования Вологиной О.В., признал несчастный случай, произошедший с ней в ОАО «СХК» 03.02.1987, связанным с производством, признал недействительным акт от 06.02.1987 о расследовании несчастного случая, произошедшего в пути с работы 03.02.1987 с М. (добрачная фамилия Вологиной О.В.) (л.д. 11-16).
 
    В обоснование заявленных требований Вологина О.В. ссылается на то, что право требовать предусмотренных трудовым законодательством выплат вследствие несчастного случая у нее возникло в 2011 году, после признания судебным решением того факта, что произошедший с ней в 1987 году несчастный случай связан с производством.
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) введен в действие с 01.02.2002 (ст. 420 ТК РФ). В силу ст. 424 ТК РФ он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организации и граждане, нанимающие работников, вправе помимо обязательного социального страхования, предусмотренного настоящим Федеральным законом, осуществлять за счет собственных средств иные виды страхования работников, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из искового заявления, обеспечение по обязательному социальному страхованию в связи с повреждением здоровья в результате наступления страхового случая истице осуществляется: в 1987 году ей были произведены выплаты в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем за весь период временной нетрудоспособности до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (с 03.02.1987 по 15.06.1987); с 01.06.2012 ей назначена единовременная страховая выплата и бессрочно ежемесячные страховые выплаты.
 
    Статьей 45 ТК РФ предусмотрено заключение соглашений – правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения и устанавливающих общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
 
    В силу ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также не являющихся членами такого объединения, но уполномочивших его от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединившихся к соглашению после его заключения. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными работодателями.
 
    13.02.2009 Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России», Российским профсоюзом работников атомной энергетики и промышленности было утверждено Отраслевое соглашение по атомной энергетике, промышленности и науке на 2009-2011 годы, пунктом 5.2.13 которого установлена обязанность работодателей заключать в организациях договоры добровольного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работников, занятых на тяжелых работах, на работах с вредными и опасными, а также специальными условиями труда. В соответствии с п. 7.2.10 Отраслевого соглашения работодатели при отсутствии в организации добровольного страхования от несчастных случаев на производстве выплачивают единовременное пособие работникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, при наличии вины работодателя или получившим профессиональное заболевание и ставшим в результате инвалидами: 1 группы – в размере, равном 100 минимальным месячным тарифным ставкам (окладам) по минимальному уровню должности (грейду) работника в организации; 2 группы – 50 минимальным месячным тарифным ставкам (окладам) по минимальному уровню должности (грейду) работника в организации, 3 группы – 10 минимальным месячным тарифным ставкам (окладам) по минимальному уровню должности (грейду) работника в организации.
 
    В соответствии с Трудовым кодексом РФ и Отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке на 2009-2011 годы 21.12.2010 конференцией работников ОАО «СХК» был принят коллективный договор ОАО «СХК» на 2011 год (л.д. 58), пунктом 8.1.22 которого закреплена обязанность работодателя страховать работников по договору добровольного страхования от несчастных случаев на производстве или профзаболевания.
 
    Приказом ОАО «СХК» от 20.01.2011 № ** введено в действие Положение о страховании работников ОАО «СХК» от несчастных случаев и болезней (л.д. 32-39, 59). В соответствии с п. 1.2 Положения оно предоставляет работникам ОАО «СХК» дополнительную страховую защиту к предусмотренной действующим законодательством о социальных гарантиях. Указанным Положением предусмотрено заключение страхователем (ОАО «СХК») со страховщиками договора добровольного страхования работников от несчастных случаев и болезней, включая риск радиационного воздействия. Разделом 3 данного Положения установлено, что страхованию подлежат все работники ОАО «СХК», которые делятся на три категории: в первую (A) включается руководство организации, во вторую (B) – работники, занятые на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в третью (C) – все остальные работники. К страховым случаям для работников категорий В и С, помимо прочих, относится стойкая утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая на производстве. Согласно п. 5.6.2 Положения страховая выплата по риску стойкая утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или профессионального заболевания составляет для инвалидности третьей группы не менее 30% от индивидуальной страховой суммы, которая для работников категории В составляет 1000000 руб., а для работников категории С – 500000 руб.
 
    01.01.2011 между ОАО «**» и ОАО «СХК» был заключен договор № ** страхования работников от риска радиационного воздействия, несчастных случаев и болезней (л.д. 40-50). В соответствии с п. 2.2 договора страховыми случаями являются события, произошедшие в период действия договора, в том числе постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (п. 2.2.2). Срок действия договора страхования – с 01.01.2011 по 31.12.2011 (п. 8.1).
 
    Как указано в п. 1.1 договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 15.12.2010 (Правила № **). В соответствии с пп. «а» п. 3.2.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ОАО «**» 15.12.2010, страховым случаем по риску «постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» является постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении инвалидности 1, 2 или 3 группы, обусловленная несчастным случаем и установленная в течение года со дня данного несчастного случая.
 
    В список застрахованных лиц № 2 (категории В) была включена и Вологина О.В. (л.д. 76-77).
 
    Таким образом, ОАО «СХК» предусмотренную Отраслевым соглашением и коллективным договором обязанность застраховать своих работников от несчастных случаев на производстве выполнило. Предусмотренных законом, Отраслевым соглашением или коллективным договором оснований для выплаты единовременного пособия у ОАО «СХК» не имеется.
 
    То обстоятельство, что Вологина О.В. не была ознакомлена с Отраслевым соглашением и коллективным договором, а также ее увольнение в период действия коллективного договора не повлекло обязанности ОАО «СХК» производить ей какие-либо выплаты. Также не влечет возникновения такой обязанности у ответчика и несогласие Вологиной О.В. с условиями договора страхования в той части, что в нем не предусмотрен страховой случай в виде признания судом несчастных случаев связанными с производством.
 
    В разделе 2 договора страхования, заключенного между ОАО «СХК» и ОАО «**», исчерпывающим образом перечислены страховые случаи: заболевание вследствие радиационного воздействия, инвалидность и смерть, вызванные облучением; временная и постоянная утрата трудоспособности, смерть вследствие несчастного случая и профессионального заболевания.
 
    Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что страховой случай у Вологиной О.В. произошел в 2011 году, то есть в период действия коллективного договора и договора страхования.
 
    *** вследствие трудового увечья была установлена Вологиной О.В. 15.06.1987, что отражено в решении Северского городского суда от 02.11.2011. Указанное решение подтвердило наличие в 1987 году несчастного случая на производстве, но дату страхового случая (установления ***) не изменило.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что права Вологиной О.В. со стороны работодателя не нарушены. Ее положение по сравнению с другими работниками не ухудшилось, так как при возникновении у нее страхового случая в период ее работы в ОАО «СХК» в 2011 году она имела бы право на получение страхового возмещения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Вологиной О.В. к открытому акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о взыскании компенсации по договору добровольного страхования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина