Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-421/2013
Решение по гражданскому делу
№2-421/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2013 г. г. Красноуфимск
Мировой судья судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области Сазонова Е.Г. при секретаре Полежаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САМ-Инвест» к Мусихину Антону Петровичу овзыскании задолженности и неустойки по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «САМ - Инвест» обратилось с иском к Мусихину А.П. о взыскании задолженности, по договору займа и процентов по нему указав, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику передано 10000 руб. Срок погашения долга истек 08.01.2013, однакоэто обязательство ответчиком не исполнено.
Согласно п.1.2 договора размер процентов составляет 1,5% от суммы займа в день, как следует из п. 2.4 этого же договора возврат займа и процентов по нему происходит в соответствии со следующим графиком: сумма займа 10000 руб., сумма процентов 3000 руб.
На 04.03.2013 задолженность составила 10000 руб. сумма займа и 11250 руб. сумма процентов начисленных по договору за период с 19.12.2012 по 04.03.2013за 75 дней.
Кроме того п. 3.2 договора займа следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 7% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, размер пени с 08.01.2013 по 04.03.2013 за 55 дней составила 36500 руб.
Истец просил взыскать сумму долга в размере 10 000 руб., а также пени в размере 36500 руб. и судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Мусихин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах не явки не уведомила, в связи с чем суд признает причину его не явки не уважительной и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца.
Как следует договора денежного займа от <ДАТА2>, Мусихин А.П. является заемщиком и заимодавец ООО «САМ - Инвест» передал ей в долг 10 000 руб., под 1,5 % процент в день от суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторонами срок возврата займа определен 08.01.2013.
Исходя из изложенного, а так же того, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против иска не представил суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 19.12.2012 был заключен договор займа в письменной форме, с суммой займа в размере 10 000 руб. и процентами в размере 1,5% от суммы займа в день, со сроком возврата 08 января 2013, а также ответственностью в виде пени в размере 7% не оплаченной суммы за каждый день просрочки, сумма задолженности исчислена истцом правильно и составляет 46500 рублей из которых 10 000 руб. - сумма займа и 36500 руб. - пени по договору займа.
.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «САМ-Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Мусихина Антона Петровича в пользу ООО «САМ-Инвест»задолженность по договору займа от <ДАТА2> в размере 10 000 руб. 00 коп., ., пени по договору займа в размере 36500 руб., а всего 46500 (сорок шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Мусихина Антона Петровича в пользу ООО «САМ-Инвест» государственную пошлину в сумме 1 655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноуфимский городской суд в течение одного месяца через судебный участок № 4 Красноуфимского района.
Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья
судебного участка № 4
Красноуфимского района Е.Г. Сазонова
