Решение от 03 апреля 2013 года №2-421/2013

Дело № 2-421/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года                             
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре                  Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пузарина Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации г.Пензы и Пузариным: П.Ф., Д.В. и Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан и признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пузарин Н.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратился в суд с названным иском к администрации г.Пензы и Пузариным и со ссылками на п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.ст.168, 180, ч.3 ст.244 ГК РФ, ст.ст.2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» указал на следующее:
 
    Нанимателями трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенной в <адрес>, являлись: Пузарина П.Ф., Пузарин Д.В., ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение было предоставлено ФИО5, умершему в ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Первомайского Совета народных депутатов на состав семьи их 4-х человек: ФИО5 (основного квартиросъемщика), Пузариной П.Ф. (жены), Пузарина Н.В.(сына) и Пузарина Д.В. (сына). Указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире. Впоследствии ФИО5 умер, и в квартире с рождения были зарегистрированы: ФИО4 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между Пензенской городской администрацией – с одной стороны и Пузариной П.Ф., Пузариным Д.В. и ФИО3 – с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого <адрес> передана в собственность в равных долях Пузариной П.Ф., Пузарину Д.В. и ФИО3. Как усматривается из представленной при приватизации квартиры выписки из домовой книги, на период осуществления приватизации с ДД.ММ.ГГГГ в ней была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах ФИО4, будучи зарегистрированной и проживавшей в спорной квартире в период приватизации и являвшейся на момент приватизации несовершеннолетней, имела все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» была вправе стать участницей общей собственности на спорное жилое помещение. Согласия органа опеки на невключение несовершеннолетней в договор приватизации не было. При приватизации спорной квартиры нарушены права несовершеннолетней, которые подлежат восстановлению. В добровольном порядке внести изменения в договор приватизации не представилось возможным.
 
    На основании изложенного истец просил суд: 1) признать недействительным в ? части (в части невключения в число собственников ФИО4) договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по адресу: <адрес> в собственность Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В., ФИО3; 2) включить в договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признав за ней право собственности на ? доли в праве на эту квартиру; 3) считать доли Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В. и ФИО3 равными ? (каждого) в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    В суд для рассмотрения дела истец Пузарин Н.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.
 
    Ответчица Пузарина П.Ф. в настоящем судебном заседании поддержала свое письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании в полном объеме исковых требований Пузарина Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании частично недействительным (в ? (одной четвертой) части) договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан (Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В. и несовершеннолетней ФИО3), включении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании за несовершеннолетней ФИО4 права собственности на ? (одну четвертую) доли в праве собственности на названную квартиру, изменении долевого участия в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В. и несовершеннолетней ФИО3 – признании за каждым из них права собственности на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру.
 
    Ответчица Пузарина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, как второй законный представитель (мать) несовершеннолетней ФИО4, в суд для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании в полном объеме требований Пузарина Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании частично недействительным (в ? (одной четвертой) части) договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан (Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В. и несовершеннолетней ФИО3), включении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании за несовершеннолетней ФИО4 права собственности на ? (одну четвертую) доли в праве собственности на названную квартиру, изменении долевого участия в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В. и несовершеннолетней ФИО3 – признании за каждым из них права собственности на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру.
 
    В том же письменном заявлении Пузарина Е.В. также указала, что заявление о признании иска и дело она просит рассмотреть в её отсутствие, в том числе, как третьего лица – второго законного представителя (матери) несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в каковом качестве с исковыми требованиями Пузарина Н.В. она также согласна.
 
    Ответчик Пузарин Д.В. в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании в полном объеме требований Пузарина Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании частично недействительным (в ? (одной четвертой) части) договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан (Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В. и несовершеннолетней ФИО3), включении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании за несовершеннолетней ФИО4 права собственности на ? (одну четвертую) доли в праве собственности на названную квартиру, изменении долевого участия в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В. и несовершеннолетней ФИО3 – признании за каждым из них права собственности на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру; заявление о признании иска и дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации г.Пензы в суд для рассмотрения дела не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования г.Пензы в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, действующая по доверенности Безногова С.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управления Росреестра по Пензенской области) в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, действующий по доверенности Гафаров Р.Г. представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть данное дело без участия представителя Управления, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда и указал на следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пузарина П.Ф., действующая от себя лично и от имени Пузарина Д.В., Пузарин Н.В., действующий от имени ФИО3, обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права общей долевой собственности указанным гражданам было отказано в силу следующего: В соответствии с абз.4 п.1 ст.17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения. В силу абз.2 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие права пользования данным жилым помещением. Заявители на регистрацию представили выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её отец – Пузарин Н.В.. В силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Документы, подтверждающие регистрацию несовершеннолетней ФИО4 на момент приватизации по другому адресу, на регистрацию представлены не были. Согласно ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В силу п.2 указанной нормы вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО4 имела право пользования данным жилым помещением с момента своего рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако в договор приватизации она включена не была. В силу п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 ЖК РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями они вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель – давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями, лишь при наличии разрешения указанных выше органов, однако разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры без участия несовершеннолетней ФИО4 на государственную регистрацию не представлено.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ОГСАГиТИ» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в … муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан … в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской федерации” от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.7 того же Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, …, этот договор, … по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
        В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
        Как указано в ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Как видно из контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле), что квартира по адресу: <адрес> предоставлена была ФИО5 по названному ордеру, выданному исполнительным комитетом Первомайского Совета народных депутатов на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи их 4-х человек: ФИО5 (основного квартиросъемщика), Пузариной П.Ф. (жены), Пузарина Н.В. (сына) и Пузарина Д.В. (сына).
 
    Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе лицевого счета» (копия – в деле) лицевой счет в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО5 переведен на жену Пузарину П.Ф., проживающую по адресу: <адрес> (общая площадь 62,5 кв.м, состав семьи 3 человека).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пензенской городской администрацией – с одной стороны и Пузариной П.Ф., Пузариным Д.В. и Пузариным Н.В., действовавшим как законный представитель его несовершеннолетней дочери ФИО3, - с другой стороны был подписан договор № на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого трехкомнатная <адрес> общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, передана в собственность в равных долях Пузариной П.Ф., Пузарину Д.В. и ФИО3.
 
    Действительно, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства лишь следующие лица: Пузарин Н.В., отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, Пузарин Д.В., Пузарина П.Ф. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Заявление о приватизации жилья, как видно из копии приватизационного дела, подано названными лицами ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, как следует из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у Пузарина Н.В. родилась ещё одна, кроме ФИО3, дочь – ФИО4, матерью которой, как и ФИО3, что видно из свидетельств о рождении девочек (копии – в деле), является Пузарина Е.В..
 
    Соответственно, на момент подачи заявления о приватизации жилья (на ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире проживало двое несовершеннолетних детей Пузарина Н.В. – его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось ответчиками, признавшими иск, однако последняя была зарегистрирована по <адрес>, как следует из свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ и сделанной ООО «...» выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (копии – в деле), лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан включена не была, чем было нарушено её право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.
 
    При этом следует отметить, что в силу ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, …, признается место жительства их законных представителей - родителей, ….
 
    Таким образом, поскольку местом жительства старшего ребенка – дочери ФИО3 одних и тех же родителей (Пузарина Н.В. и Пузариной Е.В.) на момент приватизации являлась спорная квартира по адресу: <адрес>, являвшаяся также местом жительства её отца – члена семьи нанимателя жилого помещения Пузариной П.Ф. – её сына Пузарина Н.В., и впоследствии младший ребенок Пузариных Н.В. и Е.В. – дочь ФИО4 тоже была зарегистрирована по месту жительства отца – в спорной квартире, её местом жительства и на момент приватизации являлась эта же квартира - <адрес>.
 
        Из изложенного выше исходил и регистрирующий орган – Управление Росреестра по Пензенской области, когда на обращение Пузариных от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № отказал им в государственной регистрации испрашиваемого права на основании абз.10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» со ссылкой на то, что ФИО4, являясь дочерью Пузарина Н.В., также зарегистрированного по <адрес>, должна быть включена в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, а заявителями не представлен такой необходимый для государственной регистрации документ, как согласие органа опеки и попечительства на приватизацию спорной квартиры без участия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, однако на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    В ч.2 ст.70 ЖК РФ также указано, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права.
 
    В п.7 постановлении Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» дополнительно разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 ЖК РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Согласно п.1 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, …, могут совершать от их имени только их родители, … ; к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
 
    В силу абз.1 п.2 ст.37 ГК РФ опекун (соответственно, и законный представитель (родитель)) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки, в частности, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав.
 
    В соответствии с содержащимися в абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года N 10) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что в соответствии со ст.ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями … несовершеннолетних, … лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
 
        В данном случае такое разрешение отсутствовало, согласия на приватизацию спорной квартиры без участия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган опеки и попечительства Пузариным не давал.
 
    Напротив, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Управление образования г.Пензы, выполняя функции органа опеки и попечительства, разрешило Пузарину Н.В., действующему от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить несовершеннолетнюю в договор приватизации квартиры общей площадью 62,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, из чего следует вывод о том, что орган опеки и попечительства не давал согласия на приватизацию спорной квартиры без участия н/летней ФИО4.
 
    На основании изложенного, учитывая также, что в силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью, суд приходит к выводу о том, что н/летняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, действительно, должна была через своего законного представителя принять участие в приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и невключением её в состав лиц, принявших участие в приватизации, нарушено её законное право на приобретение в собственность жилого помещения, в котором она проживала и которым пользовалась наравне с нанимателем Пузариной П.Ф. и другими членами её семьи.
 
    Из сообщения администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в ответ на заявление Пузариной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что внести изменения в заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность граждан № в части включения несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным и для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.
 
    Из дела правоустанавливающих документов № на спорную квартиру следует, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не отсутствуют.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить – признать частично недействительным (в ? (одной четвертой) части) договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан (Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В. и несовершеннолетней ФИО3).
 
        Применить последствия частичной недействительности сделки:
 
    Включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число сособственников <адрес>, в равных долях приобретших в собственность квартиру по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан.
 
    Изменить долевое участие Пузариных: П.Ф., Д.В. и несовершеннолетней ФИО3 в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    Считать долю Пузариной П.Ф. в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> равной ? (одной четвертой).
 
    Считать долю Пузарина Д.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> равной ? (одной четвертой).
 
    Считать долю несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> равной ? (одной четвертой).
 
    Одновременно суд считает необходимым признать за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? (одну четвертую) доли в праве собственности на названную квартиру, поскольку только таким образом будет в полной мере восстановлено её нарушенное право.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пузарина Н.В., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации г.Пензы и Пузариным: П.Ф., Д.В. и Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан и признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать частично недействительным (в ? (одной четвертой) части) договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по <адрес> в собственность граждан (Пузариной П.Ф., Пузарина Д.В. и несовершеннолетней ФИО3).
 
    Применить последствия частичной недействительности сделки:
 
    Включить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в число сособственников <адрес>, в равных долях приобретших в собственность квартиру по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан.
 
    Изменить долевое участие Пузариных: Пелагеи Федоровны, Дмитрия Васильевича и несовершеннолетней ФИО3 в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    Считать долю Пузариной П.Ф. в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> равной ? (одной четвертой).
 
    Считать долю Пузарина Д.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> равной ? (одной четвертой).
 
    Считать долю несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> равной ? (одной четвертой).
 
    Признать за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? (одну четвертую) доли в праве собственности на названную квартиру.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 08.04.2013 года.
 
                СУДЬЯ