Решение от 13 мая 2014 года №2-421/14

    Дело № 2-421/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 13 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Царевской Л.С. о взыскании затрат на обучение. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Царевской Л.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Царевская Л.С. должна была обучаться профессии «намотчик катушек для приборов и аппаратов» на протяжении 3-х месяцев. В соответствии с условиями договора по окончанию обучения ответчик Царевская Л.С. обязана была заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Царевской Л.С. был заключен трудовой договор №.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Царевская Л.С. была уволена с предприятияна основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин, совершаемые с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, за невыполнение обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение образовалась задолженность Царевской Л.С. перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в связи с её обучением. В адрес Царевской Л.С. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия № о возмещении затрат, понесённых в связи с её обучением. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просило взыскать с Царевской Л.С. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Царевская Л.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Царевской Л.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Царевская Л.С. должна была обучаться профессии «намотчик катушек для приборов и аппаратов» на протяжении 3-х месяцев. В соответствии с условиями договора по окончанию обучения ответчик Царевская Л.С. обязана была заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года(л.д. 6 -7).
 
    Пунктом 3.7 ученического договора, предусмотрено, что Царевская Л.С. при невыполнении условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, обязывалась возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение (л.д.6-7).
 
    Как следует из справки <данные изъяты> о затратах на обучение, затраты на обучение Царевской Л.С. составили <данные изъяты>, Царевская Л.С. отработала 7 месяцев, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты>. (л.д. 10).
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Царевская Л.С. была уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы без уважительных причин. (л.д.12-13).
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Судом установлено, что с момента окончания обучения по ученическому договору Царевская Л.С. проработала на <данные изъяты> менее трех лет и была уволена за прогулы без уважительных причин. В соответствии с п. 3.7 ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ Царевская Л.С., обязана возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования <данные изъяты> к Царевской Л.С. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивировочное решение изготовлено: 19.05.2014г.