Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-421/14
дело №2-421/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
истца – представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 Шишкиной Г.И., действующей на основании доверенности №СКБ-09/695 от 20.08.2012 года,
при секретаре Савиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Дудиновой О.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Дудиновой О.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что 13 июля 2010 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дудиновой О.Р. был заключен кредитный договор № 2339 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20% годовых.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет № <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1-3.2. Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик в соответствии с п. 3.3. Договора уплачивает Банку (Кредитору) неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.
На 04.02.2014 года по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
22.07.2013 года Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжении Кредитного договора с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № 2339 от 13 июля 2010 года; взыскать с Дудиновой О.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2010 в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также возложить на ответчика обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном. зСседании представитель истца Шишкина Г.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении и пояснила, что ответчик Дудинова О.Р. до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность.
Ответчик Дудинова О.Р. в судебное заседание не явилась, была уведомлена судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик Дудинова О.Р. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. Однако до начала судебного разбирательства не уведомила суд о причине неявки и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, рассматривает данное дело в отсутствие ответчика, поскольку ею не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин ее неявки.
Исследовав материалы дела, допросив представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов гражданского дела 13 июля 2010 года между ОАО «Сбербанком России» и Дудиновой О.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 20% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-8).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 15).
В соответствии с п. 3.1-3.2. Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик в соответствии с п. 3.3. Договора уплачивает Банку (Кредитору) неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно подтверждают, что Дудинова О.Р. в нарушение условий кредитного соглашения, принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из кредитного договора следует, что сторонами было предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из представленной Буденновским отделением №5230 Сбербанка России ОАО истории операций по кредитному договору № 2339 от 13 июля 2010 года следует, что последний платеж был произведен Дудиновой О.Р. 13 апреля 2011 года, а очередной платеж должен быть произведен до 13 мая 2011 года (л.д.17-20).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с вышеуказанным, и с п. 4.2.4 Договора, Кредитор имеетправо потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Истец направил ответчику требование от 22.07.2013 г. №91761 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к погашению Заемщиком задолженности.
Исследованным в судебном заседании расчетом задолженности подтверждается, что по кредитному договору № от 13 июля 2010 года по состоянию на 04 февраля 2014 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д.12,13).
По правилам ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик Дудинова О.Р. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, суд признает неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору существенным нарушением условий договора.
В связи с чем исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту с заемщика, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 13 февраля 2014 года следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № с Дудиновой О.Р. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Дудиновой О.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения Сбербанка России ОАО судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения № – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Дудиновой О.Р..
Взыскать с Дудиновой О.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:
просроченные проценты – <данные изъяты>;
просроченный основной долг – <данные изъяты>;
неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;
неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Взыскать с Дудиновой О.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 апреля 2014 года.
Судья Никитина М.В.
