Определение от 08 мая 2014 года №2-421/14

Дело № 2-421/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ст. Зеленчукская, КЧР                                                                                     08 мая 2014 года
 
        Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Яблонского Е.С.,
 
    представителя ответчика ИП Журавлева В.Н., Кучеренко Н.Н. действующей на основании доверенности № зарегистрирована в реестре № отДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР Епифановой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленчукского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Журавлеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,
 
установил:
 
    Прокурор Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в Зеленчукский районный суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Журавлеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.
 
        В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Яблонский Е.С., заявил ходатайство о прекращении производства по делу, отказываясь от исковых требований.
 
        В ходе судебного заседания представитель истца старший помощник прокурора Зеленчукского района КЧР Яблонский Е.С. пояснил, что прокуратурой Зеленчукского района была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории Зеленчукского муниципального района. Проверкой установлено, что у ИП Журавлева В.Н. имеется задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в сумме <данные изъяты>. Плата за негативное воздействие на окружающую среду относится к неналоговым доходам и является обязательным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды. Невыполнение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды нарушает не только интересы Российской Федерации а области охраны окружающей среды, но и права граждан на благоприятную среду, гарантированную Конституцией Российской Федерации, поскольку природопользователь в силу своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а плату за это не вносит.
 
    В настоящее время ответчиком ИП Журавлевым В.Н. в добровольном порядке выполнено обязательство, сумма задолженности погашена, о чем представлен чек-ордер по оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, полагает, что у истца отпали основания для обращения в суд, в связи, с чем просил прекратить производство по делу, зная о последствиях, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.
 
         Представителю истца старшему помощнику прокурора Зеленчукского района КЧР Яблонскому Е.С., судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
        Представитель ответчика Кучеренко Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КЧР Епифанова М.А., также не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленный представителем ответчика чек-ордер по оплате от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, полагает возможным прекратить производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд считает, что отказ от иска истцом не нарушает, чьих либо прав и интересов, не противоречит действующему законодательству, а потому принят судом.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу, поскольку заявленное ходатайство расценивается судом как добровольный отказ от поддержания исковых требований. При этом учитывается, что судебный спор разрешен во внесудебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-421/14 по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Журавлеву В.Н. о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду- прекратить.
 
    Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                                             О.Н.Щербина