Определение от 20 августа 2014 года №2-421/14

дело № 2-421/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    село Кослан                                 20 августа 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Фищева Д.А.,
 
    при секретаре Мовзер И.А.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора Удорского района Захаровой Е.В.,
 
    представителя ответчика ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Удорского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБС(К)ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа–интернат № 8 VIII вида» с. Кослан о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства об образовании и о безопасности дорожного движения при перевозке воспитанников школьным автобусом без использования цифрового тахографа незаконным,
 
    обязании устранить нарушения законодательства об образовании и о безопасности дорожного движения в части обеспечения безопасности при перевозке воспитанников школьным автобусом путем активизации и использования цифрового тахографа,
 
установил:
 
    Прокурор обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ГБС(К)ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа–интернат № 8 VIII вида» предоставлен школьный автобус для перевозки воспитанников, оборудованный цифровым тахографом. Действующее законодательство предусматривает обязательное использование данного технического устройства при перевозке детей транспортными средствами образовательных учреждений для обеспечения их безопасности, однако, на специализированном автобусе ответчика тахограф не активизирован и фактически не используется. Тем самым ставится под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников школы-интерната. На основании изложенного в интересах неопределенного круга лиц прокурор просил суд признать бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований законодательства об образовании и о безопасности дорожного движения при перевозке воспитанников школьным автобусом без использования цифрового тахографа незаконным; обязать образовательное учреждение устранить нарушения законодательства об образовании и о безопасности дорожного движения в части обеспечения безопасности при перевозке воспитанников школьным автобусом путем активизации и использования цифрового тахографа.
 
    В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, просил суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика ФИО, действующая по доверенности, выразила согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 173, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Как видно из представленных суду письменных документов, установленный на автобусе ГБС(К)ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа–интернат № 8 VIII» с. Кослан государственный регистрационный знак № регион цифровой тахограф «Штрих-тахоRUS» серийный номер № активирован и приведен в пригодное для эксплуатации состояние в специализированной организации <адрес>. Нареканий к его техническому состоянию со стороны ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району не имеется.
 
    Таким образом, требования иска прокурора ко дню судебного разбирательства по делу стороной ответчика исполнены добровольно, в полном объеме заявленных в иске требований, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием к иску, отпали.
 
    Учитывая изложенное, отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом.
 
    Руководствуясь ст. 173, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ прокурора Удорского района от иска в интересах неопределенного круга лиц к ГБС(К)ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа–интернат № 8 VIII» с. Кослан о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства об образовании и о безопасности дорожного движения при перевозке воспитанников школьным автобусом без использования цифрового тахографа незаконным,
 
    обязании устранить нарушения законодательства об образовании и о безопасности дорожного движения в части обеспечения безопасности при перевозке воспитанников школьным автобусом путем активизации и использования цифрового тахографа, производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба (представление) в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
Судья -              Д.А. Фищев