Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-421(1)/2013
Дело № 2-421(1)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Крапивина А.А.,
при секретаре Волковой О.М.,
с участием представителей истца Мустафиной Н.И., Курбатской Н.В., представителей ответчика: Мустафиной Н.В., Пилюгиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Г. Ш. к Мустафину Р. М. о восстановлении пропущенного законом срока для принятия наследства,
установил:
Кузьмина Г.Ш. обратилась в Вольский районный суд <адрес> с заявлением к Мустафину Р.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца М.Ш.М., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала бабушке истицы М.Г.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истице не было известно, кто является собственником спорной квартиры на день смерти отца, и она полагала, что так как после смерти бабушки прошло два года, её наследство было уже оформлено. Для того, чтобы узнать о наследстве и кому принадлежит квартира, истица позвонила Мустафину Р.М., который пояснил, что квартира является его собственностью, в связи с чем к нотариусу истица обращаться не стала. Отец Кузьминой Г.Ш. по национальности был татарин, поэтому в национальных семьях принято уважать старших и истица была убеждена, что квартира принадлежит ответчику Мустафину Р.М. При оформлении квартиры в собственность ответчик от нотариуса узнал, что после смерти М.Г.А. наследниками на её имущество являлись М.Ш.М. и ответчик Мустафин Р.М. Мустафин Р.М. в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Люшевой Т.И., а М.Ш.М. фактически принял наследство, так как проживал с М.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве не наследство по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Ш.М., однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства по причине пропуска установленного законом 6 месячного срока для принятия наследства.
В связи с чем, Кузьмина Г.Ш. просит восстановить установленный законом срок для принятия наследства после умершего М.Ш.М.
Мустафин Р.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кузьминой Г.Ш., в котором просил признать право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру в порядке наследования, указывая, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась собственностью умершей М.Г.А., после её смерти Мустафин Р.М. подал заявление о принятии наследства в 2007 году без пропуска установленного законом 6-ти месячного срока принятия наследства. С момента подачи заявления он полагал, что является собственником всей квартиры, так как его брат М.Ш.М. вступать в права наследства не собирался. Однако в 2013 году ему стало известно, что наследником после умершей матери является также брат, который фактически принял наследство. Принять от ответчика заявление на вступление в права наследования после умершего брата нотариус отказался. Однако Мустафин Р.М. регулярно производил оплату коммунальных услуг после смерти матери и брата М.Ш.М., а также произвел косметический ремонт в квартире, в связи с чем полагает, что данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок. В связи с чем, просил признать право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.
В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца по встречному исковому заявлению Мустафина Н.В. отказалась от исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> полном объеме, в связи с чем производство по встречному исковому заявлению прекращено отдельным определением.
Истец Кузьмина Г.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представители истца Мустафина Н.И., Курбатская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные по содержанию исковым требованиям.
Ответчик Мустафин Р.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Представители ответчика Мустафина Н.В., Пилюгина Н.А. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований Кузьминой Г.Ш. о восстановлении срока на принятие наследства.
Выслушав представителей истцов, представителей ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.А. являлась собственницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из наследственного дела, после смерти Мустафиной Г. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись Мустафин Р. М., который подал заявление о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону, и М.Ш.М., который фактически принял наследство, однако свидетельство о праве на наследство не получал.
Согласно свидетельству о смерти II-РУ № М.Ш.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство, как следует из наследственного дела, никто из наследников не обратился. Истица Кузьмина Г. Ш., являющаяся дочерью М.Ш.М., обратилась с заявлением к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с пропуском установленного 6-ти месячного срока для принятия наследства.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Мустафиной Н.И., после смерти М.Ш.М., ответчик - Мустафин Р. М. сообщил о том, что наследственного имущества не имеется, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после смерти матери принадлежит ему. Представитель ответчика Мустафина Н.В. также в судебном заседании пояснила, что Мустафин Р.М. до конца 2012 года полагал, что он является единственным собственником квартиры, так как он один из наследников написал заявление о вступлении в права наследования. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что Мустафин Р.М. мог сообщить о том, что квартира являлась его собственностью и не принадлежала М.Ш.М. Согласно пояснениям представителя истицы о том, что после смерти М.Ш.М.осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры Кузьминой Г.Ш. стало известно только в конце 2012 года, когда об этом сообщил ответчик и прислал письмо нотариус.
Согласно материалам наследственного дела №, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ действительно было направлено письмо в адрес Кузьминой Г.Ш., в котором указано на пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. В письме также указано, что в случае если не поступит заявление о принятии наследства, на него будет претендовать Мустафин Р. М. - наследник второй очереди.
Тот факт, что после смерти отца истица интересовалась наследством, и ей со слов Мустафина Р.М. стало известно о том, что наследства после смерти М.Ш.М. не было, а о наличии наследства ей стало известно только в конце 2012 года, подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>
Таким образом, изучив представленные суду доказательства, а также учитывая, что истица Кузьмина Г.Ш. с 2004 года проживает в <адрес> суд полагает, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению, так как истица по уважительным причинам не знала о наличии наследства и родственники сообщили об отсутствии какого-либо наследственного имущества и после сообщения нотариуса о наличии наследства в течении шести месяцев обратилась в суд для восстановления срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Кузьминой Г. Ш. удовлетворить.
Восстановить Кузьминой Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленный законом срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
Судья А.А. Крапивин
