Определение от 14 октября 2010 года №2-4210(10)

Дело № 2-4210 (10)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    24 сентября 2010 года
 
    Советский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего                                                                                       Позинской С.В.,
 
    при секретаре                                                                                                         Кузиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко З.Ф. к Универсаму-кафе «...» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Емельяненко З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Универсаму-кафе «...» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с Д.М.Г по Д.М.Г состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая "иные данные". О приеме на работу, размере заработной платы ("____" руб. в месяц) руководитель организации Комягина Н.Э. сообщила ей в устной форме. Заработную плату она получала первого числа каждого месяца без платежной ведомости. Д.М.Г Комягина Н.Э. устной форме сообщила ей об увольнении без объяснения причин, заплатив ей "____" руб.
 
    Просит суд установить факт трудовых отношений с Универсамом-кафе «...» с Д.М.Г, а также взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере "____" руб.
 
    В судебном заседании истица заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с разрешением спора, а именно: в настоящее время ответчиком в полном объеме ей выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск в размере "____" руб.
 
    Представители ответчика - директор ООО «...», структурным подразделением которого является Универсам-кафе «...», - Комягина Н.Э., а также Науменко Н.Н. по доверенности от Д.М.Г поддержали заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, подтвердив факт выплаты истице задолженности по заработной плате в размере "____" руб.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице Емельяненко З.Ф. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует приложение к протоколу судебного заседания от Д.М.Г.
 
    Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:

 
    Принять отказ истца Емельяненко З.Ф. от заявленных исковых требований к Универсаму-кафе «...» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
 
    Производство по делу по исковому заявлению Емельяненко З.Ф. к Универсаму-кафе «...» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней.
 
Судья Советского
    районного суда г. Брянска                                                                                        С.В. Позинская