Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 2-4209/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2018 года Дело N 2-4209/2018
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Паршиной Е.Н.
с участием
ответчика Нищакова А.А.,
представителя ответчика Титкова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Отличные наличные - Брянск" к Нищакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Отличные наличные-Брянск" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.12.2016 года между ООО "Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и Нищаковым А.А. был заключен договор займа N..., в соответствии с условиями которого Нищаков А.А. получил от истца денежные средства в размере 22 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2% в день. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок предусмотренный договором. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составляет 65560руб., из которых: сумма основного долга - 22000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.02.2017г. по 20.05.2017г. в размере 43560 руб. Согласно договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2017г. ООО "Отличные наличные - Брянск" (цессионарий) приняло от ООО "Микрокредитная компания" Бюро финансовых решений" (цедент) права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с Нищакова А.А. задолженность в размере 65560 руб., в том числе сумму основного долга в размере 22000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.02.2017г. по 20.05.2017г. в размере 43560 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2180 руб.
Представитель истца ООО "Отличные наличные - Брянск" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нищаков А.А., представитель ответчика Титков И.И., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на безденежность займа.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом 15.12.2016 года между ООО "Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и Нищаковым А.А. заключен договор займа N....
В соответствии с пунктом 1.1 договора лимит кредитования составляет 5000 руб. Займодавец вправе в любой момент действия договора займа в одностороннем порядке производить многократное изменение размера кредитования как в сторону увеличения до 25 000руб., так и в сторону уменьшения до 2000руб.
В силу п.1.2 договор займа заключается на неопределенный срок. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, открытый в РНКО "Платежный центр" (ООО).
Срок возврата каждого займа составляет 3 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка составила 803% годовых. Проценты начисляются на сумму займа, указанную в п.1 настоящих индивидуальных условий, ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
За ненадлежащее исполнение заемщиком договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности (п.1.12).
Как следует из материалов дела, 10.02.2017г. ответчик обратился с заявлением в ООО "Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" о перечислении средств по договору займа N... от 15.12.2016г. на условиях, предусмотренных указанным договором, путем перевода на электронный кошелек N..., открытый ему в РНКО "Платежный центр" на основании договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО "Платежный центр" на следующих условиях: сумма займа 22 000руб.; срок возврата: в течении 3-х дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления; процентная ставка 730% годовых; размер платежа 23320 руб., в том числе 22000руб., сумма процентов 1320 руб. Указанное заявление подписано ответчиком собственноручно.
Транш в размере 22000 руб. был предоставлен Нищакову А.А. 10.02.2017 г., на условиях, содержащихся в договоре N... от 15.12.2016 г., на карту, открытую в ООО РНКО "Платежный Центр" N....
В рамках Договора N..., займодавец вправе предоставлять многократные займы заемщику, при этом каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который может прописываться после номера первоначального договора займа. В данном случае, траншу в размере 22000 рублей, проведенному 10.02.2017 г., программным обеспечением был присвоен N..., что подтверждается скрин-копией сведений обо всех полученных займах Нищаковым А.А. из программного обеспечения истца.
Согласно информации ООО РНКО "Платежный Центр" от 06.12.2018г. N12/64 карта МФО "Отличные наличные" MasterCard PAN N... EAN N... выдана 15.12.2016г. на имя Нищакова А.А., <дата>.р.
Ответчик Нищаков А.А., оспаривая в судебном заседании получение данной карты, в то же время не оспаривал факт обращения 15.12.2016г. в ООО РНКО "Платежный Центр" с заявлением о выдаче данной карты, доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу незаконных действий, совершенных с использованием карты на его имя, в материалы дела не представил.
В договоре займа от 15.12.2016г. N... ответчик дал согласие на уступку прав требования третьему лицу (п. 1.13 договора).
Согласно договору уступки права требования (цессии) от 31.03.2017г. ООО "Отличные наличные - Брянск" (цессионарий) приняло от ООО Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" (цедент) права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе к Нищакову А.А. по договору N... (п.2528 приложения N1).
Обязательства по возврату денежных средств Нищаковым А.А. исполнены не были, ввиду чего истец обратился к мировому судье судебного участка N14 Советского района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Нищакова А.А. задолженности по договору займа.
05 декабря 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от 20 декабря 2017 года. Согласно ст.ст. 1,8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу положений ст.807, 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее трех дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, однако суммы долга на счет не поступило.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность Нищакова А.А. по договору займа составила 65560 руб., в том числе: 22 000руб. - основной долг, 43560 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 11.02.2017г. по 20.05.2017г. (440 руб. (2% в день (или 730% от 22000руб. -суммы основного долга) х 99дней).
Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора.
Установив факт заключения договора займа, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Нищакова А.А. в пользу ООО "Отличные наличные-Брянск" суммы задолженности в размере 65560 руб., в том числе: 22 000 руб. - основной долг, 43560 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 11.02.2017г. по 20.05.2017г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 414 от 20.06.2018г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2180 руб.
С ответчика подлежит взысканию в пользу ООО "Отличные наличные-Брянск" государственная пошлина в размере 2166,80 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Отличные наличные - Брянск" к Нищакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Нищакова А.А. в пользу ООО "Отличные наличные - Брянск" задолженность по договору займа N... за период с 11 февраля 2017 года по 20 мая 2017 года включительно в размере 65 560 руб., из которых: 22000руб. - основной долг; 43560руб. - проценты за пользование займом.
Взыскать с Нищакова А.А. в пользу ООО "Отличные наличные - Брянск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года.
Председательствующий Стольникова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
