Решение от 17 июля 2014 года №2-4207/2014

    Дело № 2-4207/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года                                г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Сазановой Н.Н.
 
    при секретаре Кобелевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступеневой Л.Н. к ООО «***» о взыскании ущерба, защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Ступенева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании ущерба, защите прав потребителя, в обоснование указав, что вместе с ФИО1 являются собственниками *** доли каждый в квартире, расположенной по Адрес*** Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома и непринятием мер к устранению протечек в кровле и межпанельных швах дома происходит залитие квартиры истца, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Истцом ответчику была направлена претензия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда которая оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли в районе квартиры №*** дома №*** по Адрес*** в объемах, необходимых для устранения причин залития; обязать ответчика в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры №*** дома №*** по Адрес*** в объемах, необходимых для устранения причин залития; взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного залитием в размере ***, неустойку в сумме ***, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы на оформление полномочий представителя в сумме ***, штраф в размере *** процентов от суммы присужденной судом.
 
    Истец Ступенева Л.Н. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.
 
    Представитель истца по доверенности ООО «***» в лице Жуковой Е.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «***» по доверенности Сергеева Е.В. в судебном заседании и в представленных возражениях с иском не согласилась в части, представила доказательства частичного выполнения заявленных требований до вынесения судом решения – проведенного локального ремонта кровли, возражала против взысканий неустойки, поскольку истец сама не предоставила сведений о счете, на который необходимо перечислить сумму ущерба. В отношении требований о защите прав потребителя – взыскании компенсации морального вреда и штрафа возражала, поскольку права потребителя виновными действиями управляющей компании не нарушались. В случае удовлетворении требований просила снизить неустойку, штраф. Также полагала завышенными требования истца о возмещении расходов на представителя. Исходя из сложности дела данные расходы просила снизить до ***.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Третье лицо Комитет по жилищной политике Администрации г.Мурманска уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном отзыве указал, что управление домом истца осуществляет ответчик ООО «***». *** по обращению истца в Комитет по жилищной политике Администрации г.Мурманска ММБУ «***» проведено комиссионное обследование многоквартирного дома *** по Адрес***, в ходе которого было установлено, что кровля указанного дома над квартирой №*** требует проведения текущего ремонта. *** и *** ММБУ «***» в адрес ответчика направлялись требования об организации работ по текущему ремонту кровли, которые до настоящего времени не выполнены. Полагал, что управляющая компания несет ответственность за вред, причиненный собственнику залитием жилого помещения вследствие недобросовестного исполнения ею обязанности по управлению многоквартирным домом. Просил рассмотреть дело в отсутсвие своего представителя.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включаются крыши (п. 2). Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (ст. 162 ЖК РФ).
 
    Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон возлагает ответственность за нарушение прав потребителя на исполнителя (изготовителя, продавца) работы (услуги). В соответствии с преамбулой Закона исполнителем услуг может быть юридическое или физическое: лицо, которое выполняет работы, (оказывает услуги) по возмездному договору. В соответствии со статьей 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.
 
    Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Согласно п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5).
 
    В соответствии с пунктами 4.2.1.3, 4.2.1.4. названных Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
 
    Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.
 
    Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.
 
    Пунктами 4.2.3.1., 4.2.3.2. Правил предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
 
    Кроме того, согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.
 
    Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1.) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от её протечек.
 
    Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (п. 2.2.6., 4.6.1.10., Приложение № 2).
 
    При этом, управляющая организация хотя и вправе привлекать для выполнения ряда возложенных на нее обязанностей по управлению многоквартирным домом сторонние организации и лиц на основании договоров, но, в силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации самостоятельно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказания всех услуг и (или) выполнения работ, произведенных в обеспечение надлежащего содержания общего имущества в данном доме. В судебном заседании установлено, что Ступенева Л.Н. вместе с ФИО1 являются собственниками *** доли каждый в квартире, расположенной по Адрес***
 
    Управляющей организацией в многоквартирном доме №*** по Адрес***, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является ООО «***», что не оспаривается сторонами процесса.
 
    *** по обращению истца в Комитет по жилищной политике Администрации г.Мурманска ММБУ «***» проведено комиссионное обследование кровли многоквартирного дома *** по Адрес***, в ходе которого было установлено, что кровля указанного дома над квартирой №*** требует проведения текущего ремонта.
 
    Согласно акту обследования ММБУ «***» от *** при визуальном осмотре квартиры истца установлено, что в комнате №*** залитие происходит по стене, смежной с коридором, следы залития не видны; в коридоре наблюдаются сухие следы залития на стене, смежной с комнатой №*** на площади до ***. частичное отслоение обоев; в общем коридоре квартир №*** наблюдаются следы залития на потолке с затеканием на стену смежную с квартирами №*** на площади до ***. шелушение окрасочного слоя. Предложено организовать обследование кровли над квартирой №*** и общим коридором квартир №*** дома №*** по Адрес***, в случае необходимости выполнить работы по текущему ремонту кровли в объемах, исключающих возможность залития квартиры №*** и общего коридора квартир №***
 
    *** и *** ММБУ «***» в адрес ответчика были направлены требования об организации работ по текущему ремонту кровли, которые до настоящего времени не выполнены.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего выполнения управляющей компанией работ по поддержанию кровли и стен дома №*** по Адрес*** в надлежащем состоянии, что не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно акта от *** ремонт кровли ответчиком произведен. Представитель истца по данному факту возражений не высказала, указав, что в июне фактов протечки кровли не было.
 
    Изложенные доказательства подтверждаются письменными материалами дела, не оспоренными сторонами, согласуются с пояснениями сторон, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невыполнение ремонта межпанельных швов стен дома может привести к дальнейшему разрушению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права всех собственников и нанимателей, которые являются потребителями услуг по содержанию и ремонту общего    имущества. В связи с чем, требования истца о необходимости организовать и обеспечить ремонт межпанельных швов в районе квартиры №*** дома №*** по Адрес*** являются обоснованными.
 
    Сроки выполнения работ, указанные истцом суд находит разумными, при этом учитывает, что представитель ответчика каких-либо возражений относительно срока устранения причин залития не представил, потому, указанные работы необходимо провести в указанный срок.
 
    В удовлетворении требования о проведении ремонта кровли суд отказывает, поскольку из акта от *** следует, что указанные работы выполнены ответчиком до вынесения судебного акта.
 
    Оценивая требование истца о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных копий актов, составленных комиссией ООО «***» следует, что ***, ***, ***, ***, *** неоднократно происходили залития принадлежащей истцу квартиры через кровлю дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
 
    Согласно отчета №***, составленного оценщиком ООО «***» ФИО2, стоимость материального ущерба, причиненного квартире истца составляет ***. За услуги по оценке стоимости ущерба истцом уплачено ***
 
    Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков, данный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.
 
    Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленный истцом отчет, находит его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим стоимость материального ущерба, причиненного истцу залитием жилого помещения.
 
    В связи с чем, учитывая, что вред, причиненный имуществу истца в связи с ненадлежащим исполнением ООО «***» обязанностей по содержанию общего имущества, подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении стоимости ущерба и расходов на оценку в общей сумме ***, признается обоснованным, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1064 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, каких-либо доказательств, позволяющих уменьшить размер взыскиваемого ущерба, ответчиком не приведено, а судом не установлено, потому ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
 
    Требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным по следующим основаниям.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, при этом, потребитель исчисляет неустойку за период с *** по ***, начисляет данную неустойку на размер ущерба – ***.
 
    Согласно расчета неустойки, представленного истцом, за 10 дней просрочки неустойка составит ***
 
    По состоянию на день рассмотрения иска судом убытки истцу не возмещены и потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за неисполнение требования истца о возмещении убытков. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, выполнен с учетом действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, что возникновение просрочки по возмещению ущерба в том числе связано с не предоставлением информации о банковских реквизитах истца, потому размер неустойки суд находит не соответствующим существу нарушенного обязательства, с учетом того, что неустойка является мерой ответственности, суд полагает её подлежащей снижению на основании ст.333 ГК РФ до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. В обоснование требований в этой части иска, истец указал, что вследствие виновных действий ответчика, повлекших нарушение его прав истец испытал дискомфорт и нравственные страдания, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что требования истца об устранении причин залития квартиры и возмещении убытков, причиненных залитием, не удовлетворены в добровольном порядке, претензия истца от *** оставлена без ответа, потому с ООО «***» подлежит взысканию штраф.
 
    Размер штрафа в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), составляет ***
 
    Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ расходы истца на расходы на оформление полномочий представителя нотариусом в сумме ***, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору и квитанции от ***, а также договору и квитанции от *** истцом уплачено за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме ***
 
    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** за удовлетворенные имущественные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме рублей *** и за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенное неимущественное требование о понуждению в выполнению ремонта межпанельных швов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ступеневой Л.Н. к ООО «***» о взыскании ущерба, защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «***» в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры №*** дома №*** по Адрес*** в объемах, необходимых для устранения причин залития.
 
    Взыскать с ООО «***» в пользу Ступеневой Л.Н. стоимость ущерба, причиненного залитием в размере ***, неустойку в сумме ***, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы на оформление полномочий представителя в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий               Н.Н. Сазанова