Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4203/2013
Дело № 2-4203/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
17 декабря 2013г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Микалюк В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиевой Г.Д. к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дашиева Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 31.08.2011 между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице оперативного офиса «Улан-Удэнский филиал № 5440 ЗАО «Банка ВТБ 24»заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 14 % годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля «Хендай». При заключении договора она была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» от 31.08.2011 на период кредитования, в т.ч. и на случай возникновения убытков в результате досрочного расторжения контракта по инициативе контрагента в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (далее финансовые риски), сумма страховой премии по данному виду риска составила <данные изъяты> руб. Приказом ... от 24.12.2012 МРИ ФНС №2 по РБ она была уволена в связи с сокращением штатов и отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы. 29.05.2013 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по страховому случаю «финансовые риски» - потеря работы. 01.08.2013 г. она получила отказ в связи с тем, что в соответствии с п. 2.5.2. условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», событие не является страховым в случае отказа выгодоприобретателя от предложения контрагента о переходе на другую должность. Считает, что данное условие ущемляет ее права, поскольку согласно условиям страхования заемщик лишается права на выбор. В настоящее время п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» признан неконституционным. Просит признать условия страхования в части отказа выгодоприобретателя от предложения контрагента о переходе на другую должность недействительной в силу ничтожности. В настоящее время общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., с учетом п. 4.2. условий страхования сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика. В связи с отказом в выплате страхового возмещения в течение года ей пришлось выплачивать кредит, убытки составили <данные изъяты> руб., моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. За незаконное пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Также она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.
Истец Дашиева Г.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Нороева А.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. С учетом сроков обращения за страховым возмещением уменьшила размер рассчитанных убытков до <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. (размер ежемесячного платежа) х 6 месяцев ( за период с июня 2013 года по день рассмотрения дела в суде), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты> руб..
Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В представленных суду отзывах представитель ответчика по доверенности Борищева В.Н. иск не признала, мотивируя тем, что истец освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы и отказом от предложенной для замещения должности гражданской службы. В связи с чем данный случай не является страховым. Добровольно подписав договор страхования Дашиева выразила согласие на все условия страхования, поэтому оснований для признания недействительным данного пункта договора не имеется. Ответчик не имеет правовых основания для оплаты процентов по кредиту истца, т.к. не отвечает по обязательствам страхователя. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе. Ответчик не совершал действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий, сумма требований необоснованно завышена. В связи с непризнанием основных требований, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг не признает, сумма взыскания чрезмерно завышена.
Определением суда от 18 ноября 2013 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ЗАО «Банк ВТБ 24». Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-го лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
В силу положений ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.2002 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из вышеприведенных норм закона следует, что составляющим страхового случая является факт возникновения обстоятельств, от которого производится страхование, возникновение последствий и причинно-следственная связь между ними.
Судом установлено, что 31.08.2013 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Дашиевой Г.Д. был заключен договор страхования, удостоверенный полисом страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № .... Согласно условиям договора среди прочих к страховым событиям отнесено возникновение у выгодоприобретателя убытков в результате досрочного расторжения контракта между выгодоприобретателем и контрагентом по инициативе контрагента в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ), выгодоприобретателем по указанному страховому событию является истец. Страховая премия по финансовым рискам составляет <данные изъяты> руб. и была перечислена ответчику при получении кредита. Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Приказом ... от 24 декабря 2012 года Дашиева Г. Д. была уволена с 29.12.2012 в связи с сокращением должностей гражданской службы и отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».
29 мая 2013 года Дашиева Г.Д. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по страховому событию «финансовые риски» - потеря работы, представила все необходимые документы. Однако, в выплате страхового возмещения Дашиевой Г.Д. отказано в связи с тем, что событие не является страховым в соответствии с п. 2.5.2 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» в случае отказа выгодоприобретателя от предложения контрагента о переходе на другую должность (п.2.5.2.9. Условий страхования).
Однако, суд находит данный отказ неправомерным, поскольку выплата страхового возмещения зависит от факта наступления страхового события, а не от действий страхователя.
Факт наступления страхового события, а именно потеря работы в связи с сокращением численности штатов, подтвержден надлежаще истцом и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, возникла обязанность страховщика на возмещение ущерба в размерах, предусмотренных договором.
Обстоятельства освобождения страховщика от ответственности по выплате страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 962, 963, 964, 965 ГК РФ, перечень их является исчерпывающим. Возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.
Подобного основания для освобождения от выплаты страхового возмещения по страховому событию «финансовые риски», как отказ выгодоприобретателя от предложения контрагента о переходе на другую должность, гражданским законодательством РФ не предусмотрен, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК ПФ и не подлежит применению.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения является необоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, исходя из ссудной задолженности на 10.09.2013 г., которая как следует из представленной истцом справки ЗАО «ВТБ 24» составляет <данные изъяты> руб. Поскольку иных данных о размере ссудной задолженности не представлено, при расчете подлежащих взысканию сумма суд исходит из указанной суммы. В соответствии с условиями страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что размер страхового возмещения рассчитан истцом из ссудной задолженности на 10.09.2013 года, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие оплаты им в погашение задолженности по кредиту ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя частичное погашение основного долга и уплату процентов по нему. В судебном заседании представитель истца с учетом срока обращения за страховым возмещением уменьшила размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. (размер ежемесячного платежа) х 6 месяцев ( за период с июня 2013 года по день рассмотрения дела в суде). Суд соглашается с расчетами истца, поскольку расчеты истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Суд считает, что при своевременном исполнении обязательств ответчиком путем выплаты страхового возмещения, истец исполнил бы свои обязательства по кредитному договору перед банком и обязательства истца перед банком были бы прекращены.
Оснований для применения правил ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке уклонялся от возмещения убытков, с учетом степени разумности и справедливости суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п.6 ст.13 Закона). Хотя п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, суд считает, что это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа. При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дашиевой Г.Д. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора страхования, заключенного между Дашиевой Г.Д. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 31 августа 2011 года, в части отказа выгодоприобретателя от предложения контрагента о переходе на другую должность.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Дашиевой Г.Д. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования Дашиевой Г.Д. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2013г.
Судья Доржиева С.Л.
