Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 2-420/2021

13 июля 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> на решение судьи Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НероСтройМонтаж",

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N ООО "НероСтройМонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 руб.

Из постановления следует, что ООО "НероСтройМонтаж" признано виновным в нарушении п.п. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, п. 52 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 8 норм выдачи специальной одежды по должностям на год, утв. директором ООО "НероСтройМонтаж" ДД.ММ.ГГГГ, следствие чего работник предприятия Дикий В.В. был допущен к выполнению работ без предоставления ему в полном объеме средств индивидуальной защиты, а именно без предоставления жилета сигнального в количестве 1 шт. на год.

Решением судьи Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, изложенными в решении.

В судебном заседании областного суда защитник ООО "НероСтройМонтаж" по доверенности Зеленцова И.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, подавшее жалобу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы должностного лица юрисдикционного органа, от имени которого вынесено постановление, будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие процессуальные нарушения судьей Ростовского районного суда <адрес> при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущены.Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения. В решении изложены нормы материального и процессуального права, примененные при разрешении дела, оценка доказательств. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена, дело рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда в части оценки доказательств и наличия оснований для прекращения производства по делу. Между тем в решении мотивы, по которым судья районного суда пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, изложены, не содержат противоречий. Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к выводу о том, что работник предприятия Дикий В.В. был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе жилетом сигнального в количестве 1 шт. на год. Данные выводы мотивированы со ссылками на имеющиеся в деле доказательства. Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Тем самым, нарушение порядка учета выдачи средств индивидуальной защиты, о чем указывается в жалобе, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 коАП РФ. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Исходя из указанных норм права, судья районного суда оценила книгу выдачи средств индивидуальной защиты, инструмента как относимое, допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее выдачу работнику указанного средства индивидуальной защиты. Несогласие с выводами судьи, оценкой доказательств, применением норм материального права, как указано выше, не является основанием для отмены решения по жалобе должностного лица. В силу изложенного оснований для отмены решения судьи Ростовского районного суда <адрес> не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НероСтройМонтаж" оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> - без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка