Решение от 18 марта 2014 года №2-420/2014

    Дело № 2-420/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
 
    при секретаре Подгорновой П.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Аркадьеву С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к Аркадьеву С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Аркадьевым С.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> с даты фактической выдачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
 
    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
 
    Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Просят расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Вышинская Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Аркадьев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика Аркадьева С.Н. материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Аркадьевым С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения кредита не позднее <данные изъяты> с даты фактической выдачи, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
 
    Истец выполнил свои обязательства – предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, перечислив на расчетный счет Аркадьева С.Н., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Согласно п. 3.1.1 договора заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере денежной суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных условиями договора при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
 
    Невыполнение Аркадьевым С.Н. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику уведомлений о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13)
 
    Между тем, указанные уведомления остались без ответа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
 
    Пунктом 4.2 Договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер просроченного основного долга составляет – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>.
 
    Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было.
 
    Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору суду также представлено не было.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, существенные нарушения условий кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Аркадьевым С.Н., взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере С.Н. а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 1712 рублей 52 копеек (л.д. 37).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Аркадьевым С.Н..
 
    Взыскать с Аркадьева С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начисленные (на сумму основного долга в размере <данные изъяты>) по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Аркадьева С.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись Е.И. Скоробогатова
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Скоробогатова