Решение от 09 июля 2014 года №2-420/2014

        Дело №2-420/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Троицкое    09 июля 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе
 
    Председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
 
    при секретаре Веч М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Подгорному О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в Троицкий районный суд с иском к Подгорному О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Подгорным О.М. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Подгорному О.М. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,55% годовых.
 
    В свою очередь заемщик, согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 198 301 руб. 27 коп., из которых:
 
    12 822 руб. 09 коп. - неустойка за просроченные проценты;
 
    23 100 руб. 41 коп. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    18 335 руб. 47 коп. - просроченные проценты;
 
    144 043 руб. 30 коп. - просроченный основной долг,
 
    что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
 
    Ответчик Подгорный О.М. в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.
 
    На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Подгорный О.М. зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, <адрес>, кор. А, <адрес>, что отражено в исковом заявлении (л. д. 2), подтверждается сведениями КАБ (л. д. 19).
 
    О времени и месте судебных заседаний, назначенных по рассмотрению исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Подгорному О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, Подгорный О.М. извещался судом, по месту фактического проживания, что подтверждается судебным извещением. Судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения".
 
    В кредитном договоре указаны телефоны Подгорного О.М., однако один из указанных телефонов не отвечает, а по второму ответили, что номер телефона принадлежит юридическому лицо, и Подгорный О.М. в этой организации не работает и его не знают.
 
    Секретарь судебного заседания выезжала по месту регистрации Подгорного О.М., для вручения извещения о месте и времени судебного заседания, где со слов соседей было установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, и его место жительство не известно.
 
    Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 9 часов 12 марта и 8 часов 30 минут 25 марта 2014 года. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.
 
    Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.
 
    Поскольку Подгорный О.М. по своему усмотрению распорядилась своими правами, на почту за получением повестки не явилась, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
 
    В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Сбербанк России в лице в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России и Подгорным О.М. ДД.ММ.ГГГГ последнему был выдан кредит в сумме 220 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,55% годовых.
 
    Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме 220 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между истцом и ответчиком Подгорным О.М. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, следует считать, что ответчик Подгорный О.М. принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и не вправе от них отказываться.
 
    Установлено, что обязательства по исполнению указанного договора займа заемщиком Подгорным О.М. в срок, указанный в кредитном договоре, исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Задолженность по договору займа составила 198 301 руб. 27 коп., из которых: 12 822 руб. 09 коп. - неустойка за просроченные проценты; 23 100 руб. 41 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 18 335 руб. 47 коп. - просроченные проценты; 144 043 руб. 30 коп. - просроченный основной долг.
 
    Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.
 
    В связи с этим требование истца о взыскании в его пользу основного долга по договору займа в размере 144 043 рубля 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитного договора, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 17,55% годовых (пункт 1.1 договора).
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 18 335 рублей 47 копейки. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Придя к указанному выводу, суд также учитывал, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
 
    Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевреме6нном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.
 
    Разрешая требование о взыскании неустойки за просрочку, как основного долга, так и процентов в размере 23 100 руб. 41 коп. и 12 822 руб. 09 коп. соответственно, суд принимает во внимание, что подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика нарушение Подгорным О.М. обязательств по кредитному договору, учитывая, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств, носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд не усматривает нарушений со стороны истца во взыскании с ответчика пени за просрочку в означенном размере, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 23 100 рублей 41 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 12 822 руб. 09 коп. подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    С учетом объема удовлетворенных требований в размере 198 301 рубль 27 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 166 рублей 03 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Подгорному О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Подгорного О.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 198 301 рубль 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 166 рублей 03 копейки. Всего 203 467 рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий В.В. Ткаченко