Решение от 28 апреля 2014 года №2-420/2014

Гражданское дело № 2–420/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года
 
    село Улёты Улётовского района Забайкальского края
 
    Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
 
    при секретаре Страмиловой В.В.,
 
    с участием: истца ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.
 
    Он работает в должности кочегара в администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес. Размер его начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: за январь 2014 года без учёта удержаний за основную должность (1 ставка) – 5 500 рублей 00 копеек; за февраль 2014 года без учёта удержаний за основную должность (1 ставка) – 5 500 рубля 00 копеек; за март 2014 года без учёта удержаний за основную должность (1 ставка) – 5 500 рублей 00 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает его права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции Российской Федерации и Российскому трудовому законодательству. С 1 января 2013 года Федеральным законом от 03 декабря 2012 года №232-Ф3 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. С 01 января 2014 года Федеральным Законом от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 554 рубля 00 копеек. Следовательно, общий размер его начисленной заработной платы, с учётом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен быть не менее минимального размера оплаты труда, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 11 675 рублей 40 копеек.
 
    Просила:
 
    - взыскать с администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 675 рублей 40 копеек;
 
    - взыскать с администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей;
 
    - обязать в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    В судебном заседании истец Страмилов С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоначисленную и невылаченную заработную плату не в размере 11 675 рублей 40 копеек, а в размере 11 655 рублей 40 копеек, остальные требования поддержал в полном объёме, суду дал пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что моральный вред, причинённый ему неправомерными действиями ответчика, он оценил в 5 000 рублей, так как испытывал нравственные страдания в связи с острой нехваткой денег для приобретения товаров первой необходимости.
 
    Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес на основании прав по должности глава поселения ФИО8, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснила, что исковые требования ФИО2 не признаёт.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, проанализировав объяснения истца, которые не противоречат представленным в дело документам, ознакомившись с позицией представителя ответчика, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом ФИО2 доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    Согласно части 3 статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    В соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О трудовых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются так же и на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
 
    Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей для местностей не отнесённых к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены».
 
    Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС от 09 января 1986 года №53 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях в учреждениях и организациях, расположенных, в том числе и в Читинской области.
 
    Согласно трудовой книжки серии ТК № Страмилов С.А. а ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, принят рабочим скважины в администрацию сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
 
    С 01 января 2013 года Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда» (в редакции федерального законам №232-ФЗ от 03 декабря 2012 года МРОТ установлен в размере 5 205 рублей в месяц. С 01 января 2014 года тем же законом в редакции федерального закона №336-ФЗ от 02 декабря 2013 года МРОТ установлен в размере 5 554 рублей в месяц.
 
    Согласно представленным документам заработная плата истца составляла:
 
    - за январь 2014 года – 5 500 рублей 00 копеек;
 
    - за февраль 2014 года – 5 500 рублей 00 копеек;
 
    - за март 2014 года – 5 500 рублей 00 копеек.
 
    Согласно расчёту недополученной заработной платы в зависимости от фактически отработанного рабочего времени, за период с января 2014 года по март 2014 года без учёта удержаний истцу должна была быть начислена заработная плата:
 
    - за январь 2014 года – 9 435 рубля 00 копеек;
 
    - за февраль 2014 года – 9 435 рубля 00 копеек;- за март 2014 года – 9 435 рубля 00 копеек.
 
    Согласно указанным расчёту и документам, подтверждающим фактические начисления, истцу недоначислена и истцом недополучена заработная плата с учётом фактически отработанного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учёта удержаний:
 
    - за январь 2014 года – 3 885 рублей 00 копеек;
 
    - за февраль 2014 года – 3 885 рублей 00 копеек;
 
    - за март 2014 года – 3 885 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил заработную плату истцу за должность кочегара без учёта удержаний в сумме 11 655 рублей 00 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выплаты Страмилов С.А. заработной платы за период времени в 3 месяца к немедленному исполнению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном споре, являющимся трудовым, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    По смыслу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при задержке выплаты заработной платы. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недоначислении и невыплате заработной платы истцу в январе - марте 2014 года, истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учётом требований истца, фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, понесённых истцом, требований разумности и справедливости.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании с администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. При принятии искового заявления истец –в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины. В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей и неимущественного характера. Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, из чего следует вывод о необходимости уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек по иску о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 200 рублей 00 копеек по иску о взыскании компенсации морального вреда, всего 600 рублей 00 копеек, так как истец при подаче искового заявления должна была уплатить 600 рублей 00 копеек, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины. Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 655 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Обязать администрацию сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы ФИО2 не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать причитающиеся ей районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    Взыскать с администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район»адрес в пользу ФИО2 недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
 
    В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова
 
    Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий О.Н. Крюкова