Решение от 05 августа 2014 года №2-420/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-420/2014
    Дело №2-420/2014-270
 
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
городской округ Рошаль Московская область 05 августа 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. при секретаре Мокренских М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НТЦ «Инновации в ЖКХ» к Адсковой М.П. и ООО «Каспий» о взыскании задолженности,УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» обратилось в суд с иском к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. Рошале <ФИО1> о взыскании задолженности в размере 39354 рублей 56 копеек по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года<ДАТА>
 
    Определением суда от 01 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Каспий».
 
    Представитель истца по доверенности - Семиков О.В. - в судебном заседании полностью поддержал иск, дав объяснение, аналогичное содержанию искового заявления, пояснив дополнительно, что если не заключен договор, не выбрали управляющую компанию, то договор управления продлевается на три месяца согласно п.9.2 Договора. Способы управления разные.  Эти три месяца даются для того, чтобы выбрать новую компанию. Если не выбирают, местная администрация проводит конкурс. С Администрацией второй договор не был заключен. Жильцы дома собрание не провели по выбору управляющей компании. Администрация была вынуждена договор заключить с управляющей компанией. Имеются разъяснения и нормативные акты, а также судебная практика. В договоре аренды не указано, что на ООО «Каспий» возложена обязанность по оплате за содержание имущества. Возложена обязанность по оказанию услуг, в том числе, вывоз мусора,  содержание общего домового имущества согласно своей доли. Собственник  помещения обязан оплачивать свою долю в общем имуществе, не коммунальные платежи, а за содержание общего домового имущества - подвалов, чердаков, стояков, уборки территории, если она была включена. Говорится о местах общего имущества. За вывоз ТБО - отдельная плата. Стоимость коммунальных услуг одинаковая и для жилых и для нежилых помещений. Ставка одинаковая и для физических лиц и для предпринимателей. Статья расхода - вывоз ТБО из мест общего домового имущества - из подвалов, чердаков, и т.д. Из всего дома выделяется общее домовое имущество, которое выражается в долях. Объемы одни и те же для жилых и для нежилых помещений. Претензий к ООО «Каспий» нет, эта организация является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчица Адскова М.П. в судебном заседании иск не признала, утверждая, что пользователь нежилого помещения ООО «Каспий» самостоятельно содержит нежилое помещение, производит текущие ремонты частей здания и инженерных коммуникаций, вывоз твердых бытовых отходов, уборку территории на основании договоров с другими организациями, договор управляющей компанией на техническое обслуживание не заключался, содержание общего имущества управляющая компания надлежащим образом не производит. Предъявили в квитанции счет за техническое обслуживание. Нет вывоза ТБО. Освещением уличным ответчики не пользуются. Вход в  помещение с другой стороны, отдельный. Не должны выставлять счет за уборку подъезда, за его освещение, поскольку места общего пользования не освещаются, не убираются. Ответчики сами производят уборку, жильцы не убирают территорию возле магазина. Ее заставляют убирать ответчика.
 
    Выступая в качестве представителя ООО «Каспий» Адскова М.П. иск также не признала по аналогичным основаниям.
 
    Исследовав и оценив в совокупности содержание всех находящихся в деле и представленных истцом материалов и доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Этот вывод суда основан на следующем:
 
    Иск предъявлен на основании права собственности на помещение в многоквартирном доме, а правоотношения сторон урегулированы положениями глав 18 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), раздела II, главы 6, статей 4, 8, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).
 
    Судом установлено, что Адскова М.П. является собственником нежилого помещения общей площадью 110,20кв.м., этаж 1, по адресу: <АДРЕС>., используемого в качестве магазина, истец ООО «НТЦ «Инновации в ЖКХ» осуществлял в спорном периоде с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <АДРЕС>
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    В силу частей 1-3 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Исходя из частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1, части 2 статьи 154 ЖК РФ).
 
    Как указано в части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения включают оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, за снятие показаний приборов учета.
 
    Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) возлагаются как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    В этой связи ООО «Каспий» является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Доказательств факта неоказания управляющей организацией технического обслуживания дома в спорный период в материалах дела не имеется.
 
    Размер платы за содержание и ремонт общего имущества исчислен применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности. Размер платы, а также отдельные виды работ, не оспорены до настоящего времени, и оспорить их в пределах рассмотрения настоящего иска, не представляется возможным, так как они затрагивают права и обязанности других собственников, могут быть оспорены при их непосредственном участии. Обстоятельств, освобождающих Адскову М.П. от обязанности содержать общее имущество в многоквартирном доме по утвержденным размерам, не имеется.
 
    Доводы ответчицы Адсковой М.П. о том, что ООО «Каспий», арендующее нежилое помещение, самостоятельно несет расходы по содержанию этого помещения, коммуникаций магазина, подлежат отклонению, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества при осуществлении коммерческой деятельности не освобождает собственника нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
 
    Оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчице Адсковой М.П., не производилась, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 39354 рублей 56 копеек.
 
    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы Адсковой М.П. в пользу ООО «НТЦ «Инновации в ЖКХ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1380 рублей 64 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 39354 (тридцати девяти тысяч трехсот пятидесяти четырех) рублей 56 копеек.
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года<ДАТА>
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инновации в жилищно-коммунальном хозяйстве» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1380 (одной тысячи трехсот восьмидесяти) рублей 64 копеек. Решение мирового судьи может быть обжалованосторонами в апелляционном порядке в Шатурском городском суде через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
Мировой судья                                                           А.М. Зайцев
 
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 августа 2014 года -
 
 
Мировой судья                                                            А.М. Зайцев