Решение от 04 июля 2014 года №2-420/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-420/2014
Р Е Ш Е Н И Е                    2-420-14/1м
 
Именем Российской Федерации
 
    с. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>
 
 
    И.о мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области мировой судья судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области Симонов С.Н. при секретаре Козловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой<ФИО> к Салахутдинову<ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за просрочку платежей по договору аренды в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Салахутдинову Р.Р<ФИО3> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за просрочку платежей по договору аренды в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    В заявлении указано, что между <ФИО4>, и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от 01.02.2014г. По акту приема-передачи ответчику было передано транспортное средство Тойота королла гос.номер О692ТВ72, принадлежащее истице на праве собственности. Арендная плата согласно договору аренды составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в сутки. Согласно п.2.4 договора аренды, арендатор оплачивает арендную плату авансовым платежом еженедельно. Ответчик произвел оплату наличными за период с 01.02.2014г. по 15.02.2014г. Оплата с 16.02.2014г. по 28.02.2014г. не проводилась. На просьбу оплатить задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (13 сут. х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) с 16.02.2014г. по 28.02.2014г<ДАТА> ответчик сообщил, что ввиду тяжелого материального положения вернет деньги <ДАТА6>, истица отсрочила уплату задолженности. На момент подачи искового заявления в суд ответчик на звонки не отвечал, оплату не произвел. Таким образом, по договору аренды транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик не уведомлял меня о досрочном расторжении договора аренды по каким-либо обстоятельствам и уклонился от оплаты суммы согласно договору.
 
    Согласно п. 2.5 Договора аренды транспортного средства от 01.02.2014, в случае просрочки платежа арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.02.2014 г. на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и пеню на эту сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебное заседание истица Ваганова Е.В., не явилась просила рассмотреть исковое заявление без её участия на исковых требованиях настояла.
 
    Ответчик Салахутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Не просил суд о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.
 
    Дело рассмотрено без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между Вагановой Е.В., и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от 01.02.2014г. По акту приема-передачи ответчику было передано транспортное средство Тойота королла гос.номер О692ТВ72, принадлежащее истице на праве собственности. Арендная плата согласно договору аренды составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в сутки. Согласно п.2.4 договора аренды, арендатор оплачивает арендную плату авансовым платежом еженедельно. Ответчик произвел оплату наличными за период с 01.02.2014г. по 15.02.2014г. Оплата с 16.02.2014г. по 28.02.2014г. не проводилась. На просьбу оплатить задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (13 сут. х <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) с 16.02.2014г. по 28.02.2014г<ДАТА> ответчик сообщил, что ввиду тяжелого материального положения вернет деньги <ДАТА6>, истица отсрочила уплату задолженности. На момент подачи искового заявления в суд ответчик на звонки не отвечал, оплату не произвел. Таким образом, по договору аренды транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Согласно п. 2.5 Договора аренды транспортного средства от 01.02.2014, в случае просрочки платежа арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.02.2014 г. на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и пеню на эту сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно расчету, представленному истицей, сумма задолженности по договору аренды транспортного средства у Салахутдинова Р.Р. составила 9 100 руб. 00 коп. Указанный расчет проверен судом, он является правильным и обоснованным, а поэтому принят во внимание.
 
    Суд считает, что заявленный размер процентов в сумме 4 550 рублей права ответчика не нарушает, а поэтому считает возможным взыскать с Салахутдинова Р.Р. пени в указанном размере.
 
    С ответчика надлежит взыскать в пользу истицы задолженность по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. а также пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 550 руб. 00 коп, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Вагановой<ФИО> к Салахутдинову<ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за просрочку платежей по договору аренды в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., удовлетворить.
 
    Взыскать с Салахутдинова<ФИО> в пользу Вагановой<ФИО> задолженность по договору аренды транспортного средства, проценты за просрочку платежей по договору аренды в сумме 13650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярковский районный суд Тюменской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Мировой  судья                                                                                     С.Н. Симонов  
 
 
                                Копия верна:
 
                                Мировой судья                                               С.Н. Симонов «___» июля 2014г.