Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-420/2014
Гр. дело № 2-420/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка Орловской области 08 июля 2014 г.
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего судьи Швецова Н.В.
с участием представителя истца Антипина А.И.
представителя ответчиков Дьяченко В.В.
при секретарях судебного заседания Свириной Н.В., Валиуллиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дрожжину Н.Н, Дрожжиной А.Н о признании сделки недействительной,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Дрожжину Н.Н. и Дрожжиной А.Н. о признании сделки недействительной, указав, что Дрожжин Н.Н. является солидарным должником истца, сумма долга составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по которому Дрожжин Н.Н. обязуется уплатить своей дочери Дрожжиной А.Н. в твердой денежной сумме алименты в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как не направлено на возникновение прав и обязанностей между ответчиками, а заключено с целью избежать обращения в пользу истца денежных сумм, причитающихся Дрожжину Н.Н. в виде заработной платы за работу в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит признать действия ответчиков по заключению указанной выше сделки незаконными, а само соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиками, недействительным (ничтожным).
В судебном заседании представитель истца Антипин А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика Дьяченко В.В. исковые требования не признал, представил возражения, которые сводятся к тому, что спорная сделка заключена в соответствии с требованиями закона в надлежащей форме, указанная сделка не может быть признана мнимой, поскольку стороны приступили к ее исполнению.
Третье лицо нотариус Свердловского нотариального округа Татаренко С.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ответчики для удостоверения соглашения об уплате алиментов. При заключении сделки, у него не возникло сомнений по поводу добросовестности действий сторон.
Судебный пристав-исполнитель Свердловского РОСП Копаева Н.С. в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дрожжиной А.Н. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства на счет Дрожжиной А.Н. было перечислено <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является задолженностью <данные изъяты> перед Дрожжиным Н.Н. по заработной плате.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статья 85 СК РФ предусматривает возможность заключения соглашения об уплате алиментов между родителем и совершеннолетним ребенком.
В соответствии со ст. ст. 99, 100, 103 ГК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны заключили сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, и преследовали иные цели, нежели предусмотренные в договоре, хотели создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В судебном заседании установлено, что Дрожжина А.Н. приходится дочерью Дрожжину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (л.д.7), по которому Дрожжин Н.Н. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в твердой денежной сумме, периодически Дрожжиной А.Н. алименты в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что она получает высшее образование и не работает. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Дрожжина А.Н. обучается на третьем курсе Медицинского института по очной форме обучения в <адрес> Согласно данных исполнительного производства №, возбужденного Свердловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дрожжиной А.Н. Согласно разъяснениям положений исполнительного документа, нотариус, удостоверивший спорное соглашение, разъяснил, что исходя из условий соглашения не будет считаться нарушением выплата алиментов любыми частями до полного исполнения обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Свердловского РОСП из ООО «Еропкинский комплекс по откорму КРС» поступила задолженность по заработной плате перед Дрожжиным Н.Н. в сумме <данные изъяты>. Согласно постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были распределены путем направления их взыскателю Дрожжиной А.Н. в счет погашения долга по алиментному соглашению. Ответчик Дрожжин Н.Н. на момент заключения спорного соглашения знал о наличии перед ним долга по заработной плате, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для того, что бы сделать вывод о том, что спорная сделка ответчиками заключена в надлежащей форме, она не противоречит закону, на момент заключения сделки у Дрожжина Н.Н. была реальная возможность частично ее исполнить, Дрожжина А.Н. обратилась с требованием об исполнении сделки, а сама сделка была частично исполнена в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства исключают возможность признания спорной сделки недействительной по основаниям, на которые ссылается истец.
Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ответчик Дрожжина А.Н., являясь учредителем <данные изъяты>, имеет возможность участвовать в распределении прибыли указанных предприятий, в связи с чем, не нуждается в получении алиментов, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Дрожжина А.Н. такую прибыль получала.
Так же является несостоятельным довод истца о том, что спорная сделка заключена с целью воспрепятствования исполнению решений Свердловского районного суда о взыскании с Дрожжина Н.Н. в пользу истца кредитной задолженности, поскольку указанный довод является лишь предположением, но никаких достоверных доказательств указанного обстоятельства, истцом не предоставлено. Вместе с тем, в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Само по себе наличие задолженности Дрожжина Н.Н. перед истцом не является препятствием для заключения каких либо сделок, в том числе и соглашения об уплате алиментов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Дрожжину Н.Н, Дрожжиной А.Н о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Свердловский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.В. Швецов
