Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-420/2014
Дело № 2 – 420/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 17 февраля 2014 г.
Ленинск–Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи И.С. Бычковской
при секретаре Н.С. Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске–Кузнецком гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Народные кассы» к Степановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
с участием представителя истца М. действующей на основании доверенности от <дата> сроком действия 1 год (л.д. 19), представителя ответчика Симонова П.А., действующего на основании доверенности от <дата> сроком действия 1 год (л.д. 29),
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Народные кассы» обратился в суд с иском к Степановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор займа № <номер> по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 83 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> г., а ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты начисленных за их пользование процентов. Согласно условиям договора займа, срок займа составлял 36 месяцев, срок погашения долга ответчиком истекает 26.12.2015г. За пользование денежными средствами заемщиком начисляется компенсация в размере 30 % от суммы займа в год (п. 1.2.2 договора займа), таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составляет 74 699 руб. 04 коп.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с п.1.4.3 данного договора период начисления процентов за пользование денежными средствами начинается со дня фактической выдачи займа ответчику Степановой Н.Н., то есть с <дата> г.
Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, систематически и неоднократно нарушает установленный согласно п.2.3 график платежей, на настоящий момент времени обязательства по возврату суммы займа в указанный срок в добровольном порядке не исполняет.
На <дата> в связи с непогашением займа у ответчика Степановой Н.Н. образовалась задолженность по неуплате основного долга в размере 22 900 руб. 79 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 20 125 руб. 72 коп.
В соответствии со ст.811 и п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, заимодавец, также вправе требовать от заемщика уплаты процентов в размере, указанном в договоре займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, на основании изложенного и в соответствии с п.1.4.2 договора займа, в случае нарушения условий договора, ответчик обязуется уплатить повышенную компенсацию (пени), которая начисляется, исходя из количества календарных дней просрочки и суммы основного долга.
<дата> Степанова Н.Н. произвела платеж в общей сумме 5 500 руб., из них в счет погашения основного долга в размере 2 431 руб. 96 коп., в счет погашения процентов за пользование денежными средствами в размере 2 592 руб. 23 коп. и повышенной компенсации в размере 475 руб. 81 коп. 17.05.2013г. в соответствии с п.5.1 договора займа было произведено списание добровольного паевого взноса в размере 1 800 руб. в счет погашения повышенных процентов 1 323 руб. 54 коп. и процентов за пользование займом 476 руб. 46 коп. Размер повышенной компенсации на 01.12.2013г., составляет 27 347 руб. 17 коп. (период прострочки платежа - 298 дней (с <дата> по <дата>.), сумма просроченного платежа: 22 900 руб. 79 коп. (основной долг) х 0,5% (ставка повышенной компенсации, снижена по Протоколу <номер> от <дата> г.) = 27 347 руб. 17 коп.
На основании ст.813 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, то проценты в установленном договором размере можно взыскать за период до дня, когда в соответствии с договором должна быть возвращена сумма займа. Общая сумма задолженности Степановой Н.Н. перед КПКГ «Народные кассы» составляет 180 491 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга - 80 568 руб. 04 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 72 558 руб. 04 коп., сумма повышенных процентов (пени) - 27 347 руб. 17 коп. На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа № <номер>, заключенному <дата> в размере 80 568 руб. 04 коп., проценты за пользование займом в размере72 558 руб. 04 коп., сумму повышенных процентов (пеню) в размере 27 347 руб. 17 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель истца М. требования уточнила, просила взыскать с ответчика Степановой Н.Н. в пользу КПКГ «Народные кассы» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 133 362 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга - 80 568 руб. 04 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 25 447 руб. 50 коп. (за период с <дата> по <дата> – день вынесения решения суда), сумма повышенных процентов (пени) – 27 347 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 867 руб. 25 коп. Кроме того, представить истца, в связи с уменьшением суммы исковых требований просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 942 руб. 57 коп.
Ответчик Степанова Н.Н. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе, через представителя.
Представитель истца Симонов П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения между КПКГ «Народные кассы» и Степановой Н.Н. договора займа, факт нарушения сроков уплаты по займу, а также расчет представленный истцом. Однако, на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер пени. При этом, представитель истца просил учесть, что ответчик является инвалидом второй группы.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Народные кассы» и Степановой Н.Н. заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым КПКГ «Народные кассы» выдал Степановой Н.Н. денежные средства на потребительские цели в сумме 83 000 руб. со сроком гашения до <дата> с компенсацией на пользование денежными средствами заемщиком в размере 30 % от суммы займа в год, а Степанова Н.Н. обязалась возвратить полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом (л.д.8-9) в соответствии с графиком (л.д.10).
<дата> Степановой Н.Н. выдан займ в размере 83 000 руб. (л.д.11).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно п.1.4.2. договора займа, в случае несвоевременного возврата займа (позднее срока, указанного в графике платежей по займу) начисляется повышенная компенсация на сумму неоплаченного очередного платежа (просроченной задолженности) по займу, включая компенсацию (проценты) по займу.
П.1.4.4. договора займа предусмотрено, что повышенная компенсация (пеня) начисляется до момента полного погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 1.4.5. – п.1.4.6. договора займа, если по истечении 15 дней, от указанного срока очередного платежа в графике, сумма очередного платежа по займу, начисленная компенсация (проценты), повышенная компенсация (пеня) не будет полностью оплачена, то дополнительно будет начислен штраф в размере 500 руб. Начисление штрафа не отменяет ранее начисленную повышенную компенсацию (пеню) и не отменяет дальнейшее начисление повышенной компенсации (пени). Начисление повышенной компенсации пени будет приостановлено только после полного погашения просроченной задолженности.
В соответствии с протоколом заседания правления КПКГ «Народные кассы» <номер> от <дата> изменена процентная ставка по пени (повышенной компенсации» за несвоевременную оплату по займам, срок которых превышает более 60 дней, с 3 % до 0,5 % в день от просроченной задолженности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и неустойки. Подписывая договор займа, Степанова Н.Н. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа исполнялись Степановой Н.Н. ненадлежащим образом и не в полном объеме (произведен один платеж в январе 2013 г.), что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Даты и суммы произведенных платежей в счет погашения задолженности по договору займа, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, задолженность составит: по основному долгу – 80 568 руб. 04 коп. (83 000 – 2 431,96); по процентам за фактическое пользование займом - 25 447 руб. 50 коп. ((24 900 (проценты за период с <дата> по <дата> г.) + 3 616,19 (проценты за период с <дата> по <дата> г.) – 3 068,69 (уплата)), неустойка - 27 347 руб. 17 коп.
В соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, который обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Оценивая последствия нарушения обязательств и соизмеряя их с размером предъявленной суммы неустойки (27 347,04 руб. неустойки при долге 80 568 руб.), принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, при этом, истец, при отсутствии платежей с января 2013 г. не предпринял попыток принудительного взыскания задолженности, что повлекло увеличение штрафных санкций, учитывая, что на протяжении длительного времени ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности, оплатив единственный платеж, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 руб.
Общая сумма задолженности по договору займа Степановой Н.Н. № <номер> от <дата> составляет 116 015 руб. 54 коп. (80 568,04 + 25 447,50 + 10 000).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 867 руб. 25 коп., исходя из суммы, признанной судом обоснованной – 133 362 руб. 71 коп.
Поскольку представителем истца в ходе судебного разбирательства исковые требования уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 942 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу – КПКГ «Народные кассы».
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования кредитного потребительского кооператива граждан «Народные кассы» частично.
Взыскать со Степановой Н.Н., <дата> года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Народные кассы» задолженность по договору займа № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 116 015 руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга - 80 568 руб. 04 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами – 25 447 руб. 50 коп., сумму повышенных процентов (пени) – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 867 руб. 25 коп., а всего 119 882 руб. 79 коп.
Вернуть истцу - КПКГ «Народные кассы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 942 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С. Бычковская
