Решение от 16 апреля 2014 года №2-420/2014

Дело №2-420/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Медведево 16 апреля 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Швалевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматяновой М.Л. к ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нигматянова М.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что <...> года истец, находясь по адресу: ... помещении общежития, после похорон бабушки решила вынести ненужные вещи в подсобное помещение. Нигматянова М.Л. вышла из комнаты, прошла к запасному выходу из общежития, открыла дверь запасного выхода и провалилась вниз, поскольку лестничного марша не оказалось, освещение отсутствовало. В результате падения истец получила телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой плечевой кости, прошла амбулаторное лечение, находилась в гипсе два месяца. По результатам проверки Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РМЭ был сделан вывод о том, что ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно ст.7.22 КоАП РФ; постановлением № ... от <...> года должностное лицо ответчика ФИО8 привлечен к административной ответственности. В результате происшествия Нигматянова М.Л. испытала физическую боль, была ограничена в движениях, не могла в достаточной мере себя обслуживать, испытывала большие неудобства, нарушился сон.
 
    В судебном заседании истец Нигматянова М.Л., её представитель адвокат Юсуповская А.Л. требования поддержали.
 
    Представитель ответчика ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» по доверенности Алексеева А.К. исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, суду пояснила, что в данный момент окна и лестничный марш имеются, об их отсутствии <...> года ей ничего не известно. Полагает, что истец нарушила правила технической эксплуатации жилых помещений, превратив лестничную клетку в подсобное помещение. Указала, что размер компенсации завышен.
 
    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из подпункта "а" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, следует, что лестницы в многоквартирном доме относятся к общему имуществу дома. На основании пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Согласно подпунктам "а" и "з" п.11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
 
    В соответствии с Приложением № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входят лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей, а также крыши (усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции).
 
    При этом в силу п.2.1.2., 2.1.3., 2.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 управляющая компания обязана проводить осмотры и обследования жилых зданий и принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся собственника или уполномоченное им лицо. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
 
    Из материалов дела следует, что управляющей компанией дома по адресу ..., является ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», что не оспаривалось участниками процесса. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного дома.
 
    Общество, как обслуживающая организация, обязано устранять обнаруженные неисправности (дефекты) конструкций жилого дома и (или) предпринимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
 
    Материалами дела подтверждается, что указанные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обществом не проведены.
 
    Так, согласно материалам проведенной Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РМЭ проверки, ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, в частности по адресу: ..., обнаружено: нарушение п.4.8.14., п.5.6.2. - освещение лестничных клеток запасного выхода находится в нерабочем состоянии (с 1 по 3 этажи), отсутствует естественное освещение через оконные заполнения (окна закрыты листами ДВП); п.4.8.15. – лестничные площадки запасного выхода захламлены крупногабаритным мусором; п.4.8.1. – на первом этаже запасного выхода отсутствует участок железобетонного лестничного марша.
 
    По результатам проверки постановлением № ... от <...> года должностное лицо ответчика ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Судом установлено, что падение Нигматяновой М.Л. произошло ввиду отсутствия освещения и лестничного марша эвакуационного выхода. Эвакуационный выход должен быть доступным для жильцов в любое время и содержаться в надлежащем состоянии, поскольку обеспечивает возможность эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. При наличии неисправностей, управляющая компания до приведения общего имущества в надлежащее состояние должна обеспечить безопасность жильцов (временно ограничить доступ к выходу, повесить предупреждение о наличии поломок).
 
    Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца падением, должно нести ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», которое не обеспечило надлежащее исполнение обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, своевременно не устранило отсутствие марша и освещения, которые послужили причиной падения Нигматяновой М.Л.
 
    Материалами дела подтверждается, что в результате падения Нигматяновой М.Л. причинен закрытый перелом шейки левой плечевой кости, истец находилась на амбулаторном лечении с <...> года по <...> года.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных переживаний истца в связи с причинением телесных повреждений (физическая боль, страх, переживания за здоровье, отсутствие возможности вести активный образ жизни, ограниченность в движении и самообслуживании, нарушение сна), требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание указанные положения законодательства, установленные обстоятельства причинения вреда, суд полагает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что истец нарушила правила технической эксплуатации жилых помещений, используя лестничную клетку как подсобное помещение, не имеет значения для разрешения указанного спора.
 
    Падение Нигматяновой М.Л. произошло ввиду отсутствия освещения и лестничного марша, а не по причине наличия вещей на лестничной клетке.
 
    В силу ст.1083 ГК РФ, лишь грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается. Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец является инвалидом второй группы, от уплаты госпошлины освобождена, поэтому сумма пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу Нигматяновой М.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья         А.А.Гладышева
 
    <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение составлено 17 апреля 2014 года.