Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-420/2014
Дело № 2-420/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,
при секретаре – Поляковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах Мистрюкова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское предприятие» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
05.05.214 года Углегорский городской прокурор в интересах Мистрюкова С.Н. обратился в Углегорский городской суд с указанным выше иском.
В обоснование исковых требований указал, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Мистрюкова С.Н. о нарушении трудового законодательства, выразившемся в неоплате проезда к месту проведения от пуска и обратно, в ходе которой было установлено, что истец принят на работу в ООО «Углегорское пассажирское предприятие» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пассажирскую автоколонну водителем 1 класса для работы на всех марках автобусов на междугородных и пригородных маршрутах.
В соответствии с трудовым договором, заключенным с Мистрюковым С.Н., Коллективным договором ООО «Углегорская транспортно-экспедиционная компания» на 2009-2011 годы, действительным по ООО «Углегорское пассажирское предприятие» и Коллективным договором ООО «Углегорское пассажирское предприятие» 2013-2015 годы, истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно один раз в два года. Однако, согласно справке, составленной ответчиком, задолженность по оплате проезда перед работником составляет 46 090 рублей 80 копеек.
Ссылаясь на статью 325 Трудового кодекса РФ, просит указанную сумму взыскать в пользу истца.
Определением Углегорского городского суда от 10.06.2014 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца Мистрюкова С.Н. от иска в этой части.
В судебном заседании истец Мистрюков С.Н. исковые требования поддержал. Дополнительно суду сообщил, что действительно в 2013 году во время очередного отпуска выезжал на материк в г.Смоленск, однако до настоящего времени ему не компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>
Старший помощник Углегорского городского прокурора Неволин Д.Е. в судебном заседании требования о взыскании в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> также поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился ответчик ООО «Углегорское пассажирское предприятие», о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца Мистрюкова С.Н. и прокурора Неволина Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Углегорское пассажирское предприятие», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Мистрюкова С.Н. на работу и трудовым договором от 26.10.2011 года, согласно которым работник принят на работу в пассажирскую автоколонну водителем 1 класса.
В соответствии с пунктом 8.1 Трудового договора работнику предоставляется компенсация расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно один раз в два года.
В соответствии с пунктом 18 приложения № 13 «Формы и системы оплаты труда, вознаграждения, доплаты и надбавки» к Коллективному договору ООО «Углегорское пассажирское предприятие» на 2013-2015 годы, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах РФ, оплачивается один раз в два года предприятием любым видом транспорта. Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск из расчета 50% стоимости проезда, окончательный расчет по возвращению из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. Аналогичная норам закреплена в приложении № 20 «Формы и системы оплаты труда, вознаграждения, доплаты и надбавки» к Коллективному договору ООО «Углегорская транспортно-экспедиционная компания» на 2009-2011 годы, действительным по ООО «Углегорское пассажирское предприятие», пролонгированным до 10.01.2014 года.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 календарных дней и выдана справка об оплате Мистрюкову С.Н. стоимости проезда к месту использования отпуска до г. Смоленска и обратно.
Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного истцом и утвержденного руководителем ООО «Углегорское пассажирское предприятие» Копыриным А.Н., расходы истца по проезду к месту использования отпуска и обратно составили <данные изъяты>
Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена частичная оплата проезда в отпуск и обратно в размере <данные изъяты>
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Углегорского городского прокурора, заявленных в интересах работника, о взыскании с ООО «Углегорское пассажирское предприятие» в пользу Мистрюкова С.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по данному иску при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1, 61.2. Бюджетного кодекса РФ, суд взыскивает с ООО «Углегорское пассажирское предприятие» государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального района в размере 1 132 рубля 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Углегорского городского прокурора в интересах Мистрюкова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское предприятие» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское предприятие» <данные изъяты> в пользу Мистрюкова С.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское предприятие» государственную пошлину в доход бюджета Углегорского муниципального района в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья Г.Н. Хлебородова
