Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-420/2014
2-420/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Савченко ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Савченко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 121879 руб. 75 коп., и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3637 руб. 60 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Савченко А.В.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «Потребительский кредит» в сумме 103000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Савченко А.В. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ноября 2012 <адрес> заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с июля 2013 г. полностью прекратила уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121879 руб. 75 коп. При этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования к Савченко А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов поддержал в полном объеме.
Ответчик Савченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не высказала.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Савченко А.В. действительно был выдан кредит «Потребительский кредит» в размере 103000 руб. под 22,05% годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 24 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 г.
Пунктом 4.2.3 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно объяснений ответчика, представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В. действительно неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.
Оплата денежных сумм в уплату кредита и процентов по кредитному договору в нарушение графика платежей вносилась несвоевременно и не в полном объеме, а с июля 2013 г. оплата денежных средств по кредитному договору, полностью не производилась, и обязательства по кредитному договору не исполнялись.
Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 121879 руб. 75 коп. и включает: задолженность по основному долгу – 95863 руб. 38 коп., проценты 13259 руб. 04 коп., неустойку – 12757 руб. 33 коп.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 101 ГПК РФ также определено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 3637 руб. 60 коп.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Савченко ФИО5.
Взыскать с Савченко ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121879 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3637 руб. 60 коп.., а всего 125517 руб. 35 коп.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Еромасов
