Решение от 21 октября 2014 года №2-420/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-420/2014
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Западная Двина 21 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» Миронова И.Е., действующегона основании доверенности,
 
    при секретаре Лунёвой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» к Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Самсоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Управляющая компания» обратилось в судебный участок Западнодвинского района Тверской области с иском к Самсонову<ФИО1>, Самсоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности  по жилищно-коммунальным услугам.
 
     В иске указано, что квартира <НОМЕР>,  является частной  собственностью ответчиков, которым своевременно,  в полном объеме и надлежащего качества  оказывались услуги по отоплению, водоснабжению, канализации и содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, однако ответчики своевременную оплату за оказанные услуги в период с 01.10.2011 г. по 31.07.2014 г. производили в неполном размере. В результате этого образовалась задолженность в сумме 47699,1 руб., в том числе: отопление - 30295,79 руб., водоснабжение - 3504,14 руб., канализация - 6265,52 руб., ОДН водоснабжение - 151,44 руб., ОДН канализация - 95,7 руб., содержание и текущий ремонт мест общего пользования - 7386,51 руб. Все начисления за жилищно-коммунальные услуги за указанный период производились в соответствии с решениями Западнодвинского Собрания депутатов, приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области, постановлениями администрации городского поселения г. Западная Двина, приказами ООО «Управляющая компания». Просят взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В ходе  судебного заседания  представителем ООО «Управляющая компания» Мироновым И.Е. заявлено ходатайство об отказе от исковых  требований по гражданскому  делу №2-420/2014 к Самсонову<ФИО>, Самсоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1630 руб. 97 коп. просит вернуть.
 
    Ответчики Самсонов В.А., Самсонова Т.Г., Самсонов Д.В. и Самсонов Д.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
                Изучив ходатайство об отказе от заявленных требований, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
               В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
               В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу  в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
               Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
               Учитывая, что в конкретном случае отказ истца  от иска связан с отсутствием спора, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    Учитывая, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение, которым спор разрешается по существу, судом не принимается, государственная пошлина в соответствующий бюджет с ответчика не взыскивается.
 
                Исходя из подпункта  3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, устанавливающей  основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
                На основании изложенного,  руководствуясь  ст.220 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ ООО «Управляющая компания» от иска.
 
    Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания» к Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Самсоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Самсонову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности  по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2011 г. по 31.07.2014 г. в сумме 47 699 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 10 коп. - прекратить.
 
    Государственную пошлину в размере 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 97 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №602 от 30.09.2014 г., возвратить ООО «Управляющая компания». Определение может быть обжаловано в Западнодвинский районный суд Тверской областичерез мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                   Е Л.Антонова