Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-420/2014
Дело № 2-420/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уржум 10 июля 2014 года
Уржумский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Усковой Е.А.,
при секретаре Жужговой Н.В.,
с участием представителя ответчика – юрисконсульта Уржумского филиала ОАО «Газпром газораспределение Киров» ФИО4, действующей на основании доверенности № от 22.10.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее ОАО «Газпром газораспределение Киров», ответчик) в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика платежи, полученные им по квитанциям от населения за оказанные услуги по профилактике газового оборудования в размере 1352 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 рублей 44 коп., излишне выплаченную заработную плату в размере 179 рублей 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в Уржумский филиал ОАО «Кировоблгаз» слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходил на работу, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ ответчик был уволен 09.07.2013. Ответчик в период исполнения своих трудовых функций получил по двум квитанциям оплату за оказанные услуги по профилактике газового оборудования в общей сумме 1352 рубля, но указанные денежные средства в кассу не сдал. Также в сентябре 2013 года ответчику ошибочно был перечислен аванс в размере 490 руб.88 коп. По итогам всех бухгалтерских расчетов на дату подачи искового заявления ответчику излишне выплачена заработная плата в размере 179 руб.99 коп. Ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен не был. Согласно расчету, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком по бланкам строгой отчетности, составила 108руб.44 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 235 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно приказу №85-к, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО «Кировоблгаз» Уржумский филиал слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности работника входит прием денежных средств за оказанные услуги населению по бланкам строгой отчетности и сдача денежных средств в кассу работодателя в день приема денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно приказу №123л/с от 11.12.2013, на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, допущенный с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО2 расторгнут; дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчетных листков за сентябрь, декабрь 2013 года следует, что за ФИО2 на конец месяца имеется долг в сумме 179 рублей 99 коп.
Согласно квитанции серии ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 676 рублей за вызов слесаря и установку счетчика.
Согласно квитанции серии ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 676 рублей за вызов слесаря и установку счетчика.
Заслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, основаны на положениях части 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в Уржумском филиале ОАО «Газпром газораспределение Киров» по трудовому договору. В сентябре 2013 года ему был перечислен аванс, превышающий размер начисленной заработной платы и иных выплат, произведенных при увольнении. При этом счетной ошибки допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика также не имелось.
При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной заработной платы в сумме 179 рублей 99 коп. отсутствуют.
Судом установлено, что в период работы в Уржумском филиале ОАО «Газпром газораспределение Киров» ФИО2 получил по бланкам строгой отчетности от граждан в качестве оплаты оказанных услуг по профилактике газового оборудования денежные средства в сумме 1352 рубля, которые в кассу организации не сдал.
Поэтому, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1352 рубля подлежат удовлетворению.
Письменный расчет взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, что в силу принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ) позволяет взыскать с него в пользу истца данную сумму процентов в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» в лице филиала в <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 1352 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 рублей 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 356 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировской областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Копия верна. Судья Е.А. Ускова
