Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-420/2014
Дело № 2-420/2014
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
18 июня 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием:
- старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюка О.Н.,
- истца Панова Д.Е.,
- представителя ответчиков, адвоката Печенгского филиала НО МОКА Чернозёмовой О.О., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от *.*.*,
- представителя органа опеки и попечительства Лисицы Л.В., действующей на основании доверенности № от *.*.*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Д.Е. к Богдановой А.Е., Богданову Е.С. и Васильевой П.С. о выселении,
установил:
Панов Д.Е. обратился в суд с иском к Богдановой А.Е., Богданову Е.С. и Васильевой П.С., в котором просит выселить их из принадлежащего ему жилого помещения - квартиры <адрес>.
В обоснование иска указал, что с *.*.* он является собственником приведенной выше квартиры, приобретенной им по договору купли-продажи от *.*.*.
В *.*.* года он дал свое согласие на проживание в своей квартире ответчице Богдановой А.Е. и ее несовершеннолетним детям, по причине продажи ими квартиры в <адрес>. Также регистрация ответчице была необходима для официального нахождения на территории Печенгского района Мурманской области и оформления статуса индивидуального предпринимателя, постановки на учет в налоговый орган.
Фактически, ответчики были вселены в квартиру на правах членов его семьи. Однако, с момента регистрации по месту жительства в указанной квартире, они в ней практически не проживали.
В *.*.* ответчица совместно со своими несовершеннолетними детьми выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <данные изъяты>. В квартире отсутствуют их личные вещи. Богданова А.Е. не выполняет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не высказывала намерений проживать в спорной квартире.
При этом ответчица Богданова А.Е. не предпринимает мер для снятия с регистрационного учета и перерегистрации своего места жительства, что затрудняет осуществление им прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой, возлагает на него дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за нее и её несовершеннолетних детей, так как они формально числятся их пользователями.
Просит в судебном порядке выселить ответчицу и её несовершеннолетних детей из указанной выше квартиры.
Истец Панов Д.Е. в суде исковые требования полностью поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения. Дополнил, что Богданова А.Е. со своими детьми в квартиру не вселялась и не жила в ней. После регистрации была в ней всего несколько дней.
Ответчики Богданова А.Е., Богданов Е.С. и Васильева П.С. в суд не явились, их местонахождение и жительства неизвестно, направленные им судебные повестки о явке в суд возвратились за истечением срока хранения. Они извещались по последнему известному месту жительства, соответствующему адресу их регистрации (л.д. 7, 20).
В связи с неустановлением места нахождения ответчиков, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в их отсутствие по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков адвокат Чернозёмова О.О., представляющая их интересы в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривая нарушений прав последних, просила рассмотреть дело в соответствии с представленными суду документами.
Выслушав истца Панова Д.Е., представителя ответчиков Чернозёмову О.О., свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших, что исковые требования о выселении ответчиков являются законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 6), Панов Д.Е. является собственником квартиры <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от *.*.*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *.*.*.
Согласно справке жилищного органа (л.д. 7), сведений УФМС России по <адрес> (л.д. 20), в данной квартире зарегистрированы проживающими по настоящее время: с *.*.* истец Панов Д.Е., и с *.*.* его знакомые Богданова А.Е. и ее несовершеннолетние дети Е.., и П.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.
Пункт 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ содержанием права собственности являются права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица Богданова А.Е. не являлась и не является членом семьи истца.
По словам Панова Д.Е. при вселении с ней было оговорено, что она вселяется на незначительный период времени, около месяца.
Иного в суде не установлено.
В *.*.* года ответчица со своими несовершеннолетними детьми выехала из спорной квартиры.
То, что ответчица с детьми в квартире истца фактически не проживала, подтверждается показаниями свидетелей И.В.. и С.Л., которые пояснили, что со слов Панова Д.Е. знают о прописке им около года назад в своей квартире знакомой со своими детьми.
Однако бывая, как минимум, один раз в неделю в его квартире они не видели ее с детьми в ней, как не видели и женских или детских вещей в квартире, а также следов их пребывания.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, так как они не находятся в противоречии с пояснениями истца, дополняют друг друга и заинтересованности их в исходе дела не установлено.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчицы Богдановой А.Е. и ее детей фактически не возникло права на жилое помещение в квартире Панова Д.Е., так как фактически они в нее не вселялись.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также с учетом приведенных норм права ответчики подлежат выселению по основанию, предусмотренному статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в связи с невозникновением права пользования жилым помещением.
Права граждан свободно передвигаться по территории Российской Федерации и выбирать место жительства гарантированы Конституцией РФ, Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в последующих редакциях) и являются непосредственно действующими.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Регистрация или отсутствие таковой, согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод других граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Регистрация ответчицы и её несовершеннолетних детей в квартире Панова Д.Е., при изложенных выше обстоятельствах, препятствует последнему реализовать свои права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит исковые требования Панова Д.Е. о выселении ответчицы Богдановой А.Е. и её несовершеннолетних детей Богданова Е.С. и Васильевой П.С., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Выселить Богданову А.Е., Богданова Е.С. и Васильеву П.С. из квартиры <адрес> в связи с невозникновением права пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
