Решение от 12 сентября 2014 года №2-420/2014

    Дело № 2- 420/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камешково                                                                        12 сентября 2014 года
 
    Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего, судьи                                       Стеций С.Н.,
 
    при секретаре                     Грабкиной Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В.,
 
    представителя ответчика администрации города Камешково Доброхотовой Т.Н., действующей на основании доверенности от {Дата обезл.} года, выданной сроком по {Дата обезл.} года,
 
    представителя третьего лица МУ «УЖКХ» города Камешково Докориной В.В., действующей на основании доверенности от {Дата обезл.} года, выданной сроком на один год,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камешковского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Камешково Владимирской области об организации уличного освещения на автомобильной дороге по ....,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Камешковского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации города Камешково Владимирской области об организации уличного освещения на автомобильной дороге по .....
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой Камешковского района совместно с ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району проведена проверка исполнения органами местного самоуправления города Камешково законодательства о транспортной безопасности в области дорожной деятельности и автомобильного транспорта, содержания дорог МО «город Камешково» в состоянии, соответствующем установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения и беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов.
 
    В ходе проверки установлено, что возле .... имеется опора освещения, при замере освещенности прибором Люксометр его показания составили 0.08 люкса, что является недостаточным.
 
    Отсутствие должного освещения на данном участке дороги явилось одной из причин ДТП {Дата обезл.}. в .... час. .... мин., при котором гражданин Д., управляя автомобилем Фольцваген Гольф, возле ...., при выполнении маневра «обгон» совершил наезд на пешехода, движущегося по левому краю проезжей части дороги попутного направления (без нарушений ПДД). В результате указанного ДТП гражданка Б. получила телесные повреждения.
 
    С учетом п.7.32 свода правил 52.133330.2011 «СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение», .... является улицей и дорогой местного значения, отнесена к жилой застройке класса В1, то есть освещенность дорожного покрытия должна быть не менее 15 люксов, тогда как согласно проведенной проверке освещенность участка, где совершен наезд на пешехода составляет 0,08 люксов, от дома № до дома № и до пересечения с улицей .... освещение отсутствует полностью.
 
    {Дата обезл.} в адрес главы администрации г.Камешково начальником ОМВД РФ по Камешковскому району направлялось представление о выявленных недостатках в содержании дорог, в том числе, недостаточное наружное освещение на .....
 
    Согласно ответу на данное письмо от {Дата обезл.}. главой администрации г.Камешково указано, что на {Дата обезл.} год будет разработана муниципальная программа по улучшению освещенности данного объекта.
 
    Особое беспокойство вызывает близость к .... МОУ СОШ № .... и ДОУ №. По данной улице осуществляется массовое движение пешеходов в указанные детские учреждения в утреннее и вечернее время, по краю проезжей части дороги, что представляет наибольшую опасность для участников дорожного движения, так же по данной улице проходит городской автобусный маршрут.
 
    Обращение прокурора с настоящим иском преследует цель предотвращения угрозы для неопределенного круга лиц, создания благоприятных условий проживания и жизнедеятельности, защиты прав неопределенного круга лиц на личную неприкосновенность.
 
    Неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации уличного освещения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, проявления терроризма. Отсутствие освещения, в том числе, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств.
 
    На основании изложенного прокурор Камешковского района просит суд обязать администрацию города Камешково Владимирской области в срок до 01.04.2015г. организовать уличное освещение на .... в соответствии с действующим законодательством о безопасности дорожного движения, и нормативными требованиями.
 
    Представитель истца помощник прокурора Камешковского района Красненкова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что срок для проведения требуемых работ до 01.04.2015г. является разумным и выбран с учетом ответа администрации от 29.04.2014г., в котором указано, что на 2015 год будет разработана муниципальная программа по улучшению освещенности данного объекта.
 
    Представитель ответчика администрации МО г.Камешково - Доброхотова Т.Н. исковые требования прокурора признала обоснованными, но полагает, что администрация МО г.Камешково является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрацией города в целях решения вопросов местного значения, в том числе по организации уличного освещения в {Дата обезл.} году было создано муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Камешково, к основным функциям и видам деятельности которого, в соответствии с п.п.2.2.25 Устава МУ «УЖКХ» г.Камешково относятся, в том числе организация освещения улиц. Составление смет и заключение муниципальных контрактов на проведение необходимых работ входит в сферу деятельности МУ УЖКХ г.Камешково.
 
    Представитель третьего лица МУ «УЖКХ г.Камешково» - Докорина В.В. с исковыми требованиями прокурора Камешковского района согласилась, пояснив, что МУ «УЖКХ» города Камешково {Дата обезл.}. уже заключен муниципальный контракт с ОАО «....» на выполнение работ по текущему содержанию и обслуживанию электросетей уличного освещения МО г.Камешково Владимирской области в срок до {Дата обезл.}.
 
    Представитель третьего лица ОМВД России по Камешковскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее при подготовке дела к судебному разбирательству представитель ОМВД России по Камешковскому району государственный инспектор дорожного надзора Хисматуллин И.Г. полностью поддержал требования прокурора, указав на то, что в {Дата обезл.} года главе города Н.И.В. было направлено представление об устранении указанного нарушения, но до настоящего времени никаких мер для их устранения не принято.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п.5); участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимализации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения (п.7.1); организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц (п.19).
 
    На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Пунктом 1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
 
    В силу п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
 
    В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. № 270-ст), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 г. № 783).
 
    Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 г. № 233 (в ред. от 30.06.2003 г.), предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов...
 
    Если расстояние между соседними освещаемыми участками составляет менее 250м., рекомендуется устраивать непрерывное освещение дороги, исключающее чередование освещенных и неосвещенных участков.
 
    Сводом правил (СП) 52.13330.2011 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», введённым в действие постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 г. установлено, что данный свод распространяется на проектирование освещений помещений, наружного освещения городов.
 
    Согласно п.7.32 указанного СП, классификация улично-дорожной сети городских поселений производится в соответствии с таблицей 14. Значение нормируемых параметров принимаются согласно таблице 15.
 
    Не допускается в ночное время частичное отключение светильников при однорядном их расположении и установке по одному светильнику на опоре, а также на пешеходных мостиках, автостоянках, пешеходных аллеях и дорогах, внутренних, служебно-хозяйственных и пожарных проездах, а также на улицах и дорогах сельских поселений (п.7.44 СП).
 
    Для надежной ориентации водителей и пешеходов светильники должны располагаться таким образом, чтобы образуемая ими линия ясно и однозначно указывала на направление дороги (п.7.45 СП).
 
    Также пунктом 11.8.1 решения Совета народных депутатов города Камешково от 22.05.2012 № 81 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Камешково», размещённого на официальном сайте органов местного самоуправления города Камешково kameshkovo33.ru, установлено, что улицы, дороги, площади, бульвары и пешеходные аллеи, набережные, мосты, путепроводы, общественные и рекреационные территории, а также территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых дворов секционной и сблокированной застройки, арки входов, территории организаций, дорожные знаки, рекламные конструкции и витрины должны освещаться в темное время суток.
 
    Исходя из содержания Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, т.е. вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Судом установлено, что с учетом п.7.32 свода правил 52.133330.2011 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», .... является улицей и дорогой местного значения, отнесена к жилой застройке класса В1, то есть освещенность дорожного покрытия должна быть не менее 15 люксов.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, в результате проведенной прокуратурой Камешковского района совместно с ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району, в рамках административного расследования № от {Дата обезл.}., проверки исполнения органами местного самоуправления города Камешково законодательства о транспортной безопасности в области дорожной деятельности и автомобильного транспорта, содержания дорог МО «город Камешково» в состоянии, соответствующем установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения и беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, было установлено, что возле .... в месте наезда на пешехода освещенность составила 0,08 лк., плафоны уличного освещения отсутствуют от дома № до дома № по ул..... и до пересечения с .....
 
    Данные обстоятельства подтверждены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от {Дата обезл.}., составленного гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району И.Г. Хисматуллиным, с приложением фотографий выявленных нарушений (л.д. 9-12)
 
    Кроме этого, судом установлено, что отсутствие освещенности на данном участке дороги явилось одной из причин произошедшего {Дата обезл.}. у дома № на ул. .... ДТП - наезда на пешехода, что подтверждается материалами административного дела, представленными истцом (л.д.13-19).
 
    Ввиду вышеизложенных требований нормативно-правовых актов, фактических обстоятельств дела суд, приходит к выводу о том, что администрацией МО г.Камешково Владимирской области нарушены требования указанных нормативно-правовых актов в части отсутствия по .... должного искусственного освещения, что несет в себе угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.
 
    Суд, также разделяет позицию прокурора о том, что неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации уличного освещения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, проявления терроризма. Отсутствие освещения, в том числе, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, создает угрозу неприкосновенности граждан от преступных посягательств.
 
    Срок исполнения требований прокурора до 01 апреля 2015 года, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд признает разумным.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что администрация МО г.Камешково является ненадлежащим ответчиком не обоснованы, поскольку в соответствии с подп.19 п.1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по организации уличного освещения возложена на орган местного самоуправления. МУ «УЖКХ» г. Камешково, созданное администрацией города в целях решения вопросов местного значения, не является органом местного самоуправления.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Камешковского района удовлетворить.
 
    Обязать администрацию города Камешково Владимирской области в срок до {Дата обезл.} организовать уличное освещение на .... в соответствии с действующим законодательством о безопасности дорожного движения, нормативными требованиями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий      С.Н. Стеций
 
    В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2014 года