Решение от 30 апреля 2014 года №2-420/2014

    Дело № 2-420/2014 ~ М-268/2014 30 апреля 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Азаровой О.А.
 
    при секретаре Ч.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Красюкова В.А об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга
 
у с т а н о в и л :
 
    Красюков В.А., "..." года рождения обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от "..." г., которым признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-3».
 
    По заявлению заявителя к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Администрация Санкт-Петербурга.
 
    Заинтересованное лицо – Администрация Санкт-Петербурга в судебное заседание не направила представителя. Судом заинтересованное лицо было извещено по факсу, также посредством факсимильной связи в адрес Администрации СПб было направлено заявлении Красюкова В.А. и определение суда от "..." г., в котором указано, что причиной привлечения Администрации СПб к участию в деле явилось заявление представителя о возложении на Администрации СПб обязанности возместить понесенные заявителем судебные расходы по данному делу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – Администрации Санкт-Петербурга.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял Кмит А.В. ( по доверенности – л.д. 78). Представитель на требованиях настаивал, пояснил, что Красюков В.А. решением призывной комиссии г. Кронштадта от "..." обоснованно признан ограниченно годным к военной службе, по категории «В», с учетом того, что страдает заболеванием «"..."». После получения решения призывной комиссии МО г. Кронштадта, заявитель прошел контрольно-медицинское освидетельствование (далее КМО) в призывной комиссии Санкт-Петербурга, был освидетельствован комиссией врачей при призывной комиссии Санкт-Петербурга "..." По результатам КМО заявителю была поставлена категория годности «А», то есть, годен к военной службе. Данным решением призывной комиссии Санкт-Петербурга было отменено решение призывной комиссии г. Кронштадта от "..."
 
    Считает решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от "..." незаконным, вынесенным без учета заключения по результатам электроэнцефалограммы (далее ЭЭГ) от "..." г., составленного в Городской больнице "..." ("...") Санкт – Петербурга, в которой указано, что у заявителя имеются "..."
 
    Именно на основании данного заключения врачом районной призывной комиссии был сделан вывод о наличии у заявителя "...". При этом врачом подразумевалось наличие у заявителя незначительных нарушений функций, так как именно с учетом наличия этих незначительных нарушений функций, Красюкову В.А. была присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе.
 
    Также представитель пояснил, что фактически КМО проходило "..." г., Красюков В.А. лично присутствовал при освидетельствовании. То обстоятельство, что врачом – неврологом ПК СПб К., участвовавшим во врачебной комиссии КМО в листе медицинского освидетельствования (л.д. 45) указана дата "..." г., вместо "..."., считает технической ошибкой.
 
    Ссылался на ст. 23 Расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123), в соответствии с которым наличие у Красюкова В.А. заболевания «"..."» с незначительными нарушениями функций» является основанием для установления категории годности к военной службе "В" - ограниченно годный, и для освобождения от призыва на военную службу на основании п. п. "а" п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Закона "О воинской обязанности и военной службе".
 
    Необходимости в проведении по делу судебной медицинской экспертизы в отношении Красюкова В.А., по мнению представителя заявителя, не имеется.
 
    Суду пояснил, что оспариваемыми действиями призывной комиссии Санкт-Петербурга нарушено право заявителя на освобождение от призыва на военную службу в период, когда он по возрасту подлежал призыву. То обстоятельство, что до "..." Красюков не поступил на военную службу на основании решения ПК СПБ, может повлечь негативные последствия, так как действующим законодательством предусмотрены ограничения при поступлении на определенные должности для лиц, уклоняющихся от службы в Вооруженных силах РФ. Причина, по которой заявитель не служил в армии, могла быть расценена как уклонение от службы в вооруженных силах. Право на освобождения от призыва на службу по достижении предельного возраста у Красюкова В.А. возникло только в марте 2014 г.
 
    Представитель Военного комиссариата Санкт-Петербурга и призывной комиссии Санкт-Петербурга Усов А.С. ( доверенности – л. д. 100-101, 102) заявленные требования не признал. Считает, что призывной комиссией МО г. Кронштадта "..." вынесено ошибочное решение о присвоении Красюкову В.А. категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Врач призывной комиссии г. Кронштадта, давший заключение в отношении заявителя по категории «В», указал, что последний страдает болезнью *"..."». При этом в мотивировочной части сослался в том числе на заключение ЭЭГ от "..." г., составленного в ГБ-"...", в котором указано, что у заявителя имеются "..."
 
    Врач призывной комиссии г. Кронштадта не учел, что установленное у Красюкова В.А. заболевание «"..."» в соответствии со ст. 23 Расписания болезней, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 (далее - Расписание болезней), соответствует пункту "г", к которому относятся такие заболевания, как "..." без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также "..." без нарушения функции.
 
    Ни в каких медицинских документах, представленных комиссии врачей в "..." и в "..." г., не имеется подтверждения того, что у заявителя, страдающим "...", имеется незначительное нарушение функций.
 
    Кроме того, заявитель, ссылаясь на заключение врача-специалиста ("...") от "..." г., сделал ошибочный вывод о том, что ему решением призывной комиссии Санкт-Петербурга установлена категория «А» - годен к военной службе. На самом деле, решением призывной комиссии по совокупности результатов установлена категория годности «Б-3 – годен с незначительными ограничениями».
 
    "..." призывной комиссией Санкт-Петербурга, как вышестоящей, было отменено решение призывной комиссии г. Кронштадта от "..."
 
    Суд, огласив заявление Красюкова В.А., выслушав объяснения его представителя, представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга и призывной комиссии Санкт-Петербурга, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 29 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации:
 
    - организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;
 
    - осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;
 
    - проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;
 
    - контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;
 
    - рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.
 
    Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 22 ст. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132, проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья является также и задачей военных комиссариатов.
 
    Согласно абзацу 3 п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 28.07.2008) "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.
 
    Принятие решения об утверждении решения призывной комиссии относится к компетенции врачей-специалистов, в случае направления призывника на контрольное медицинское освидетельствование принимается на основании контрольного медицинского освидетельствования, согласно абз. 6 п. 22 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе". Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 22, п. 23, п. 24, п. 26 Инструкции о порядке медицинского обеспечения граждан Российской Федерации до их первоначальной постановки на воинский учет, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
 
    Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168.
 
    Положениями пунктов 30 и 31 указанной инструкции предусматривается обязательное оформление результатов контрольного медицинского освидетельствования граждан в виде производства соответствующих записей о принятом комиссией решении в книге протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в соответствующем разделе учетной карты призывника. При этом по смыслу указанных положений призывная комиссия Санкт-Петербурга, по результатам контрольного медицинского освидетельствования к которому привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей специалистов - врачебной комиссии военного комиссариата субъекта РФ) может принять решение либо об утверждении, либо об отмене решения призывной комиссии.
 
    В силу положений п. 28 указанной инструкции личное дело призывника, его медицинская карта и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья до окончания контрольного освидетельствования находятся в распоряжении призывной комиссии субъекта Российской Федерации, после чего возвращаются в военный комиссариат и соответствующие медицинские учреждения.
 
    В соответствии со п. 31 Инструкции если в результате КМО ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта РФ оформляется лист медицинского освидетельствования установленного образца. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Федерации делается запись в разделе 11 Б учетной карты призывника. Результаты освидетельствования записываются в книгу протоколов заседания призывной комиссии. Призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в книге протоколов заседания призывной комиссии. В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.
 
    Военный комиссар принимает меры по вызову призывника на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории годности к военной службе с учётом вновь выявленных обстоятельств.
 
    "..." заявитель Красюков В. А. направлен отделом военного комиссариата по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга на обследование в СПб ГБУЗ «"..."» - ( л. д. 50).
 
    В рамках обследования Красюкову В.А.проведена компьютерная томография, дано заключение от "..." о наличии умеренно выраженной заместительной гидроцефалии по наружному типу – ( л. д. 52). Также проведено обследование электроэнцефалографии (ЭЭГ). По заключению ЭЭГ "..." от "..." у заявителя зафиксированы "..." – ( л. д. 53).
 
    По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачебной комиссией призывной комиссии МО г. Кронштадта, Красюкову В.А. установлен диагноз «"..."», указана категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе –( л.д. 48 – 49).
 
    При этом врач в листе медицинского освидетельствования сослался на заключение ЭЭГ от "..." г., руководствовался ст. 23 Расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123).
 
    Таким образом, на основании решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга МО г. Кронштадта заявитель был освобожден от призыва и признан ограниченно годным к военной службе на основании ст. 23 В гр. I Расписания болезней.
 
    Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.
 
    "..." Призывная комиссия Санкт-Петербурга, в силу имеющегося у нее права на отмену решения Призывной комиссии района, не приняла решение об утверждении решения ПК МО г. Кронштадта от "..." г., отменив указанное решение районной призывной комиссии, установив заявителю категорию годности «Б-3 – годен в службе с незначительными ограничениями», призван на военную службу – ( л. д. 103).
 
    Как указано выше, в соответствии с п. 31 Инструкции о порядке медицинского обеспечения граждан РФ…, если в результате КМО ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта РФ оформляется лист медицинского освидетельствования установленного образца.
 
    В соответствии с требованиями п. 31 данной Инструкции, по результатам КМО был составлен лист медицинского освидетельствования врачом неврологом К.. При этом, исходя из даты, указанной в Листе мед. Освидетельствования, составлен он был "..." г., что не совпадает с датой проведения КМО от "..." – ( л. д. 43)
 
    В указанном Листе мед. освидетельствования врачом указан диагноз Красюкова В.А. – "...". Также в Листе мед. освидетельствования врачом указано на "...". При этом в Листе ссылки, что врачом учитывалось медицинское заключение ЭЭГ от "..." не имеется. Данное обстоятельство вызывает сомнение в объективности заключения врача-специалиста (невролога) и, соответственно, в обоснованности установления Красюкову В.А. категории годности «А» - годен к военной службе, поскольку медицинские документы должны учитываться в совокупности.
 
    Указывая категорию годности «А» врач сослался на статьи графы I Расписания болезней и ТДТ (утв. Постановлением Правительства РФ 25.02.2003 г.).
 
    Однако в указанном Расписании болезней, действовавшего на дату проведения КМО, категория годности к военной службе «А» предусмотрена только в графе 1 ст. 10 только для заболеваний в виде новообразований с умеренным или незначительным нарушением функций, в ст. 13 при алиментарном ожирении 1 ст., ст. 77- болезни мочеполовой системы с незначительным нарушением функций
 
    Болезнь «"..."» отнесена к группе болезней экстрапирамидных нервной системы, это следует из ст. 23 Расписания болезней (действующих в настоящее время) – ( л. д. 106) и при наличии объективных данных без нарушения функций имеет категорию годности Б-4 – ( л.д.106), но не к категории «А».
 
    Согласно указанной Инструкции результаты освидетельствования, указанные в Листе медицинского освидетельствования, записываются в книгу протоколов заседания призывной комиссии; Призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об отмене решения районной призывной комиссии, о чем делается запись в книге протоков заседания призывной комиссии.
 
    Лист медицинского освидетельствования по результатам КМО является итоговым документом проведенного освидетельствования.
 
    Как следует из представленных суду документов, заключение о годности Красюкова В.А., указанное в Листе медицинского освидетельствования – ( л. д. 43), а именно – об установлении категории годности «А» (годен к службе), не соответствует заключению призывной комиссии СПб, которой принято решение об установлении годности заявителю категории «Б» - годен с незначительными ограничениями – ( л. д. 103). При вынесении решения Призывная комиссия СПб исходила из диагноза, установленного врачом- терапевтом «"..."» и заключения о годности Красюкова В.А.по ст. 59-в по категории Б-3 (годен с незначительными ограничениями) – ( л. д. 44, 103). Наличие заболевания «"..."» не учитывалось вообще.
 
    Оценивая возражения представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Санкт-Петербурга и Военного комиссариата Санкт-Петербурга, суд считает необоснованные ссылки на то, что заболевание Красюкова В.А. «"..."» в соответствии со ст. 23 Расписания болезней, соответствует пункту "г", к которому относятся такие заболевания, как "..." без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также "...", врожденные "..." без нарушения функции.
 
    Указанный пункт «г», на который ссылается представитель ВК и ПК Санкт-Петербурга, был дополнительно включен в Расписание болезней, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565. Данное постановление вступило в действие с 01.01.2014 г. – ( л. д. 106, 107).
 
    Таким образом, на дату принятия решения призывной комиссией МО г. Кронштадта от "..." г., а также на дату принятия оспариваемого решения Призывной комиссией Санкт-Петербурга от "..." г., действовало Расписание болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 – ( л. д. 104, 105).
 
    В соответствии с Расписанием болезней в редакции, действовавшей до 31.12.2013 г., имеющееся у Красюкова В.А. заболевания «"..."» попадало под п. «в» ст. 23 Расписания болезней - ( л. д. 104) и являлось основанием для установления заявителю категории годности к военной службе "В" - ограниченно годный, а также является основанием для освобождения от призыва на военную службу на основании п. п. "а" п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Закона "О воинской обязанности и военной службе".
 
    При проведении КМО в отношении Красюкова В.А. призывной комиссией Санкт-Петербурга имеющееся у Красюкова заболевание «"..."» не было учтено в совокупности с заключением ЭЭГ от "..."
 
    При этом факт наличия и Красюкова В.А. заболевания «"..."» заинтересованными лицами – Призывной комиссией СПб и Военным Комиссариатом СПб, не оспаривался.
 
    Установление Красюкову, при наличии у него данного заболевание, категории годности «Б» - ограниченного годен, ничем не обоснованно и не соответствует ст. 23 Расписания болезней ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе), утвержденное Постановлением Правительства РФ от "..." N 123.
 
    Судом учитывается, что оспариваемое заявителем решение призывной комиссии Санкт-Петербурга не реализовано, в связи с окончанием призыва прекратило свое действие, каких-либо правовых последствий для заявителя в части не повлекло.
 
    Согласно п. 1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
 
    Заявитель достиг 27-летнего возраста, призыву на воинскую службу не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Заявитель полагает, что действиями призывной комиссии Санкт-Петербурга нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу в период, когда он по возрасту подлежал призыву.
 
    Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании изложенного подлежат удовлетворению требования Красюкова В.А.. в части установления категории годности к службе «Б» годен с незначительными ограничениями, а также
 
    об отмене решения призывной комиссии МО г. Кронштадта от "..." г., которым Красюкову В.А. установлена категория «В» - ограниченно годен к службе.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
    Признать незаконными и отменить решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга от "..." об установлении Красюкову В.А, категории годности к службе «Б» (годен с незначительными ограничениями), а также
 
    об отмене решения призывной комиссии МО г. Кронштадта от "..." г., которым Красюкову В.А. установлена категория «В» - ограниченно годен к службе.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2014 г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.
 
    Судья :
 
    Решение вступило в законную силу 05.06.2014