Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-420/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу в части
08 мая 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Орловой Е.В., третьего лица Маматулина Р.Н., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гизатуллина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гизатуллин Ф.Д. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на 112 км автодороги Нижневартовск – Радужный по вине водителя Маматулина Р.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в том числе повреждены переднее левое крыло, разбиты передний бампер, передняя блок-фара. Он обратился в рамках прямого возмещения убытков в ОАО «ГСК «Югория», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ответчиком отказано. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. В связи с проведением оценки им понесены расходы в размере <данные изъяты>, также в результате действий ответчика ему причинен моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 4-5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «<данные изъяты>», Маматулин Р.Н., ООО «БИН Страхование» (л.д. 75-77).
В судебном заседании истец Гизатуллин Ф.Д. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 189), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 211).
В судебном заседании представитель истца Орлова Е.В., действующая на основании ордера (л.д. 71), представила заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО «ГСК «Югория» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> (л.д. 213), пояснив, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просила прекратить производство по делу в данной части, в связи с отказом истца от иска в части.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 191, 192, 195-196, 199-200), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, третье лицо Маматулин Р.Н. после перерыва в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, следовательно, отказ в части или полностью от исковых требований является правом истца по делу.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска в части истцу известны и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении (л.д. 213).
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-420/2014 по исковому заявлению Гизатуллина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в части заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> и суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> – прекратить, в связи с отказом истца от иска в части.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
