Решение от 14 мая 2013 года №2-420/2013

Дело № 2-420/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
14 мая 2013 года г. Сортавала
 
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
    председательствующего по делу судьи Летуновой В.Н.,
 
    при секретаре Павлюченя М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загонской О.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 31 «Сказка» о взыскании задолженности по оплате на проезд к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Загонская О.И. обратилась с иском по тем основаниям, что является работником детского учреждения № 31 «Сказка» с <Дата обезличена>. В октябре 2012 года выезжала к месту отдыха, в связи с чем затратила на проезд <Данные изъяты> руб. До настоящего времени расходы не возмещены, истец просит взыскать с ответчика задолженность на проезд к месту отпуска и обратно в указанной сумме.
 
    В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причине неявки, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Установлено, что Загонская О.И. с <Дата обезличена> является работником Муниципального дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 31 «Сказка» (далее – МКДОУ СМР РК № 31 «Сказка»), работает в должности <Данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МКДОУ СМР РК № 31 «Сказка» № 240 от 22.04.2013, а также трудового договора от <Дата обезличена>.
 
    Исходя из доводов иска <Данные изъяты> октябре 2012 года истец выезжала в отпуск за пределы г. Сортавала, в связи с чем приобретала билеты на проезд к месту отдыха и обратно. За возмещением расходов на проезд к месту отдыха и обратно Загонская О.И. обращалась к работодателю. Справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия образования Сортавальского муниципального района» от 22.04.2013 за подписью заместителя руководителя учреждения и главного бухгалтера подтверждается, что ответчик имеет перед истцом задолженность по проезду к месту отпуска в сумме <Данные изъяты> руб. Согласно доводов иска данная сумма задолженности на день рассмотрения спора истцу не выплачена.
 
    Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно, в соответствии с которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичная норма содержится в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 г. Указанные положения законов возлагают обязанность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на работодателя. Постановлениями Администрации Сортавальского муниципального района ежегодно утверждается Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающий в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района и членов их семей. Данный Порядок также предусматривает право работника на компенсацию расходов к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно один раз в два года. Ответчику направлялась справка МКУ «Централизованная бухгалтерия образования Сортавальского муниципального района» от 22.04.2013 о размере задолженности перед истцом, возражений относительно указанной справки и размера подлежащей выплате суммы ответчиком не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден. Учитывая трудное материальное положение ответчика суд в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Загонской О.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 31 «Сказка» в пользу Загонской О.И. задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 31 «Сказка» государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Летунова В.Н.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2013
 
    Копия верна
 
    Судья В.Н.Летунова