Решение от 15 июля 2014 года №2-420/2013

дело №2-635/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 июля 2014 года                                                                                      город Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,
 
    представителя истца администрации Усть-Джегутинского городского поселения - Коркмазовой Ф.И., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике - Узденовой А.К., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Джегутинского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Усть-Джегутинского городского поселения обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В обоснование иска истцом указано, что (дата обезличена) на основании судебного решения (номер обезличен) года от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). В ходе исполнения требований решения суда (номер обезличен) года от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 от (дата обезличена) был установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей. В соответствии с Уставом администрации Усть-Джегутинского городского поселения администрация является некоммерческой организацией, не занимается предпринимательской деятельностью, имеет свой бюджет, который разрабатывается и утверждается в форме решения Совета Усть-Джегутинского городского поселения. Порядок разработки, утверждения и исполнения местного бюджета определяется Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Усть-Джегутинском городском поселении, утверждаемым Советом городского поселения с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.15 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. Установлен запрет на использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований, нежели местный бюджет. Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.6 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Просит в виду несостоятельности, руководствуясь ч.1 ст.112, ч.6 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ, освободить администрацию Усть-Джегутинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен).
 
    Определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО1 надлежащими ответчиками Управлением Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) ответчик Министерство финансов Российской Федерации был исключен из числа ответчиков.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации Усть-Джегутинского городского поселения Коркмазова Ф.И., просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом было вынесено решение об удовлетворении требований Усть-Джегутинского межрайонного прокурора и признании несоответствующим ГОСТу 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта РФ от (дата обезличена) N 221, состояние автомобильной дороги по (адрес обезличен ) (от пересечения (адрес обезличен ) до ул. Кубанская- Некрасова); обязании администрацию Усть-Джегутинского городского поселения привести покрытие дорожного полотна по (адрес обезличен ) (от пересечения (адрес обезличен ) до (адрес обезличен )) в соответствие с п.п. 3.1-3.1.4 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта РФ от (дата обезличена) N 221., а именно: устранить имеющиеся повреждения, ямы, выбоины, просадки; обязании администрацию Усть-Джегутинского городского поселения установить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией» на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 2 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., изготовленные по ГОСТ Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата обезличена) N 121-ст); обязании администрацию Усть-Джегутинского городского поселения установить тротуары по (адрес обезличен ) (от пересечения (адрес обезличен ) до (адрес обезличен )) оборудованные пешеходными ограждениями в соответствии с требованиями п.п.4.5.1-4.5.1.9 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата обезличена) N 270-ст. На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство, для добровольного исполнения судебного решения был установлен пятидневный срок, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не было исполнено, так как чисто физически решение суда исполнить в такой короткий срок не представилось возможным. Причина не исполнения судебного решения заключается в нехватке денежных средств. Денежные средства на оплату штрафов, пени, неустойки не предусмотрены бюджетом администрации Усть-Джегутинского городского поселения. Бюджет администрации Усть-Джегутинского городского поселения разрабатывается на основании Бюджетного кодекса и бюджетного процесса. В связи с загруженностью работы они не смогли своевременно обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) с администрации городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей за не исполнение в установленный срок судебного решения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме без снижения размера исполнительского сбора на 1/4 часть и в соответствии с нормами статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освободить администрацию Усть-Джегутинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, поскольку бюджетом городского поселения предусмотрены денежные средства на содержание дорог, но не предусмотрены средства для уплаты исполнительского сбора, а нецелевое использование бюджетных средств не допустимо. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора администрацией городского поселения не оспаривалось, определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) администрации Усть-Джегутинского городского поселения предоставлена отсрочка в исполнении решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) до (дата обезличена).
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Узденова А.К., не признала исковые требования истца, полагала, что необходимо в удовлетворении иска отказать и пояснила, что на исполнительный лист, выданный на основании решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) по делу №2-420/2013, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения судебного решения был установлен в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства, администрация Усть-Джегутинского городского поселения не обращалась в районный отдел судебных приставов и не представляла доказательства о невозможности исполнения судебного решения в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы. После истечения установленного срока судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое согласно материалам исполнительного производства администрацией городского поселения не оспаривалось. В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В данном случае истец не доказал наличие оснований для освобождения от исполнительского сбора, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а факт того, что Усть-Джегутинское городское поселение не предусмотрело в своем местном бюджете расходных обязательств на содержание дорог, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Решение об отсрочке исполнения судебного решения (номер обезличен) от (дата обезличена) было принято судом только (дата обезличена). Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, следовательно, на момент судебного разбирательства решение суда не исполнено. Требование администрации Усть-Джегутинского городского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора не обосновано и удовлетворению не подлежит.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим правовым и фактическим основаниям.
 
    Усть-Джегутинский районный суд решением от (дата обезличена), удовлетворив исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, признал несоответствующим ГОСТу 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта РФ от (дата обезличена) N 221, состояние автомобильной дороги по (адрес обезличен ) (от пересечения (адрес обезличен ) до (адрес обезличен )); обязал администрацию Усть-Джегутинского городского поселения привести покрытие дорожного полотна по (адрес обезличен ) (от пересечения (адрес обезличен ) до (адрес обезличен )) в соответствие с п.п. 3.1-3.1.4 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта РФ от (дата обезличена) N 221., а именно: устранить имеющиеся повреждения, ямы, выбоины, просадки; обязании администрацию Усть-Джегутинского городского поселения установить в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией» на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 2 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., на пересечении (адрес обезличен ) дорожные знаки: «главная дорога» в количестве 2 шт., «уступи дорогу» в количестве 1 шт., изготовленные по ГОСТ Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата обезличена) N 121-ст); обязал администрацию Усть-Джегутинского городского поселения установить тротуары по (адрес обезличен ) (от пересечения (адрес обезличен ) до (адрес обезличен )) оборудованные пешеходными ограждениями в соответствии с требованиями п.п.4.5.1-4.5.1.9 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата обезличена) N 270-ст.
 
    Решение Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена).
 
    (дата обезличена) на основании вышеуказанного судебного решения Усть-Джегутинским районным судом был выдан исполнительный лист серии ВС №015183087, направленный (дата обезличена) для исполнения начальнику (адрес обезличен ) отдела службы судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике.
 
    (дата обезличена) по вышеуказанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем в отношении Усть-Джегутинского городского поселения было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).
 
    В силу требований ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 вышеуказанного Федерального закона.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен ) отдела судебных приставов ФИО1 от (дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства в отношении Усть-Джегутинского городского поселения соответствует требованиям вышеприведенной нормы Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве», и должнику Усть-Джегутинскому городскому поселению был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена), в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не были исполнены, вследствие чего (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен ) отдела судебных приставов было вынесено постановление о взыскании с должника Усть-Джегутинского городского поселения исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения (дата обезличена) постановления о взыскании с администрации Усть-Джегутинского городского поселения исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора должником - истцом по рассматриваемому делу в порядке ст.441 ГПК РФ не оспаривалось.
 
    Вместе с тем, администрация Усть-Джегутинского городского поселения обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с рассматриваемым иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
 
    Требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора основано на том, что бюджетом Усть-Джегутинского городского поселения не предусмотрены средства для уплаты исполнительского сбора, а нецелевое использование бюджетных средств недопустимо, более того, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок также в связи с отсутствием необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с нормами ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В силу ч.1 ст.7 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, вследствие чего, как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
 
    В соответствии с нормами ч.2 ст.112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в течение более четырех месяцев, то есть с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, и по день вынесения (дата обезличена) постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация Усть-Джегутинского городского поселения не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с нормами части 1 статьи 20 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.
 
    Администрация Усть-Джегутинского городского поселения, полагая, что установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок является недостаточным, к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен ) отдела судебных приставов с заявлением в порядке ч.1 ст.20 вышеуказанного Федерального закона о продлении срока для добровольного исполнения не обращалась.
 
    В силу ч.6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, истец с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в суд не обращался.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом иске истцом со ссылками на ч.6 ст.112 вышеуказанного Федерального закона и ст.441 ГПК РФ указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено, однако, в порядке искового производства заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, при этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) №13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из судебного решения.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» и указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа, при этом, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, то есть не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал.
 
    Причины, указанные представителем истца в качестве основания для освобождения администрации Усть-Джегутинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, каковыми являются: отсутствие денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие в бюджете Усть-Джегутинского городского поселения средств, которые возможно направить на уплату исполнительского сбора, не могут быть признаны судом чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими администрации Усть-Джегутинского городского поселения исполнить в установленный срок требования исполнительного документа.
 
    Судом при разрешении иска принимается во внимание, что на момент судебного разбирательства требования исполнительного документа, выданного на основании решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена), в полном объеме истцом так и не исполнены.
 
    При этом, исполнительный документ, требования которого истцом до настоящего времени не исполнены, выдан на основании решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена).
 
    Исполнительный документ для исполнения в Усть-Джегутинский районный отдел судебных приставов был направлен (дата обезличена), исполнительное производство по нему было возбуждено (дата обезличена), постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией Усть-Джегутинского городского поселения (дата обезличена), а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь (дата обезличена).
 
    Таким образом, с момента вступления (дата обезличена) в законную силу решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) и до вынесения (дата обезличена) постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более семи месяцев, в течение которых был исполнен бюджет Усть-Джегутинского городского поселения, принятый на 2013 год, принят бюджет 2014 года, тем не менее, в течение указанного времени администрация Усть-Джегутинского городского поселения не предприняла действенных мер и не исполнила судебное решение в полном объеме.
 
    Более того, с момента получения (дата обезличена) постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения (дата обезличена) постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация Усть-Джегутинского городского поселения, считая, что у них отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в нарушение требований ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» к судебному приставу не обратилась, не сообщила о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа и не представила соответствующие доказательства, кроме того, в соответствии с нормами ч.1 ст.20 Федерального закона №229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» не обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока исполнения исполнительного документа.
 
    Представителем истца не представлены и в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о предоставлении истцу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта или об обращении истца в суд с соответствующими заявлениями.
 
    Из определения Усть-Джегутинского городского суда от (дата обезличена) усматривается, что администрация Усть-Джегутинского городского поселения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) обратилась уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Усть-Джегутинского городского поселения в течение довольно длительного периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, не было предпринято достаточных и исчерпывающих мер для фактического исполнения решения суда при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от указанного должника в целях надлежащего исполнения судебного решения.
 
    Отсутствие у администрации Усть-Джегутинского городского поселения целевых денежных средств, которые возможно направить на оплату исполнительского сбора, а также отсутствие достаточных денежных средств для исполнения в полном объеме судебного решения, а также совокупность представленных в подтверждение указанного документов по бюджету Усть-Джегутинского городского поселения, не являются, по мнению суда, предусмотренными законом основаниями для освобождения администрации Усть-Джегутинского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины истца в нарушении условий и порядка исполнительного производства.
 
    Таким образом, в виду непредставления стороной истца соответствующих доказательств, как того требуют нормы ст.401 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда, и не установления таковых обстоятельств судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации Усть-Джегутинского городского поселения и освобождении её от взыскания исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении искового заявления администрации Усть-Джегутинского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий-судья                подпись                Катчиева З.И.