Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-420/2013.
Дело № 2 - 420 / 2013.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2013 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Чмирёвой В.В.
с участием: истца - Мамедовой Г.Н., представителя ответчика по доверенности - Аксеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой ФИО8 к ГУ УПФ РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино об установлении факта выполнения работ и о признании права на назначение пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедова Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в средней школе № Маргиланского горОНО <адрес> Узбекской ССР; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала дояркой на МТФ № в колхозе «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Мамедовой Г.Н. исполнилось 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ Мамедова Г.Н. обратилась ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии. Ей в этом отказано, т.к. периоды ее работы не могут быть зачтены в трудовой стаж, в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих данный стаж работы.
Дело инициировано Мамедовой Г.Н. Просит признать периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученицей продавца, младшим продавцом в Кувайском горторге <адрес> Узбекской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщицей в средней школе № Маргиланского горОНО <адрес> Узбекской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дояркой на МТФ № в колхозе «<данные изъяты>» подлежащими включению в трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовой пенсии в РФ», а также признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска сослалась на то, что в выше указанные периоды она работала, о чем имеются записи в ее трудовой книжке, но документов с мест работы, подтверждающих ее стаж нет.
В судебном заседании истец Мамедова Г.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Шебекинскому району и г.Шебекино Аксенова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Мамедовой Г.Н., т.к. истицей к заявлению о назначении пенсии была представлена только трудовая книжка. Согласно представленной трудовой книжки у истицы там другое отчество, на титульном листе отсутствует печать организации выдавшей ее. Поэтому записи в трудовой книжке они принять не могут. Таким образом, у истицы отсутствует необходимый пятилетний страховой стаж, а значит назначение ей пенсии по старости не возможно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Из п. 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. При этом согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись указанными в ч. 1 ст. 3 Закона лицами за пределами РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10,11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР в отказала истице в назначении трудовой пенсии, сославшись на то, что у нее отсутствует требуемый страховой стаж работы. Основанием для принятия такого решения комиссией послужило то, что при оценке представленной истцом трудовой книжки комиссией был сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих все сведения о трудовой деятельности истицы.
Установлено, что Мамедова Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в средней школе № Маргиланского горОНО <адрес> Узбекской ССР; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала дояркой на МТФ № в колхозе «<данные изъяты>». Это подтверждается пояснениями истицы, материалами дела, показаниями свидетелей.
Так, из трудовой книжки истицы видно, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Мамедова Г.Н. принята на работу в среднюю школу № Маргиланского горОНО <адрес> Узбекской ССР на должность уборщицы, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ Приказом №\к от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в колхоз «<данные изъяты>» дояркой на МТФ №. Данные обстоятельства также подтверждаются архивными справками, показаниями свидетелей. Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривала.
Таким образом, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщицей в средней школе № Маргиланского горОНО <адрес> Узбекской ССР; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дояркой на МТФ № в колхозе «<данные изъяты>» подлежит включению в трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовой пенсии в РФ».
Однако, требования истицы о включении в стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученицей продавца, младшим продавцом в Кувасайском горторге <адрес> Узбекской ССР и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дояркой на МТФ № в колхозе «<данные изъяты>» не могут быть зачтены, поскольку данные записи в трудовой книжке истицы сделаны с нарушением законодательства, а справок или иных доказательств, подтверждающих факт данной работы истица суду не представила.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и др.
Однако, таких доказательств истица суду не представила. Согласно сообщения из архивного отдела <адрес> по книгам лицевых счетов имеются сведения о работе Мамедовой ФИО9 с октября 1989г. по декабрь 1991г., в книгах лицевых счетов за 1992г. - 1995г. Мамедова Г.Н., не значится.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они вместе с Мамедовой Г.Н. работали в колхозе «<данные изъяты>». Мамедова Г.Н. работала дояркой на МТФ № 2.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. их пояснения
согласуются с пояснениями истца, и подтверждаются записями в трудовых книжках свидетелей и истца.
Изменений наименования должности истицы, места работы в спорный период в судебном заседании не установлено. Установлено, что характер работы после переименования учреждения не менялся, она работала на одном и том же месте, выполняла одни и те же должностные обязанности до момента увольнения.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Суд считает, что отсутствие необходимых журналов учета отработанного времени, сведений о выполняемых работах, приказов о принятии на работу и др. для назначения пенсии к моменту обращения за ее назначением не может служить основанием к отказу в требованиях.
Согласно положений ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган или в суд.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.
Таким образом, назначение пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления правообладателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедова Г.Н. обращалась в УПФ РФ в <адрес> и <адрес> за назначением ей трудовой пенсии по старости в связи с тем, что у нее выработан необходимый стаж.
В судебном заседании установлено право истицы на назначение такой пенсии.
При таких обстоятельствах требования истицы о признании за ней права на назначение ей пенсии со дня обращения подлежат удовлетворению, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мамедовой ФИО10 удовлетворить частично.
Признать периоды трудовой деятельности Мамедовой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборщицей в средней школе № Маргиланского горОНО <адрес> Узбекской ССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дояркой на МТФ № в колхозе «<данные изъяты>» подлежащими включению в трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовой пенсии в РФ».
Признать за Мамедовой ФИО12 право на назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 01.05.2013г.
Судья: Лемижанская И.В.
