Решение от 20 июня 2013 года №2-420/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-420/2013г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2013 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Матвеевой Т.Г.,рассмотрев  в открытом  судебном   заседании   гражданское   дело   по  иску    Кредитного Потребительского Кооператива «Баш-Кредит-центр»  к Степанову ФАМИЛИЯ1 о  взыскании  суммы долга  и  судебных расходов по делу,
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
              Истец   КПК «Баш-Кредит-центр»  обратился в  суд  с  иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Степанова С.Б. сумму долгав размере <НОМЕР>, членские взносы в размере <НОМЕР>, проценты за пользование займом  в размере <НОМЕР>и  судебные расходы по делу. Свой иск он  мотивирует тем, что согласно договору временной финансовой помощи <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному   между ПК ОВК «Кредит-центр» и Степановым С.Б., последнему были предоставлены денежные средства в сумме <НОМЕР>и  он обязался возвратить её  до <ДАТА3>  в полном объеме, а также в соответствии с  п.1.1 Договора  ежемесячно вносить  членские взносы в размере <НОМЕР> и компенсацию (проценты)  в размере  за первый месяц (1<НОМЕР> в день  с последующим увеличением  каждый  последующий месяц  на <НОМЕР>% от оставшейся  суммы. ПК ОВК «Кредит-центр» <ДАТА4> на общем собрании пайщиков  кредитного кооператива был переименован в  КПК «Баш-Кредит-центр». Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы временной  финансовой помощи,   принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем  образовалась задолженность  по состоянию на <ДАТА5> в общей сумме АДРЕС рублей.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Махиянов Ф.Г. поддержал исковые требованияв полном объеме, просит суд  удовлетворить их  по указанным основаниям. 
 
               Ответчик  Степанов С.Б. на судебное заседание не явился, место его жительства  неизвестно, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Стерлитамакского специализированного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов.
 
                В судебном заседании представитель ответчика Степанова С.Б. адвокат Чернов С.А. не признал исковые требования, просит отказать в их удовлетворении  в связи с истечением  срока исковой давности, мотивируя тем, что в данном случае  истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обязательство должно быть исполнено  до <ДАТА3>. Какие-либо доказательства о пропуске данного срока по уважительной причине истцом суду не представлены.
 
    Суд, заслушав  представителя истца, представителя ответчика,  исследовав материалы  дела,   считает необходимым отказать  в удовлетворении  исковых требований  по следующим основаниям.
 
                В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что <ДАТА2>   между сторонами заключен договор   временной финансовой помощи <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого  истец  предоставил ответчику Степанову С.Б. помощь в размере <НОМЕР>, а ответчик обязался    возвратить её   в полном объеме  в срок до <ДАТА3>, а также ежемесячно вносить в Кооператив  компенсационные взносы  в размере за первый месяц (1<НОМЕР>  в день  ( с увеличением  каждый  последующий месяц  на <НОМЕР>% от оставшейся  суммы)(л.д.10). Денежные средства в размере <НОМЕР> получены  ответчиком Степановым С.Б. <ДАТА2>, что подтверждается  расходным кассовым ордером <НОМЕР>).
 
    Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика адвоката Чернова С.А. о применении к данному иску исковой давности, поскольку в соответствии  со ст.199 ГК РФ  исковая давность  применяется судом только по заявлению  стороны о споре, сделанному  до вынесения  судом решения.   Истечение срока  исковой давности, о применении которой  заявлено стороной  в споре, является основанием  к вынесению  судом решения  об отказе в иске.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Установлено, что  обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено  ответчиком Степановым С.Б.  до <ДАТА3>, однако, с иском ПКП «Баш-Кредит-центр» обратился  в суд  <ДАТА7>,  т.е.  за пределами установленного срока исковой давности.
 
    Каких-либо доказательств о пропуске данного срока по уважительной причине, либо его приостановления и перерыва, истцом  суду не представлено.       
 
               В соответствии с ч.4 ст. 198  ГПК  РФ  в случае  отказа в иске  в связи  с признанием  неуважительными  причин  пропуска  срока исковой давности  или срока  обращения  в суд  в мотивировочной  части  решения  суд указывает  только  на установление  судом данных обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истцом ПКП «Баш-Кредит-центр» пропущен срок защиты его права, в связи с чем его  исковые  требования  подлежат оставлению без удовлетворения.
 
               На  основании  изложенного  и   руководствуясь ст.ст. ст.196, 199 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194 -199  ГПК  РФ,   суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Ходатайство  представителя ответчика адвоката Чернова С.А. о применении срока исковой давности удовлетворить.
 
               В удовлетворении исковых требований  Кредитного Потребительского Кооператива «Баш-Кредит-центр»  к Степанову ФАМИЛИЯ1 о  взыскании  суммы долга  и  судебных расходов по делу   - отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судьи в течение месяца со дня его принятия.
 
 
              Мировой судья:                                                                     Абубакиров Э.С.