Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 2-420/2013(
Гр. дело № 2-420/2013 (Решение вступило в законную силу 30.04.2013)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2013 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Миронцевой Эльвире Ивановне о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Миронцевой Э.И. о взыскании задолженности по кредиту.
Исковые требования мотивирует тем, что 30 августа 2010 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 769707-ф, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <.....> на срок до 30 августа 2015 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 30 августа 2010 года с Банком был заключен договор залога № 769707/01-фз. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом при ежемесячном погашении кредита и процентов в срок до 30 (31) числа. Своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов Миронцева Э.И. неоднократно не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Просит взыскать с Миронцевой Э.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд, поскольку располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчика, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием адвоката.
Представитель ответчика адвокат Апатитской коллегии адвокатов Чернова А.Х. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком сока, установленного для возврата очередности займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между Миронцевой Э.И. и Банком был заключен кредитный договор №769707-ф, по условиям которого Банк предоставил Миронцевой Э.И. кредит в размере <.....> под 15 процентов годовых до 30 августа 2015 года для покупки автотранспортного средства, который был приобретен ответчиком по договору купли-продажи №151/2 от 30 августа 2010 года. Миронцева Э.И., в свою очередь, обязалась погашать кредит путем ежемесячных фиксированных платежей в соответствии с графиком платежей. Одновременно, с погашением кредита должна была уплачивать проценты.
В соответствие с п.18 кредитного договора, при несвоевременном внесении возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. При несвоевременной уплате процентов за пользование кредита сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 25 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Миронцева Э.И. обязана по требованию Банка досрочно возвратить всю сумму кредита с выплатой процентов и неустойки.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Перечисление Банком денежных средств с учетом всех взносов и выплат по кредитному договору №769707-ф подтверждается платежным поручением №769707 от 31 августа 2010 года.
Как следует из материалов дела, заемщик Миронцева Э.И. неоднократно допускала нарушения сроков уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, Банк 15 января 2013 года обратился к ответчику с предложением в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени просроченные платежи по кредиту с процентами ответчиком не погашены.
Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с Миронцевой Э.И. задолженности по кредиту являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
Как следует из представленной истории погашения долга по кредитному договору, ответчик допускала пропуски платежей, установленные кредитным договором (л.д.36-38).
Согласно представленному расчету по состоянию на 21 января 2013 года, задолженность ответчика по кредиту составляет <.....>, в том числе текущий долг по кредиту <.....>, срочные проценты на сумму текущего долга <.....>, долг по погашению кредита <.....>, долг по неуплаченным в срок процентам <.....>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <.....>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <.....> (л.д.39-43). Суд соглашается с представленным расчетом, так как он соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.
Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на общую сумму <.....>.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением оплатил от цены иска государственную пошлину в сумме <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Миронцевой Эльвире Ивановне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Миронцевой Эльвиры Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 769707-ф от 30 августа 2010 года в размере <.....>.
Взыскать с Миронцевой Эльвиры Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Е.Л.Арсентьева
