Решение от 14 августа 2013 года №2-420/2013

    Гр. дело №2-420/2013                                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2013 года                                  г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Чайка О.Н.
 
    при секретаре Малаховой Ж.Ю.
 
    представителя ответчика Полянской В.С. – адвоката Лозевой Л. В., представившей ордер № 449 от 14.08.2013, имеющей регистрационный номер 51/52,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Полянской В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору №... от 29.05.2012 ответчику Полянской В.С. был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей под 17 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Однако, своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик Полянская В.С. не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
 
    Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Лозева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование имеющихся возражений пояснила, что в связи с тем, что место нахождение ответчика неизвестно, то и неизвестны причины, по которым задолженность по кредитному договору ею не была уплачена. Просит в иске отказать.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 29.05.2012 на сумму ... рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    По условиям договора (п.п. 3.1.-3.2) заемщиком ежемесячно производится уплата процентов и основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под ним.
 
    Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    Задолженность по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому на 31.05.2013 основной долг составляет ..., просроченные проценты – ..., пени по просроченному основному долгу -..., пеней по просроченным процентам – ..., а всего – ...
 
    Представленный истцом расчет задолженности является законным и обоснованным, поскольку он составлен, исходя из пунктов кредитного договора, и не оспорен ответчиком и его представителем, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от 29.05.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Полянской В.С, на сумму ... рублей.
 
    Доводы представителя ответчика в той части, что судом не были установлены причины, по которым ответчиком не была уплачена задолженность по кредитному договору, суд во внимание не принимает, поскольку, закон предполагает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и не освобождает должника от уплаты задолженности в связи с не установлением его места нахождения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленным представителем истца платежным поручениям от 14.06.2013 №... и №... им была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в общей сумме ..., которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Полянской В.С, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Взыскать с Полянской В.С, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 задолженность по кредиту в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего – ...
 
    Кредитный договор №... от 29.05.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Полянской В.С. - расторгнуть.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий:              О.Н. Чайка