Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 2-4/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 6 марта 2019 года Дело N 2-4/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П.,
с участием старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного Управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Мариинской Н.В. и прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного Управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Хожаевой Е.Д.,
подсудимых: Крохина С.В. и Никитина С.В.,
адвокатов:
Александриди Д.Ю., представившего удостоверение N... и ордер N...; Суханова И.Л., представившего удостоверение N... и ордер N... (в защиту Крохина С.В.);
Баева А.Н., представившего удостоверение N... и ордер N...; Деловой А.А., представившей удостоверение N... и ордер N...; Халилова И.В., представившего удостоверение N... и ордер N...; Бойковой З.И., представившей удостоверение N... и ордер N... (в защиту Никитина С.В.);
потерпевших: Потерпевший N5, Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N3, законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший N4 - ФИО N1
при ведении протокола секретарем Карцевым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 2-4/19 г. в отношении:
Крохина Сергея Васильевича, <дата> рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера МВД РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ); ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 228.1; п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 174.1; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 222; ч. 4 ст. 222 УК РФ;
Никитина Сергея Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:
24.08.2005 г. Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 111 ч. 1, 111 ч. 4, 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет; постановлением Тосненского районного суда Ленинградской области от 21.06.2012 г. действия переквалифицированы на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 14.11.2014 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Крохина С.В.:
- в убийстве, т.е. умышленном причинение смерти двум лицам (ФИО N2 и ФИО N3) из корыстных побуждений;
- в приготовлении к совершению мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество (<адрес>) путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, т.е. в приискании лицом средств совершения преступления, ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
-в мошенничестве, т.е. приобретении права на чужое имущество (<адрес>) путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
- в легализации (отмывании) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении другой сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом;
- в организации совершения убийства, т.е. организации умышленного причинения смерти четырем лицам, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;
- в приготовление к совершению мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть в приискании лицом средств совершения преступления, соучастников преступления, сговоре на совершение преступление, ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- в незаконном сбыте боеприпасов;
- в незаконном сбыте газового оружия;
Вину Никитина С.В. в умышленном причинение смерти трем лицам, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Крохин С.В., состоящий в должности участкового уполномоченного полиции <...>, в период времени с 05.04.2011 г. по 10.05.2011 г., обладая информацией о проживании брата и сестры ФИО N2 и ФИО N3 в <адрес>; и о том, что наследником ФИО N2 является его малолетний сын Потерпевший N4, мать которого - ФИО N1 - родственница знакомого Крохина С.В. - Зубова З.Ф., решилзавладеть правом на эту квартиру, и из корыстных побуждений принял решение об убийстве ФИО N2 и его сестры ФИО N3
С этой целью в период с 15 часов 00 минут 10.05.2011 года до 21 часа 00 минут 11.05.2011 года, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, после того, как ФИО N2 уснул после употребления спиртных напитков, предоставленных Крохиным С.В., он, с целью убийства, сдавил шею лежащего ФИО N2 руками, перекрыв дыхательные пути и доступ кислорода, причинив потерпевшему механическую (странгуляционную) асфиксию, являющуюся вредом здоровью, опасным для жизни человека, оценивающуюся как тяжкий вред здоровью, вследствие чего на месте происшествия наступила смерть ФИО N2, труп которого на принадлежащем Крохину С.В. автомобиле "КИА Спектра" государственный регистрационный знак N..., он переместил в безлюдное место - на участок местности в лесополосе <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
После этого Крохин С.В. в период времени с 21 часа 39 мин 10.05.2011 года по 21 час 00 минут 11.05.2011 года, в осуществление своего преступного умысла, в неустановленном месте неустановленным способом совершил убийство ФИО N3, труп которой, с целью его сокрытия, вывез в лесной массив, закопал его в землю на участке местности, расположенном <адрес>.
Трупы впоследствии были обнаружены: ФИО N2 - 10.07.2011 года; ФИО N3 - 17.12.2015 года.
Продолжая реализацию своего умысла на приобретение права на чужое имущество - <адрес> стоимостью не менее 2700000 рублей, Крохин С.В. привлек своего знакомого ФИО N5, не осведомлённого о его преступном умысле, для осуществления юридических действий, необходимых для перехода права собственности на данную квартиру по наследству малолетнему Потерпевший N4, и 29.11.2011 г. в помещении нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...>, получил у ФИО N1, законного представителя Потерпевший N4, доверенность, оформленную на бланке N... и зарегистрированную нотариусом <...> в реестре для регистрации нотариальных действий за N..., согласно которой ФИО N1 доверила ФИО N5 принять наследство и вести дело о передаче Потерпевший N4 по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО N2 Эту доверенность он передал ФИО N5, который, оказывая возмездные юридические услуги Крохину С.В., на основании доверенности получил у врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> по адресу: <адрес>, свидетельство от 17.02.2012 года о праве на наследство по закону несовершеннолетнего Потерпевший N4, как наследника ФИО N2, в виде квартиры по адресу: <адрес>, на бланке N..., которое 24.02.2012 г. подал на регистрацию в <...> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по адресу: <...>, где 12.04.2012 г. было зарегистрировано право собственности Потерпевший N4 на указанную квартиру.
Далее Крохин С.В., злоупотребляя доверием законного представителя Потерпевший N4 - его матери ФИО N1, пользуясь ее неграмотностью, отсутствием юридических знаний, родственными отношениями с его знакомым Зубовым З.Ф., введя ее в заблуждение относительно своих намерений, убедил предоставить ему возможность продать эту квартиру, обязавшись предоставить в обмен другое жилое помещение, заведомо для него меньшей стоимости, которое будет располагаться в Тверской области, получил ее согласие на совершение сделки, не сообщая реальную стоимость приобретаемой взамен квартиры.
Тем самым Крохин С.В. приискал средства и создал условия для совершения мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество - <...>, стоимостью не менее 2700000 рублей, принадлежащую Потерпевший N4
С целью осуществления мошенничества, Крохин С.В. организовал 09.08.2012 г. заключение сделки по приобретению в собственность ФИО N6, не осведомленным о преступном умысле Крохина С.В., квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 380000 рублей.
В период времени с 09.08.2012 г. по 16.09.2012 г. совместно с ФИО N1 и ФИО N5, он обратился в территориальный отдел социальной защиты населения <...>, расположенный по адресу: <адрес> для получения разрешения на совершение сделки по обмену квартиры, принадлежащей малолетнему Потерпевший N4, стоимостью не менее 2700000 руб., на квартиру ФИО N6, стоимостью 380000 рублей, т.е. на заведомо для Крохина С.В. невыгодных для Потерпевший N4 и ФИО N1 условиях.
Однако преступление Крохин С.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. территориальным отделом социальной защиты населения ему было отказано в разрешении сделки по отчуждению квартиры, принадлежащей малолетнему Потерпевший N4
Подсудимый Крохин С.В. вину признал частично, показал, что в конце 2010 г. - начале 2011 г., его знакомый Зубов З.Ф., негласный осведомитель его, Крохина, как участкового, по криминальной обстановке на территории <...> Санкт-Петербурга, предложил совершить убийство ФИО N2, отца несовершеннолетнего ребенка родственницы Зубова З.Ф. - ФИО N1, который намеревается лишить ее родительских прав и отобрать у нее ребенка. Свое предложение Зубов З.Ф. мотивировал тем, что после смерти ФИО N2 можно будет завладеть его квартирой, т.к. в противном случае он, как пьющий человек, сам продаст квартиру, оставив ФИО N1 и ее сына без жилья.
Через некоторое время ФИО N1 и ее мать ФИО N7 также согласились, как с предложением Зубова З.Ф., так и с тем, что после реализации квартиры он, Крохин, и Зубов З.Ф. получат половину ее стоимости и компенсацию понесённых расходов. В счет предстоящего обогащения он, Крохин, передал женщинам 50000 руб., после чего они уехали по месту жительства - в <адрес>, чтобы не вызывать подозрений.
К этому времени он, Крохин, узнал, что кроме собственника квартиры ФИО N2, в ней проживают его мать и сестра, что может осложнить вступление в право наследования малолетнего Потерпевший N4
Как он знает со слов Зубова З.Ф., тот последовал его, Крохина, совету, и, усыпив бдительность ФИО N2 и ФИО N9 матери и сына, налил ФИО N8 метилового спирта, после чего она была доставлена в больницу, где и скончалась.
Он, Крохин, также помог ФИО N2 с похоронами матери, передав ему через Зубова З.Ф. 50000 рублей, что позволило Зубову З.Ф. завоевать его доверие, и через некоторое время Зубову З.Ф. стало известно от ФИО N2, что он собирается продать квартиру и разделить деньги с сестрой.
Это обстоятельство требовало скорейшего убийства ФИО N2, они разработали план, в соответствии с которым он, Крохин, на своем автомобиле "КИА Спектра", в багажнике которой было приготовлено спиртное, мангал и мясо, подъехал к железнодорожному вокзалу <адрес>, где встретил, якобы случайно Зубова З.Ф. и ФИО N2, которого они пригласили на пикник с шашлыками, после чего втроем поехали к озеру<адрес>. На озере они изобразили обстановку пикника, Зубов З.Ф. и ФИО N2 стали пить водку. Он, Крохин, чтобы не стеснять ФИО N2, на некоторое время отъехал, а когда по звонку Зубова З.Ф. вернулся, ФИО N2 уже лежал на одеяле в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, Крохин, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Зубов З.Ф. обмотал пищевой пленкой голову ФИО N2, сел на него сверху, прижав своими ногами руки ФИО N2, который через 3-5 минут перестал подавать признаки жизни. Они погрузили труп ФИО N2 на заднее сидение его, Крохина, автомобиля, убрали следы "пикника", и приехали к заранее выбранному месту в районе <адрес>, положили тело в лесу недалеко от дороги рядом с садоводством, где труп впоследствии и был найден.
После чего он, Крохин, отвез Зубова З.Ф. к дому ФИО N2 и ФИО N3, но минут через 20 тот позвонил и сказал, что, поскольку сестра ФИО N2 что-то заподозрила и угрожала обратиться в полицию, он вынужден был связать ее, заткнуть рот и велел ему, Крохину, пока он убивает ФИО N3, наблюдать за окружающей обстановкой у парадной, что он и сделал, а когда минут через 10 по звонку Зубова З.Ф. поднялся в квартиру, увидел на диване мертвую ФИО N3 с затянутым на шее ремнем. Зубов З.Ф. отнес труп и сумочку с документами ФИО N3 в его, Крохина, машину, и лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, закопали его, а паспорт ФИО N3 по пути в <адрес> спрятали в пустующем строении.
После того, как был обнаружен труп ФИО N2, ФИО N1 опознала его. Затем по ее доверенности ФИО N5 ввёл в наследство ее сына - Потерпевший N4 и занялся вопросом отчуждения принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, вместо которой он, Крохин, собирался предоставить мальчику квартиру по адресу: <адрес>, которую по его, Крохина просьбе, к этому времени приобрел ФИО N6 за 380000 руб. Однако, сделку осуществить не удалось, т.к. органы опеки <...> отказали в выдаче разрешения на отчуждение квартиры несовершеннолетнего.
Помимо частичного признания вины подсудимым Крохиным С.В., его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.
Согласно выписок из приказов начальника ОМВД России по <...> г. Санкт-Петербурга N... и N... Крохин С.В. 28.07.2011 г. был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <...>, а с 10.08.2015 г. уволен с этой должности со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального Закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (том 6 л.д. 113, 114).
Справкой базы ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и области <...>, согласно которой с 22.06.2008 в собственности Крохина С.В. находился автомобиль "КИА Спектра", государственный номерной знак N... (том 6 л.д. 98)
Потерпевший Потерпевший N5 показал, что ФИО N2 и ФИО N3 его племянники, оба они работали, асоциального образа жизни не вели. ФИО N2 некоторое время жил с девушкой цыганской национальности, с которой имеет совместно ребенка. Когда они расстались, девушка вместе с ребенком уехала жить к своим родственникам в <адрес>. Последний раз он видел племянников в апреле 2011 г., на похоронах их матери - его сестры ФИО N8, с мая 2011 г. они перестали выходить на связь, он узнал, что подано заявление об их пропаже.
Свидетель N1 Свидетель N1 показал, что в мае 2011 г. ФИО N3, с которой он работал в магазине <...>, перестала выходить на работу, на звонки не отвечала и по поручению руководства предприятия он, Свидетель N1, подал заявление о пропаже ФИО N3 в <...> Санкт-Петербурга.
Через несколько дней от своего знакомого <...> узнал, что ФИО N2, брат ФИО N3, также не появляется на работе. Дверь в квартиру ФИО N2 и ФИО N3 никто не открыл. После этого на сайте "ВКонтакте" они с <...> создали группу по розыску ФИО N2 и ФИО N3, в <...> развесили объявления с их фотографиями, но результатов это не принесло.
Согласно заявлению, 18.05.2011 г. Свидетель N1 обратился в полицию с просьбой принять меры к розыску ФИО N3, проживающей по адресу: <адрес> (том 8 л.д.187).
Свидетель Свидетель N2 показал, что он работал с ФИО N2 в магазине <...>, поддерживал с ним дружеские отношения, знал его жену-цыганку <...>, ребенка, а также сестру ФИО N3. ФИО N2 зависимости от спиртного или наркотиков не имел. 11.05.2011 г. он не вышел на работу, на звонки не отвечал. От своего знакомого Свидетель N1, он узнал, что сестра ФИО N3 также перестала выходить на работу. В течение месяца они с Свидетель N1 предпринимали меры к поиску ФИО N2 и ФИО N3, но безрезультатно.
Согласно сообщению <...>, ФИО N3 работала в этой организации старшим продавцом-консультантом подразделения <...>, 11.05.2011 г. на работу не вышла (том 10 л.д.74).
Согласно сообщению <...> ФИО N2 работал в организации сотрудником службы безопасности, 11.05.2011 г. на работу не вышел (том 10 л.д.78).
Из заявления <...> от 03.06.2011 г. о пропавшем без вести следует, что ФИО N2, проживающий по адресу: <адрес>, с 11.05.11 г. отсутствует по месту жительства, его телефон выключен, в квартире вещи и документы на месте, отсутствует верхняя одежда ФИО N2 (том 8 л.д. 121-125).
Свидетель Свидетель N2 показал, что около 3-х лет работал в одной компании с ФИО N2, дружил с ним, знал и его сестру <...>. Они оба работали, алкоголь и наркотики не употребляли. Последний раз он видел ФИО N2 примерно 5-6 мая 2011 года, после чего тот перестал отвечать на звонки, пропала и его сестра. Он, Свидетель N2, совместно со своими знакомыми принимал участие в поиске ФИО N2 и ФИО N3, ходил в их квартиру, двери которой следов взлома не имели, порядок в ней нарушен не был, следы борьбы отсутствовали.
Свидетель Свидетель N3 показал, что 1-2 октября 2011 года он принимал участие в игре "Дозор", похожей на спортивное ориентирование, и в заброшенном здании, стоящем среди поля в районе <адрес>, на 1 этаже среди мусора, нашел паспорт на имя ФИО N3, взял его с собой, на сайте "ВКонтакте" узнал, что паспорт принадлежит пропавшей девушке, после чего сдал его в отделение полиции на <адрес>, по своему месту жительства.
Из заявления Зубова З.Ф. от 01.12.2015 г. следует, что в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве от <...> он желает добровольно сообщить о дополнительных эпизодах его участия в противоправных действиях Крохина С.В. и других лиц, направленных на незаконное завладение квартирами, а именно - рассказать об убийстве в 2011 г. Крохиным С.В. ФИО N2 и ФИО N3 с целью завладения их квартирой по адресу: <адрес> (том 8 л.д.31-32).
В суде Зубов З.Ф. показал, что Крохина С.В. он знал за несколько лет до описываемых событий, как участкового уполномоченного <...> Санкт-Петербурга. Он считал себя зависимым от Крохина С.В.. поскольку их семья цыганской национальности состояла у него на учете; кроме того, его жена, условно осужденная к лишению свободы за хранение наркотиков, периодически "отмечалась" у Крохина С.В.
По просьбе Крохина С.В. в 2011 году он познакомил его с ФИО N2, проживавшим с сестрой по адресу <адрес>. ФИО N2 некоторое время сожительствовал с его, <...>, родственницей - ФИО N1, у них был общий ребенок <...>, о чем от него было известно Крохину С.В.
Вскоре после знакомства с ФИО N2 Крохин С.В. сказал ему, <...>, что намеревается завладеть частью квартиры, принадлежащей ребенку ФИО N1
10.05.2011 г. по согласованию с Крохиным С.В. он, <...>, встретился на железнодорожном вокзале <...> с ФИО N2, где, якобы случайно оказался Крохин С.В., и ФИО N2 согласился с их предложением поехать на "пикник". На автомашине Крохина С.В. "Киа Спектра" втроем они приехали на озера, расположенные за <адрес>, где на берегу изобразили пикник, при этом он, <...>, и ФИО N2 в больших количествах пили водку, привезенную Крохиным С.В., и в итоге оба заснули. Когда он, <...>, проснулся, увидел, что Крохин С.В. наклонился над ФИО N2 и душит его за шею руками, а ФИО N2, в силу сильного алкогольного опьянения, практически не сопротивлялся. Когда Крохин С.В. убрал руки, на шее ФИО N2 остались следы от пальцев, признаков жизни он не подавал.
По указанию Крохина С.В. он, <...>, помог поместить труп на заднее сиденье, сам сел рядом, и они поехали в сторону Санкт-Петербурга, <...> Крохин С.В. свернул в лес <адрес>, где они и оставили тело ФИО N2
Пока они были на озерах, ФИО N2 неоднократно звонила его сестра - ФИО N3, он отвечал ей, что выпивает с ним, <...>, а потом опьянел и отвечать перестал, тогда ФИО N3 стала звонить ему, выражала беспокойство долгим отсутствием брата. Уже после убийства ФИО N2 Крохин С.В. сам позвонил ФИО N3, представился другом ее брата, сказал, что тот сильно пьян и задержан в полиции, куда она должна приехать со своим паспортом и с паспортом брата, договорился, что заедет за ней.
Через день после этих событий Крохин С.В. сообщил ему, <...>, что "закопал ФИО N3" в <адрес>, просил никому не говорить об этом, и он понял, что Крохин С.В. убил ФИО N3
Примерно через два месяца, летом 2011 г., Крохин С.В. организовал обнаружение трупа ФИО N2 в лесу; а в ноябре 2011 года по его указанию ФИО N1 в <...> по фотографиям, которые он ей предварительно показал, опознала труп ФИО N2., назвала сотруднику полиции его полные данные.
После этого Крохин С.В. предложил ФИО N1 помощь в оформлении наследства ее сына Потерпевший N4 на квартиру в <адрес>, для чего ФИО N1 дважды: в 2011 г. и в 2015 г. подписывала по указанию Крохина С.В. нотариальные доверенности, и в итоге право на наследство малолетнего Потерпевший N4 после смерти его отца - ФИО N2 было оформлено. Крохиным С.В. были предприняты меры к покупке для ФИО N1 и ее сына вместо квартиры в <адрес>, другого, более дешевого жилья, но в отделе опеки <адрес> ему отказали в заключении подобной сделки, предложили узнать рыночную стоимость квартиры, принадлежащей ФИО N2, и соответствующую сумму положить на его счет. Крохина С.В. это не устроило, и он пообещал вернуться к этому вопросу, когда ребенок пойдет в школу.
Опасаясь, что ФИО N1 может аннулировать доверенность и продать квартиру кому-то другому, Крохин С.В. стал поддерживать ее материально: ежемесячно передавал продукты и деньги в сумме 5-10 тысяч рублей, кроме того, в конце 2014 г. через него, <...>, организовал якобы случайное знакомство сожителя ФИО N1 с Зориным В.А., который стал часто бывать в их семье, о их планах докладывал Крохину С.В.
Завладеть квартирой в <адрес> Крохину С.В. так и не удалось ввиду отказа органов опеки в разрешении сделки.
В ходе проверки показаний на месте <...> Зубов З.Ф. подтвердил свои показания, показал место на берегу озера <адрес>, куда они приехали с Крохиным С.В. и ФИО N2, показал, как Крохин С.В. задушил руками опьяневшего ФИО N2, затем показал, как они погрузили труп в машину, а также место, где они его оставили - в лесополосе <адрес>.
Затем Зубов З.Ф. указал участок местности, расположенный <адрес>, сообщил, что видел Крохина С.В., выходящего в этом месте из леса в ботинках и полевой форме и предполагает, что он мог там закопать труп ФИО N3 На указанном месте оставлена бутылка с запиской о том, что там может быть сокрыт труп ФИО N3 (т.8, л.д. 49-56).
Свидетель N9 Свидетель N9 показал, что знал Крохина С.В., как своего участкового, был с ним в хороших отношениях. Летом 2011 г. он ехал на велосипеде от своего дома в <адрес> по проселочной дороге; в лесополосе недалеко от <адрес>, почувствовав трупный запах, остановился, увидел часть штанины и ботинок, понял, что, скорее всего, в кустах труп.
Из леса не смог дозвониться по "02", поэтому по приезду домой позвонил на мобильный телефон Крохина С.В., сообщил ему о находке, выехал с ним на место обнаружения трупа, куда Крохин С.В. вызвал и сотрудников полиции.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2011 г. (с фототаблицей), на участке лесополосы, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины в состоянии гнилостных изменений (том 9 л.д.104-107, 109-111).
Из протокола от 15.11.2011 г. следует, что ФИО N1 на предъявленных ей фотографиях трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 10.07.2011 г. в ходе осмотра места происшествия, опознала ФИО N2 Одним из понятых в протоколе указан Зубов З.Ф. (т. 9, л.д. 81).
Из заключений основной N... и дополнительной N... комплексных ситуационных медицинских судебных экспертиз по факту смерти ФИО N2, следует, что к моменту обнаружения 10.07.2011 г., труп находился в частично скелетированном состоянии с отсутствием внутренних органов и с выраженными признаками гниения частично сохранившихся мягких тканей тела, в связи с чем установить причину смерти не представляется возможным. Смерть ФИО N2 могла наступить в результате сдавления его шеи руками при обстоятельствах, показанных обвиняемым Зубовым З.Ф. в ходе проверки показаний на месте 17.12.2015 г., т.е. от механической (странгуляционной) асфиксии вследствие удавления руками (сдавление органов шеи пальцами рук, что приводит к препятствию дыханию, расстройству сосудистого кровообращения в результате сдавления сосудов шеи и рефлекторными реакциями вследствие сдавления синокаротидного узла, Механическая асфиксия является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызывает развитие угрожающего жизни состояния и по этому квалифицирующему признаку оценивается, как тяжкий вред здоровью (том 15 л.д.166-177, 183-194).
Эксперт <...> в судебном заседании полностью подтвердил выводы экспертизы, пояснив невозможность установления следов алкоголя в трупе отсутствием мягких тканей и его скелетированным состоянием.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 17.12.2015 г. (с фототаблицей), на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес> в месте, указанном в ходе проверки показаний на месте Зубовым З.Ф., из захоронения в земле извлечен труп ФИО N3 в состоянии сильных гнилостных изменений (скелетированном состоянии) (том 10 л.д. 34-47).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N... трупа неизвестного человека (установленного, как женский), следует, что труп представлен на экспертизу в стадии поздних трупных изменений (скелетирование с частичным жировоском), с почти полной утратой мягких тканей и внутренних органов. Смерть потерпевшей наступила в период от одного до нескольких лет до 18.12.2015 г. Прижизненных повреждений и морфологических признаков заболеваний, которые могли бы явиться причиной смерти при исследовании скелетированного трупа не обнаружено. С учетом изложенного высказаться о причине смерти не представилось возможным (т. 14 л.д.214-247, т. 15 л.д.1-18).
Эксперт <...> в судебном заседании полностью подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что большой разброс в давности определения смерти обусловлен отсутствием достоверных данных об условиях пребывания трупа, т.е. температуры, влажности, возможности перемещения и т.п.
Согласно записи акта о смерти <...>, смерть ФИО N8 (матери ФИО N2 и ФИО N3 наступила 07.04.2011 года (т. 9, л.д.213).
Из протокола эксгумации и осмотра трупа от 01.03.2016 г. следует, что труп ФИО N8, матери ФИО N2 и ФИО N3) был эксгумирован, и произведено изъятие фрагмента грудины и фрагмента угла нижней челюсти (т. 16, л.д. 139-148).
В результате дополнительной генетической судебной экспертизы от 06.06.2016 г. костных образцов от трупов: ФИО N8; неизвестного мужчины (труп N...), опознанного ФИО N1, как ФИО N2; и неизвестного человека, труп которого обнаружен 17.12.2015 г (предположительно ФИО N3, N...); а также образцов слюны Потерпевший N4, установлено, что:
ФИО N8 является биологической матерью трупа N..., обнаруженного 10.07.2011 г., и трупа N..., обнаруженного 17.12.2015 г., т.е. ФИО N2 и ФИО N3;
мужчина, труп которого N... обнаружен 10.07.2011 г. (ФИО N2), является биологическим отцом Потерпевший N4 (т. 16, л.д.197-210).
ФИО N5 ФИО N5 показал, что в 2000-х годах работал генеральным директором агентства недвижимости при юридической фирме <...>, примерно в 2005 году, оформляя одну из сделок в <адрес>, он познакомился с Крохиным С.В., который работал там участковым. Они поддерживали отношения, он часто оказывал Крохину С.В. и его знакомым юридическую и другую помощь, в том числе, связанную с оформлением сделок по недвижимости.
В 2011 г. Крохин С.В. обратился к нему с просьбой оформить наследство ребенка - пятилетнего Потерпевший N4, у которого умер отец, на квартиру по адресу: <адрес>, пояснил, что мальчик с матерью живет в <адрес>. По его, ФИО N5, совету, Крохин С.В. предоставил ему необходимые документы, в том числе и нотариальную доверенность от матери ребенка - ФИО N1 на него, ФИО N5, и его партнера <...> на право представления ее интересов в судах и госучреждениях. Действуя на основании доверенности, он, ФИО N5, собрал все необходимые документы, сдал их в отдел регистрации прав в <адрес>, после чего было оформлено право малолетнего Потерпевший N4 на наследство квартиры по адресу: <адрес>, а также его право собственности на эту квартиру, получены соответствующие документы, которые он, ФИО N5, передал Крохину С.В. Через некоторое время по просьбе Крохина С.В. помог приехавшей в <адрес> ФИО N1 снять ребенка с регистрационного учета.
По просьбе Крохина С.В. он, ФИО N5, помог ФИО N6 оформить приобретение квартиры в <адрес>, которую Крохин С.В. намеревался обменять на квартиру малолетнего Потерпевший N4 в <адрес>, для чего требовалось одобрение сделки отделом опеки <...>, где был прописан мальчик. В сентябре 2014 г. он, ФИО N5, и Крохин С.В. обращались в социальный отдел защиты населения <...>, но в одобрении сделки им было категорически отказано.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО N6 следует, что летом 2012 г. Крохин С.В., участковый, обсуживавший территорию его, ФИО N6, проживания, относящуюся к <...>, предложил ему приобрести недорогую квартиру в <адрес> для последующей выгодной продажи, в чем Крохин С.В. обещал ему посодействовать и решить этот вопрос в течение нескольких месяцев. Доверяя Крохину С.В., как сотруднику полиции, рассчитывая на получение прибыли он, ФИО N6, в августе 2012 г. вместе с Крохиным С.В. поехал в <адрес>, где у <...> за 380 000 рублей приобрел квартиру по адресу: <адрес> Однако Крохин С.В. своего обещания по перепродаже квартиры не выполнил (т. 10, л.д.65-67).
Представлены копия договора от 09.08.2012 г. купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между продавцом <...> и покупателем ФИО N6, копия расписки <...> в получении 380000 рублей, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО N6 на квартиру по вышеуказанному адресу (т. 10 л.д. 68-70).
Законный представитель малолетнего Потерпевший N4 - ФИО N1. показала, что некоторое время жила гражданским браком с ФИО N2 в его квартире по адресу: <адрес>, и имеет от него сына - Потерпевший N4, отцовство которого ФИО N2 признал. Где-то в начале 2011 года она ушла от ФИО N2, и вместе с сыном стала проживать у своей матери ФИО N7 по адресу: <адрес>. Приехав через некоторое время в <адрес> для оформления пособия на ребенка, узнала, что ФИО N2 пропал, после чего она с Зубовым З.Ф. и Крохиным С.В., представившимся юристом, ездила в <...>, где по фотографиям, которые ей предварительно показал Крохин С.В., опознала ФИО N2
После этого Крохин С.В. сообщил, что ее малолетний сын является собственником квартиры в <адрес>, предложил помощь в ее продаже, обещая, что на вырученные деньги она сможет купить дом в <адрес>. Ее это предложение устраивало, она выписала сына из квартиры по адресу: <адрес>; вместе с Крохиным С.В. ходила в различные госучреждения, к нотариусу, органы опеки. Будучи неграмотной, все документы она подписывала по указанию Крохина С.В., не читая. Крохин С.В. примерно 1-2 раза в месяц приезжал к ним в <адрес>, привозил продукты, давал по 5-10 тысяч рублей. Затем Крохин С.В. и ФИО N5 отвезли их с матерью в отдел опеки <адрес>, чтобы получить разрешение на продажу квартиры в <адрес>, но в ободрении сделки им было отказано.
Свидетель ФИО N7 показала, что ее дочь ФИО N1 состояла в гражданском браке с ФИО N2, от которого имеет сына Потерпевший N4, но начиная с 2011 года дочь с внуком стали проживать у нее в <адрес>. О смерти ФИО N2 они узнали случайно, при оформлении детского пособия на внука, о праве внука на наследование квартиры, принадлежавшей его отцу, они также ничего не знали.
Через некоторое время ее родственник Зубов З.Ф. сообщил им с дочерью, что Потерпевший N4 имеет право на квартиру в <адрес>; что его знакомый Крохин С.В., поможет оформить наследство, продать квартиру и купить дом в <адрес>. Впоследствии Крохин С.В. занимался вопросами оформления наследства, для чего они с ФИО N1 подписали доверенности, содержания которых она, в силу неграмотности, не знает, также по его указанию они ездили в <адрес>, в орган опеки, где им запретили совершить сделку с квартирой малолетнего Потерпевший N4 Кроме того, Крохин С.В. примерно раз в месяц приезжал к ним, привозил продукты, давал немного денег. Также к ним несколько раз приезжал Зорин В.А., который привозил спиртное и закуску, выпивал с сожителем дочери.
Зорин В.А Зорин В.А показал, что в конце 2014 года Крохин С.В., как бы случайно, познакомил его с сожителем ФИО N1 - <...>, с которым у него сложились приятельстве отношения, и он стал периодически бывать в их доме в <адрес>, при этом привозил спиртные напитки и закуску, которые приобретал на деньги, переданные ему Крохиным С.В., за что подробно рассказывал ему о жизни семьи ФИО N1
Свидетель Свидетель N4, нотариус <...> показала, что 19.05.2012 г. ею была удостоверена доверенность от ФИО N1 на представление ее интересов ФИО N5 и <...> С согласия доверителя при совершении нотариальных действий может присутствовать третье лицо, но находился ли кто-то, помимо перечисленных лиц, при удостоверении доверенности, она не помнит.
Из протокола выемки от 19.04.2016 г. в помещении нотариуса Свидетель N4 по адресу: <адрес>, следует, что в реестре для регистрации нотариальных действий N... имеется запись N... от 19.05.2012 г. об удостоверении доверенности ФИО N1 на ведение ее гражданских дел в судах, представление ее интересов в муниципальных и государственных учреждениях, правоохранительных органах, осуществление полномочий сторон в исполнительном производстве (т. 11 л.д.120-127).
Из протокола выемки от 19.04.2016 г. в помещении нотариуса <...> по адресу: <адрес>, следует, что в реестре для регистрации нотариальных действий N... имеются записи N... от 17.03.2015 г. об удостоверении доверенностей ФИО N1 и ФИО N7 на право оформления и распоряжения любым имуществом, полученным по наследству, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, ФИО N5, <...>. и Крохину С.В., а также запись N... от 17.03.15 об удостоверении доверенности ФИО N1 на право ведения судебных дел ФИО N5, <...> и Крохину С.В. (том 11 л.д.106-113).
Из протокола осмотра сведений о телефонных соединениях следует, что 17.03.2015 года телефон Крохина С.В. <...> находится в зоне действия базовых станции, расположенных в <адрес>, где в указанную дату были оформлены доверенности ФИО N1 и ФИО N7
Из протокола выемки от 01.04.2016 г. в помещении нотариуса <...> по адресу: <адрес>, следует, что в реестре для регистрации нотариальных действий N... имеется запись N... от 29.11.2011 г. об удостоверении доверенности на бланке N..., согласно которой ФИО N1 доверила ФИО N5 принять наследство и вести дело о передаче Потерпевший N4 по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после умершего 10.07.2011 года ФИО N2, и совершать иные действия (т. 11 л.д. 216, 220-222).
Согласно протоколу обыска от 21.09.2015 г. в жилище Крохина С.В. по адресу: <адрес>, была изъята папка с документами в отношении квартиры Потерпевший N4, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д. 52-56, т.12. л.д. 1-86), среди которых:
- оригинал свидетельства о праве Потерпевший N4 на наследство на эту квартиру по закону, выданного 17.02.2012 г.;
- ксерокопия свидетельства о рождении Потерпевший N4, согласно которому отец ребенка - ФИО N2, мать - ФИО N1
- оригинал свидетельства об установлении отцовства ФИО N2, который признан отцом ребенка Потерпевший N4;
- оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.04.2012 г. Потерпевший N4 на указанную квартиру;
- оригинал кадастрового паспорта квартиры;
- оригинал доверенности от 17.03.2015 г. от ФИО N7 (матери ФИО N1) ФИО N5, <...> и Крохину С.В. на право управлять и распоряжаться всем имуществом, принадлежащим доверителю на основании свидетельства о праве на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, удостоверенная нотариусом <...>
- оригинал доверенности от 17.03.2015 г. от ФИО N1 ФИО N5, <...> и Крохину С.В. на право управлять и распоряжаться всем имуществом, принадлежащим доверителю на основании свидетельства о праве на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, удостоверенная нотариусом <...> Эти документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Справка Санкт-Петербургского городского унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки имущества", согласно которой рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на май 2011 г. могла находиться в диапазоне от 2700000 до 3000000 рублей (т.8, л.д. 16);
Согласно протоколу выемки от 18.11.2015 г. в помещении отдела регистрации прав по <...> Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> (том 10 л.д. 22-27, 82), которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:
- расписка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о получении документов на государственную регистрацию от 24.02.2012 г. у <...>, действующего от имени представляемого Потерпевший N4;
- заявление от 24.02.2012 г. в УФРС по СПб и ЛО от <...>, действующего от имени Потерпевший N4 на основании доверенности от 29.11.2011, о предоставлении на регистрацию документов;
- копия доверенности от 29.11.2011 г. от имени ФИО N1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына Потерпевший N4, ФИО N5 и <...> принять наследство и вести дело о передаче Потерпевший N4 наследственного имущества после умершего 10.07.2011 ФИО N2, удостоверена 29.11.11 нотариусом н/о Санкт-Петербурга <...>,
- нотариально заверенная копия свидетельства от 17.02.2012 года о праве на наследство несовершеннолетнего Потерпевший N4, как наследника ФИО N2, в виде Квартиры, выдано врио нотариуса Санкт-Петербурга <...>,
- ксерокопия свидетельства о смерти ФИО N2 10.07.2011 г., о чем 29.09.2011 года сделана запись о смерти N..., <...>, свидетельство повторное, выдано 22.11.2011 г. (т.12, л.д.1-86).
Показания подсудимого Крохина С.В., признавшего свою причастность к приготовлению мошенничества с целью завладения квартирой ФИО N2, но отрицающего убийство ФИО N2 и ФИО N3, суд считает не логичными и не согласующимися с другими доказательствами. Его доводы о том, что он согласился участвовать в мошеннических действиях под влиянием Зубова З.Ф. с целью оградить его родственницу ФИО N1 от угроз ФИО N2 забрать ее ребенка, опровергаются показаниями свидетелей ФИО N1, ФИО N7, Зубова З.Ф., Свидетель N1, <...> о том, что ФИО N2 никогда не имел намерения лишить ФИО N1 родительских прав и соответствующих угроз ей не высказывал. Кроме того, как пояснила ФИО N1, она является неграмотной, не знала, что ее сын имеет право на наследование квартиры ФИО N2, о смерти ФИО N2 узнала случайно, при оформлении пособия на ребенка; а впоследствии, подписывая доверенность и другие документы, выполняла указания Крохина С.В. по рекомендации своего дяди Зубова З.Ф., а также потому, что Крохин С.В. оказывал ее семье материальную помощь.
Суд также не может признать заслуживающими внимания доводы Крохина С.В. о том, что он был вовлечен в совершение преступления его знакомым Зубовым З.Ф., поскольку в ходе судебного разбирательства, напротив, нашел свое подтверждение факт влияния Крохина С.В., являвшегося участковым инспектором <...>, на Зубова З.Ф. и его семью, проживающую на подотчетной Крохину С.В. территории, состоящую из цыган, при том, что жена Зубова З.Ф., осужденная условно к лишению свободы за хранение наркотических средств, состояла на учете у участкового.
Кроме того, суд принимает во внимание различия профессионального и социального статуса Крохина С.В. и Зубова З.Ф.; факт знакомства Крохина С.В. с агентом недвижимости ФИО N5, его бывшим сослуживцем, оказывавшим оплачиваемые Крохиным С.В. юридические услуги по оформлению права на наследование квартиры сына ФИО N1 и ФИО N2, а затем и право собственности ребенка на эту квартиру; факт обнаружения при обыске в квартире Крохина С.В. пакета документов (в том числе и в оригиналах), необходимых для оформления вышеуказанных сделок, касающихся квартиры по адресу: <адрес>; факт приобретения ФИО N6 по просьбе Крохина С.В. квартиры в <адрес> для предоставления ее малолетнему Потерпевший N4 вместо квартиры в <адрес>, и приходит к выводу, что именно Крохин С.В., запланировав завладение мошенническим путем этой квартирой, имел умысел и на убийство брата и сестры ФИО N2 и ФИО N3, наследников этого недвижимого имущества после смерти их матери.
В действиях Зубова З.Ф. суд не усматривает как мотива для убийства ФИО N2 и ФИО N3, так и возможности в последующем организовать завладение их квартирой. В этой связи суд полагает, что Зубов З.Ф., испытывая зависимость от Крохина С.В., не мог действовать вопреки его указаниям, и, более того, вопреки доводам подсудимого, использовать его как пособника своих преступных действий.
С учетом изложенного, суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям Зубова З.Ф., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, когда он не только рассказал о событиях преступления, но и показал места, где Крохиным С.В. были оставлены трупы ФИО N2 и ФИО N3, которые совпали с местами их фактического обнаружения. Оснований полагать, что Зубов З.Ф. оговаривает Крохина С.В., либо сообщил заведомо ложные сведения, не имеется. Показания Зубова З.Ф. согласуются с другими, исследованными судом достоверными и допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей ФИО N1, ФИО N7, ФИО N6, ФИО N5, Зорина В.А., заключениями экспертиз, протоколами выемок и осмотров документов.
Труп ФИО N2 был обнаружен спустя два месяца после убийства в частично скелетированном состоянии с отсутствием внутренних органов и с выраженными признаками гниения частично сохранившихся мягких тканей тела; а труп ФИО N3 - спустя 4,5 года после убийства в стадии поздних трупных изменений (скелетирование с частичным жировоском), с почти полной утратой мягких тканей и внутренних органов, в связи с чем установить причину смерти каждого из них не представилось возможным. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО N2 и ФИО N3 были молодыми людьми, трупы их были обнаружены далеко от места жительства, оба оставлены в безлюдных местах, при этом труп ФИО N3 закопан в землю, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о возможности наступления смерти ФИО N2 в результате сдавления его шеи руками при обстоятельствах, показанных обвиняемым Зубовым З.Ф. в ходе проверки его показаний, суд считает установленным, что смерть ФИО N2 и ФИО N3 наступила в результате действий Крохина С.В., изложенных в описательной части приговора, приходит к выводу о доказанности его вины и квалифицирует содеянное им по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам (ФИО N2 и ФИО N3) из корыстных побуждений. При этом суд исходит из того, что каждое из убийств было совершено с прямым умыслом, когда виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших, желал ее наступления и достиг именно этих результатов. Об этом свидетельствует характер действий Крохина С.В. в отношении каждого из потерпевших: удушение ФИО N2 руками, а ФИО N3 - неустановленным способом. При этом каждый раз Крохин С.В. доводил умысел на убийство до конца на месте совершения преступления, убеждался в наступлении смерти каждого из потерпевших и принимал меры к сокрытию трупов. Брата и сестру ФИО N2 и ФИО N3 он убил с целью последующего завладения их квартирой, т.е. действовал из корыстных побуждений.
Вместе с тем, из обвинения Крохина С.В. суд исключает п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство ФИО N2, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, что, по мнению следствия, выразилось в предоставлении Крохиным С.В. спиртных напитков, в результате употребления которых ФИО N2 в состоянии алкогольного опьянения заснул, т.е. оказался в беспомощном состоянии.
Не соглашаясь с версией следствия, суд исходит из того, что спиртные напитки ФИО N2 употреблял самостоятельно, без насилия и уговоров со стороны Крохина С.В.; он был задушен во сне, который является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние.
Действия Крохина С.В. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как приготовление к совершению мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, т.е. в приискании лицом средств совершения преступления, ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ). Такая квалификация действий подсудимого обусловлена тем, что он совершил все необходимые действия, направленные на приобретение права на чужое имущество - <адрес>, стоимостью не менее 2700000 рублей, т.е. в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от Крохина С.В. обстоятельствам - в связи с отказом территориального отдела защиты населения в разрешении сделки по отчуждению квартиры, принадлежащей малолетнему Потерпевший N4
_____________________________________________________________________
Крохин С.В., состоящий в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <...>, т.е. являющийся сотрудником органа внутренних дел, в силу занимаемой должности имеющий влияние на проживающих на территории <...> Зубова З.Ф. и Зорина В.А., которые вели асоциальный образ жизни и которым он систематически передавал денежные средства, а Зорину В.А., в том числе предоставлял и наркотические средства.
Полагая, что ФИО N 10 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зная, что тот страдает наркотической зависимостью, Крохин С.В. организовал заключение фиктивного брака между ФИО N 10 и ФИО N 11, зарегистрированного 14.05.2014 г. <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а в период времени с 14.05.2014 г. по 29.08.2014 г. принял решение об организации убийства ФИО N 10, для чего в указанный период времени, находясь в <адрес>, приискал в качестве соисполнителей убийства Зорина В.А., осужденного за это преступление приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.07.2017 г., и Зубова З.Ф., осужденного за это преступление приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2017 г., согласившихся участвовать в убийстве, рассчитывая на дальнейшее получение от Крохина С.В. денежных и наркотических средств. Крохин С.В. разработал план преступления и распределил роли между соучастниками.
Реализуя преступный план, в один из дней в период с 25.08.2014 г. по 29.08.2014 г. Крохин С.В. на своем автомобиле "КИА Спектра" государственный регистрационный знак N..., ранее приискав наркотическое средство - метадон, в количестве, превышающим дозу для однократного употребления, под обманным предлогом привез ФИО N 10, а также соисполнителей преступления Зорина В.А. и Зубова З.Ф. к заброшенному одноэтажному дому, <адрес>, где передал ФИО N 10 наркотическое средство - метадон в количестве, превышающем дозу для однократного употребления, с целью причинения смерти ФИО N 10 путем отравления его данным наркотическим средством.
После этого Зубов З.Ф. и Зорин В.А., действуя под руководством Крохина С.В., завели ФИО N 10 в вышеуказанный заброшенный дом, где Зорин В.А. предоставил ФИО N 10 емкость для разведения наркотического средства, воду и шприц для инъекции, а также помог ФИО N 10 сделать инъекцию наркотического средства - метадона, предоставленного Крохиным С.В. в количестве, заведомо для всех соучастников преступления превышающем дозу для однократного употребления, от отравления которым ФИО N 10 скончался в том же заброшенном одноэтажном доме, где Зубов З.Ф. и Зорин В.А., убедившись в его смерти, оставили труп, о содеянном доложили Крохину С.В., ожидавшему их около дома в своем автомобиле.
Далее Крохин С.В., в период времени с 29.08.2014 по 25.10.2014, действуя с целью приобретения права на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую <...>, умершей 09.08.2014, на которую по праву наследования претендовал ФИО N 10, осознавая, что ФИО N 11, в силу фиктивности ее брака с ФИО N 10, не является его законным наследником, действуя путем обмана компетентных органов, приискал своего знакомого ФИО N5, не осведомленного о его преступном умысле, для оказания содействия в оформлении документов, необходимых для перехода права собственности на имущество потерпевшего в виде вышеуказанной квартиры в пользу ФИО N 11
25.10.2014 г. Крохин С.В., пользуясь своим влиянием на ФИО N 11 ввиду ее неграмотности, отсутствия юридических познаний и родства с его, Крохина С.В.. знакомым - Зубовым З.Ф., находясь в помещении нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> по адресу: <адрес>, получил у ФИО N 11 доверенность на бланке N..., зарегистрированную врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> в реестре для регистрации нотариальных действий <...>, которой ФИО N 11 доверяла ФИО N5 представлять ее интересы при оформлении наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО N4, оформить права ФИО N 11 на наследство, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось, принять наследство и пр., получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать ее право собственности в соответствующем регистрирующем органе и получить после регистрации правоустанавливающие документы, свидетельства о государственной регистрации права, получить в кредитных или иных учреждениях причитающиеся ей деньги с расчетных счетов наследодателя и пр., подавать от ее имени необходимые заявления, в том числе о принятии наследства, о выдаче свидетельства о права на наследство, произвести сбор всех необходимых документов (их дубликатов и копий) во всех заинтересованных инстанциях, представить документы в затребовавшие их органы, производить при необходимости государственную и специальную регистрацию правоустанавливающих документов наследодателя, представлять ее интересы во всех компетентных учреждениях и организациях РФ и пр.
Будучи уведомленным нотариусом <...>. через ФИО N5 о наличии у ФИО N 10 наследницы по закону - его сестры Потерпевший N3, осознавая, что ФИО N 11, в силу фиктивности ее брака с ФИО N 10, не является законным наследником ФИО N 10, имея умысел на незаконное приобретение права в виде 1/2 доли кв.<адрес> рыночной стоимостью не менее 800 000 рублей, действуя путем обмана компетентных органов, дал указание ФИО N5, который действуя в интересах Крохина С.В., на основании доверенности, полученной от ФИО N 11, 17.03.2015 г. получил у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону, которым было удостоверено, что наследницей по закону 1/2 доли вышеуказанной квартиры является жена ФИО N 10 - ФИО N 11 Это свидетельство 17.03.2015 г. Крохин С.В. предоставил в МФЦ <адрес>, и на основании него 24.03.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности ФИО N 11 на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке N....
После этого ФИО N5 по указанию Крохина С.В. приискал покупателя <...>, организовал сделку по покупки ею у ФИО N 11 1/2 доли в вышеуказанной квартире, о чем 14.04.2015 г. в помещении агентства недвижимости по адресу: <адрес>, между ними был заключен договор купли-продажи от 13.04.2015 г., который 29.04.2015 г. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в результате чего указанное имущество выбыло из собственности ФИО N 11
30.04.2015 ФИО N5 в помещении <...> по адресу: <адрес>, получил у <...> денежные средства в размере 800000 рублей от продажи вышеуказанной доли в квартире, которые в тот же период времени на территории <адрес> Санкт-Петербурга передал Крохину С.В., а последний обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, т.е. Крохин С.В. совершил легализацию (отмывание) путем совершения сделки купли-продажи с иным имуществом - 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью не менее 800000 рублей, т.е. в крупном размере, приобретенной им в результате совершения мошенничества.
Подсудимый Крохин С.В. вину признал, показал, что в конце 2013 г. они с Зубовым З.Ф. и Зориным В.А. решилизавладеть какой-либо квартирой, собственник которой злоупотребляет спиртными напитками или наркотиками. Через некоторое время Зорин В.А. сообщил о таком человеке - ФИО N 10, проживающем по адресу: <адрес>, и стал регулярно встречаться с ним, угощал его героином, который ему предоставлял он, Крохин, либо Зубов З.Ф.
Тем временем он, Крохин, собрал информацию, о том, что ФИО N 10 зарегистрирован в этой квартире со своей бабушкой, собственником квартиры. По сведениям Зорина В.А., других родственников у них не было. Он, Крохин, Зубов З.Ф. и Зорин В.А. приняли решение организовать брак между ФИО N 10 и ФИО N 11, дочерью Зубова З.Ф., чтобы в последующем, когда ФИО N 10 вступит в наследство после смерти бабушки, завладеть квартирой, убив его.
Согласно этому плану, Зорин В.А. продолжал угощать ФИО N 10 наркотиком - метадоном, и в итоге им удалось уговорить ФИО N 10 зарегистрировать брак с девушкой за 50 000 рублей единовременно, а также ежедневную дозу метадона и 150 рублей наличными.
ФИО N 11, которую они посвятили в свои планы, согласилась за вознаграждение вступить в брак с ФИО N 10, и после его убийства продать его квартиру. 14.05.2014 г. их брак был зарегистрирован. Через некоторое время он от Зубова З.Ф. и Зорина В.В. узнал, что они убили бабушку ФИО N 10, смерть которой была зарегистрирована как некриминальная, однако через несколько дней Зорин В.А. узнал от ФИО N 10, что у него есть сестра, в пользу которой он планирует отказаться от доли в наследстве, и чтобы предотвратить это, они втроем решилиускорить убийство ФИО N 10, заручившись согласием ФИО N5 на юридическое сопровождение при вступлении ФИО N 11 в наследство.
Обманным путем, под предлогом обнаружения чужой закладки с наркотиком возможности ими воспользоваться, они вместе с ФИО N 10 на его, Крохина, автомашине "КИА Спектра" приехали в садоводство в районе <адрес>. Там он, Крохин, остался в машине, а Зубов З.Ф. и Зорин В.А. повели ФИО N 10 в заброшенный садовый домик, при этом у Зубова З.Ф. при себе была смертельная доза метадона, которую он отдал Зорину В.А. В домике Зорин В.А. приготовил смертельную дозу раствора и передал ФИО N 10 её уже в шприце. ФИО N 10 самостоятельно сделал себе инъекцию и умер на месте. Удостоверившись в смерти ФИО N 10, Зубов З.Ф. и Зорин В.А. вернулись к автомашине, по дороге рассказали о том, что произошло в домике.
Через непродолжительное время он, Крохин, встретился с ФИО N5, сообщил ему, что ФИО N 10 умер от передозировки наркотиков, в связи с чем признаков насильственной смерти не выявлено. В соответствии с их общим планом, ФИО N 11 выписала доверенность на имя ФИО N5 на введение её в наследство после смерти ФИО N 10, и ФИО N5 начал заниматься этим вопросом. Вскоре он сообщил о намерении представителей сестры ФИО N 10 доказать фиктивность брака между ФИО N 10 и ФИО N 11, однако, узнав о необходимости обращения по этому поводу в суд, они согласились продать свою долю в квартире, на что ФИО N5, посоветовавшись с ним, Крохиным, согласился.
14.05.2014 г. он, Крохин, к МФЦ <...> туда же Зубов З.Ф. на своем автомобиле привез ФИО N 11, а его, Крохина, знакомый, Свидетель N7 - ФИО N5 ФИО N 11 и <...>, где подписали договор купли-продажи 1/2 квартиры по адресу: <адрес>. 30.04.2015 г. ФИО N5 передал ему полученные в банковской ячейке 800000 рублей за эту сделку, из которых он, Крохин, отдал вознаграждение Свидетель N7, ФИО N5, Зубову З.Ф. и ФИО N 11
Помимо частичного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Потерпевший N3 показала, что ее младший брат ФИО N 10 проживал с их бабушкой ФИО N4 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, которую они должны были унаследовать в равных долях. Но брат, будучи наркозависимым, хотел, чтобы вся квартиры была оформлена на нее, Потерпевший N3. 20.08.2014 г. бабушка умерла, они виделись с братом на похоронах, после чего, в конце августа 2014 г. он перестал выходить на связь, телефон был отключен. В квартире все было в порядке, но было очевидно, что ФИО N 10 там давно не появлялся. Они с мужем стали искать его в больницах, полиции, в итоге нашли в морге, муж опознал его, им сказали, что ФИО N 10 умер от передозировки наркотиков, что было очень подозрительно, т.к. брат имел большой стаж наркозависимости, но был аккуратен, дозу никогда не превышал.
Кода она обратились к нотариусу в <адрес> по поводу оформления наследства на квартиру, то узнала, что в апреле или мае 2014 г. ФИО N 10 женился на ФИО N 11, которую она не знала и никогда не видела. В итоге квартира оказалась оформлена на двоих: на нее, Потерпевший N3, и ФИО N 11 в равных долях. Они были уверены, что в отношении брата совершены мошеннические действия, но побоялись заявить в полицию и по договоренности с ФИО N 11 каждый из них продал свою долю.
Представлена копия свидетельства о смерти <...> 09.08.2014 г., о чем сделана запись N... отделом ЗАГС <...> и копия свидетельства о смерти 29.08.2014 г. ФИО N 10, о чем сделана запись N... отделом ЗАГС <...> (том 10 л.д.182, 183).
Свидетель N5 Свидетель N5 дал аналогичные показания, подтвердил, что именно он опознал труп ФИО N 10
Протокол, согласно которому 01.09.2014 г. <...> опознал в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного 29.08.2014 в заброшенном доме, расположенном в <адрес>, ФИО N 10 (том 10 л.д.132).
Зубов З.Ф. Зубов З.Ф. показал, что в мае 2014 г. Крохин С.В. попросил его за денежное вознаграждение оформить фиктивный брак с кем-либо из его родственников с ФИО N 10, который, с его слов, был наркозависимым.
С его, Зубова, предложением заключить брак за денежное вознаграждение согласилась его падчерица ФИО N 11, и 14.05.2014 г. в Колпинском ЗАГСе между ФИО N 11 и ФИО N 10 был зарегистрирован брак, после чего Крохин С.В. передал ему, Зубову, около 10 000 рублей для ФИО N 11
В один из дней конца августа 2014 года Крохин С.В. на своей автомашине привез его, Зубова, Зорина А.В. и ФИО N 10 к заброшенному дому, находившемуся у <адрес>. При этом ФИО N 10 был введен в заблуждение относительно цели поездки: считал, что они найдут и заберут чужую закладку наркотиков, которую разделят между собой. ФИО N 10 первый вышел из машины, при этом Крохин С.В. передал ему сверток из фольги с метадоном; а им с Зориным В.А. сказал, что "ждет результата", т.е. смерти ФИО N 10, пояснив, что переданного ему количества метадона достаточно для передозировки, в противном случае, Зорин В.А. и Зубов З.Ф. должны будут помочь ему умереть. В заброшенном домике, куда они вошли втроем Зорин В.А. и ФИО N 10 в пузырьке, ранее переданным Крохиным С.В., путем нагревания приготовили раствор метадона, набрали его в шприц. Поскольку в домике было темно, ФИО N 10 не мог сам сделать себе инъекцию, тогда Зорин В.А. подошел близко к ФИО N 10, и кто-то из них: Зорин В.А. или сам ФИО N 10 сделал ему укол в паховую область, после чего он пришел в бессознательное состояние, упал и не подавал признаков жизни. Убедившись в отсутствии у ФИО N 10 пульса, они с Зориным А.В. больше ничего не предпринимали, оставили его лежать в домике и ушли к ожидавшей их машине Крохина С.В.
Примерно на второй день после этих событий Крохин С.В. уехал из города и в его отсутствии кто-то из прохожих случайно нашел труп ФИО N 10 в заброшенном доме.
Осенью 2014 года по указанию Крохина С.В. он, Зубов, привез ФИО N 11 в <адрес>, где находилось агентство недвижимости, и там ФИО N 11 под руководством Крохина С.В. подписала какие - то документы; затем они поехали на <адрес>, к нотариусу, где ФИО N 11 подписала, как он считает, доверенность. За это Крохин С.В. передал ему деньги в размере около 45 000 рублей.
В дальнейшем Крохин С.В. по доверенности от ФИО N 11 оформил на нее наследство в виде 1/2 квартиры ФИО N 10 по адресу: <адрес>, как Крохин С.В. впоследствии поступил с этой квартирой, ему, Зубову, не известно.
В ходе проверки показаний на месте 17.12.2015 г. Зубов З.Ф. давал аналогичные показания, показал заброшенный дом, расположенный в <адрес>, куда они привезли ФИО N 10, дали ему для употребления смертельную дозу метадона, оставили там его труп (том 8 л.д.49-56).
Согласно выписке из приказа N... <...> от 21.08.2014 о предоставлении старшему участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции <...> Крохину С.В. отпуска с 01.09.2014 г. по 12.10.2014 с выездом за пределы субъекта (том 6 л.д.124)
Зорин В.А Зорин В.А показал, что с конца 2009 - начала 2010 года он, будучи наркозависимым, предоставлял информацию о таких же лицах участковому Крохину С.В., за что получал от него героин и небольшие суммы денег. Примерно с того же времени он знал ФИО N 10, также употреблявшего наркотики, который вместе с бабушкой проживал в <адрес>. Он, Зорин, познакомил ФИО N 10 с Крохиным С.В. и какой-то период они оба получали у Крохина С.В. героин. В 2014 году ФИО N 10 по просьбе Крохина С.В. за 20000 рублей заключил брак с какой-то женщиной.
Летом 2014 г. Крохин С.В. сообщил им с ФИО N 10, что кем-то из наркоторговцев будет заложена "закладка" с наркотиками, предложил ее украсть и поделить, ФИО N 10 это предложение заинтересовало, но в его отсутствии Крохин С.В. пояснил, что тема с "закладкой" придумана для ФИО N 10, чтобы выманить его за город, где он, Зорин, и Зубов З.Ф., знакомый Крохина С.В., должны будут проконтролировать прием ФИО N 10 смертельной дозы наркотика, после чего можно будет завладеть его квартирой. Через 7-10 дней Крохин С.В. на своей автомашине "КИА Спектра" привез его, Зорина, ФИО N 10 и Зубова З. Ф. к заброшенному дому в садоводческом участке в районе <адрес>, где Крохин С.В. высадил их и велел идти по тропинке в домик. У него, Зорина, с собой был пузырек с водой и шприц, Крохин С.В. дал ФИО N 10 пакетик с наркотиками. Когда ФИО N 10 отошел, Крохин С.В. предупредил их, что ФИО N 10 из домика выйти не должен, и что, если он не умрет от наркотика, они должны "помочь ему".
В домике он, Зорин, передал ФИО N 10 предметы для изготовления раствора наркотика, и, поскольку было темно, подсвечивал ему в это время зажигалкой. ФИО N 10 сделал себе укол в паховую вену, после чего упал на матрас и через 1,5-2 минуты перестал подавать признаки жизни. Убедившись, что он мертв, они с Зубовым З.Ф. вернулись в машину Крохина С.В. и он развез их по домам. В дальнейшем ему, Зорину, стало известно, что труп ФИО N 10 кто-то нашел в домике. Крохина С.В. в последующем сообщил, что не смог завладеть квартирой ФИО N 10, т.к. у него оказалась наследница - сестра.
В ходе проверки показаний на месте 04.05.2016 г. Зорин В.А. давал аналогичные показания, показал, где в <адрес> они встречались с Крохиным С.В. и ФИО N 10; заброшенный дом, расположенный <адрес>, куда они привезли ФИО N 10, дали ему для употребления смертельную дозу метадона, оставили там его труп (том 8 л.д.98-100).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2016 г. установлены базовые станции операторов сотовой связи "МТС" и "Билайн", которые действуют в местах, указанных Зориным В.А. в ходе проверки показаний на месте 04.05.2016, где Зорин В.А. и ФИО N 10 встречались с Крохиным С.В. в период совершения преступления в отношении ФИО N 10 в августе 2014 года, то есть по адресам: <адрес>, а также в районе места совершения преступления (том 13 л.д.55-63)
Из протокола осмотра телефонных соединений следует, что имеются соединения между Крохиным С.В., пользовавшимся телефоном с номером N..., и Зориным В.А., пользовавшимся телефоном с номером N...; в период с 25 по 29 августа 2014 года между этими абонентами установлены соединения с использованием базовых станций, расположенных: <адрес> (т. 13 л.д. 64 - 75, л.д. 76 - 77).
Из протокола осмотра места происшествия от 29.08.14 г. (с фототаблицей) следует, что в заброшенном одноэтажном доме, расположенном в <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины (ФИО N 10), находящийся в положении лежа на задней поверхности тела, около правой руки трупа обнаружен медицинский шприц со следами вещества бурого цвета (том 10 л.д.118-123).
Из заключения комплексной ситуационной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ФИО N 10 N... следует, что при исследовании трупа ФИО N 10 обнаружены признаки острого отравления наркотическим средством - метадоном, действующим преимущественно на сердечно-сосудистую систему, вызвавшего угрожающее жизни состояние, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. В правой паховой области трупа ФИО N 10 обнаружен небольших размеров рубец воронкообразной формы белесоватого цвета, который образовался на месте заживления раны. Воронкообразная форма и небольшие размеры рубца не исключают, что имевшаяся на его месте рана вероятнее всего возникла от однократного действия колющего предмета. Смерть ФИО N 10 последовала от острого отравления метадоном, что подтверждается признаками быстро наступившей смерти, наличием в крови и моче от трупа ФИО N 10 метадона, а также отсутствием каких-либо повреждений и морфологических признаков заболеваний, которые сами по себе могли обусловить смерть. Смерть ФИО N 10 могла наступить при обстоятельствах, указанных Зориным В.А. и Зубовым З.Ф. (том 15 л.д.207-220).
Согласно заключению эксперта N... по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО N 10, его смерть могла наступить за около 3-6 суток до момента исследования трупа в морге 01.09.14, то есть в период времени с 27.08.14 по 30.08.14 г. (том 15 л.д.226-232).
Эксперты <...> в судебном заседании полностью подтвердили выводы экспертиз.
Из справки базы ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и области <...>, следует, что с 22.06.2008 в собственности Крохина С.В. находился автомобиль "КИА Спектра", государственный регистрационный знак <...> (том 6 л.д.99).
ФИО N 11 показала, что в начале апреля 2014 года ее отчим Зубов З.Ф. обратился к ней с просьбой за вознаграждение в размере 30000 рублей заключить брак с молодым человеком, которому нужно было выехать за границу. Она согласилась, и через несколько дней они с Зубовым З.Ф. приехали в ЗАГС <адрес>, где уже были Крохин С.В., которого она знала, как участкового инспектора, и ранее незнакомый ей ФИО N 10, производивший впечатление человека употребляющего наркотики или алкоголь, с которым они и подали заявление. 14.05.2014 г. брак между ними был зарегистрирован, после чего Крохин С.В. через Зубова З.Ф. передал ей вознаграждение 10-15 тысяч рублей. В октябре 2014 г. Крохин С.В. отвез ее к нотариусу, где она подписала доверенность, текст которой не читала; весной 2015 г. снова ездила с Крохиным С.В. в какое-то учреждение в <адрес>, где также подписала документ, не читая его, возможно, это был договор купли-продажи. О смерти ФИО N 10 ей стало известно, когда она меняла свой паспорт в паспортном столе в <адрес>; о том, что какое-то наследство от ФИО N 10 может перейти ей, она не знала и не претендовала на него.14.04.2015 г. она также подписала расписку о получении денег в сумме 800000 рублей у <...> за продажу 1/2 доли в квартире, но денег этих она не получала; все документы подписывала по просьбе Крохина С.В. за денежное вознаграждение в сумме от 5 до 10 тысяч рублей.
Согласно представленным копиям иных документов, ФИО N 10 и ФИО N 11 11.04.2014 г. подали заявление о заключении брака в отдел ЗАГС <...>; 14.05.2014 г., согласно записи акта N..., брак был заключен (том 10 л.д.200, 203)
Свидетель ФИО N5 показал, что осенью 2014 года к нему обратился Крохин С.В. с просьбой помочь его знакомой ФИО N 11 получить наследство ее умершего мужа - ФИО N 10, пояснил, что есть вторая наследница - его сестра. Вскоре Крохин С.В. представил доверенность от имени ФИО N 11 на него, ФИО N5, и его партнера <...> на право представления ее интересов в государственных учреждениях. С этой доверенностью он обратился к нотариусу <...>, подал документы для оформления наследства, при этом нотариус сообщила ему, что сестра ФИО N 10 - Потерпевший N3 считает его брак с ФИО N 11 фиктивным и хочет это доказать. Этот вопрос он, ФИО N5, обсуждал и при встрече с представителем Потерпевший N3, сказал, что для признания брака недействительным требуется судебное решение. Через некоторое время, когда он уже оформил право собственности ФИО N 11 на долю в квартире по адресу: <адрес> и свидетельство о регистрации передал Крохину С.В., со стороны Потерпевший N3 поступило предложение продать долю ФИО N 11, на что Крохин С.В. согласился и 13.04.2015 года было оформлена сделка купли-продажи, согласно которой Крохин С.В. за часть квартиры, принадлежащей ФИО N 11, получил 800000 рублей. По просьбе Крохина С.В., он ФИО N5, забрал эти деньги из банковской ячейки и передал ему, из которых 50000 рублей получил за оказанные услуги.
Из сообщения филиала <...> следует, что договор аренды индивидуального банковского сейфа между <...> с <...> и ФИО N5 был заключен <дата> в офисе по адресу: <адрес>; фактическое закрытие договора произведено <дата> (том 10 л.д.243).
Согласно справке Санкт-Петербургского городского унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки имущества", рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на август 2014 г. составляла от 2900000 до 3200000 рублей (т.8, л.д. 16)
Согласно протоколу, 10.12.2015 г. в помещении отдела регистрации прав по <...> Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, произведена выемка дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.11, л.д.2-6, т.12, л.д. 1-86):
- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2015 г., согласно которому наследницей 1/2 доли в квартире после ФИО N4, умершей 09.08.2014 г., является ее внучка Потерпевший N3;
- оригинал свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.2015 г., согласно которому наследником 1/2 доли в квартире после ФИО N4 является ее внук ФИО N 10, но ввиду его смерти 29.08.2014 г. наследницей по закону в 1/2 доле Квартиры является жена ФИО N 10 ФИО N 11;
- оригинал свидетельства от 24.03.2015 о государственной регистрации права собственности ФИО N 11 на 1/2 долю в Квартире, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;
- договор купли-продажи доли квартиры между ФИО N 11 в качестве продавца и <...> в качестве покупателя о продаже 1/2 доли в Квартире, принадлежащей ФИО N 11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.15, выданного нотариусом <...>, по стоимости 500000 рублей, подписан лично сторонами ФИО N 11 и <...>;
- копия отказа Потерпевший N3 от преимущественного права покупки 1,2 доли квартиры по адресу6 <адрес>, принадлежащей ФИО N 11;
- сопроводительный реестр передачи документов от 30.04.2015 г., заявители - <...>, ФИО N 11, документы на регистрацию договора купли-продажи от 13.04.2015 г.;
- расписка МФЦ <адрес> (6) в получении документов у заявителя <...>, ФИО N 11, на гос.регистрацию от 14.04.2015 г.;
- заявление представителя ФИО N 11 по доверенности ФИО N5 в МФЦ <адрес> (6) на получение сведений на Квартиру от 17.03.2015 г.;
- копия доверенности от 25.10.2014 г. от ФИО N 11 ФИО N5 и <...> на право оформления юридически значимых документов, получение свидетельства о праве на наследство, регистрацию права на наследство и получение затем правоустанавливающих документов, получение в кредитных и иных учреждениях причитающихся ей денег с расчетных счетов наследодателя, подачу от ее имени необходимых заявлений, в том числе о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, производство сборов необходимых документов во всех заинтересованных инстанциях, в том числе получение Ф7, Ф9, с отметкой о снятии наследодателя с регистрационного учета в связи со смертью и пр., представление документов в затребовавшие органы, производство при необходимости государственной и иной специальной регистрации правоустанавливающих документов наследодателя, ведение дел в судах, правоохранительных органах, представление интересов во всех компетентных учреждениях и организациях РФ и пр., сроком на три года, доверенность удостоверена врио нотариуса н/о Санкт-Петербурга <...>;
- договор купли-продажи доли квартиры между ФИО N 11 в качестве продавца и <...>, в качестве продавца, о продаже 1/2 доли в Квартире, принадлежащей ФИО N 11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.03.15, выданного нотариусом <...>, по стоимости 500000 рублей, подписан лично сторонами ФИО N 11 и <...>, на второй стороне имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о дате регистрации договора <дата>, номер регистрации N..., на 1 листе;
- реестр N... для регистрации нотариальных действий нотариуса <...> на 2014 год, где имеется запись N... от 25.10.2014 года, об удостоверении доверенности ФИО N 11 на оформление наследства после умершего супруга ФИО N 10 и распоряжение имя ФИО N5 и <...>
Из протокола выемки в помещении нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> по адресу: <адрес>, следует, что в реестре N... для регистрации нотариальных действий нотариуса имеется запись N... от 25.10.2014 года об удостоверении доверенности ФИО N 11 на право оформления наследства после умершего супруга ФИО N 10 и распоряжения им (том 11 л.д.206-208).
Исследованные судом доказательства, признанные допустимыми и достоверными, согласуются между собой, подтверждают одно другое, в частности, показания свидетелей Зубова З.Ф. и Зорина В.А. о том, что ФИО N 10 скончался в результате инъекции раствора метадона, данные ими в ходе предварительного расследования, до проведения судебно-медицинской экспертизы, впоследствии были подтверждены ее выводами о наступлении смерти протерпевшего ФИО N 10 именно от острого отравления метадоном, возможно, при обстоятельствах, указанных Зориным В.А. и Зубовым З.Ф.; а указанное ими место оставления трупа в заброшенном доме, совпало с местом фактического его обнаружения.
Доводы Крохина С.В. об отрицании своей руководящей и организующей роли при совершении преступлений опровергаются показаниями свидетелей Зубова З.Ф., Зорина В.А., ФИО N5, а также установленными судом фактами его влияния на Зубова З.Ф., условно осужденная жена которого состояла на учете у Крохина С.В., как у участкового <...> Санкт-Петербурга; и на Зорина В.А., который считал себя обязанным Крохину С.В. за предыдущее осуждение к условному наказанию, и, будучи наркозависимым, осознавал, что по инициативе Крохина С.В. может быть вновь привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, и Зубов З.Ф. и Зорин В.А. негласно информировали Крохина С.В. о криминальной обстановке на подконтрольной ему территории, за что периодически поощрялись деньгами, а Зорин В.А., также и наркотическими средствами.
Крохин С.В. явился организатором убийства ФИО N 10, поскольку именно им был разработан план, подысканы исполнители, определен способ убийства, для чего приискано наркотическое средство - метадон; он руководил действиями Зубова З.Ф. и Зорина В.А. как непосредственно перед убийством, так и при сокрытии тела.
Кроме того, Крохин С.В. имел корыстный мотив на лишение жизни ФИО N 10, поскольку намеревался путем мошенничества завладеть его квартирой по адресу: <адрес>, для чего заранее организовал фиктивный брак ФИО N 10 и ФИО N 11 Именно он после смерти ФИО N 10, с помощью ФИО N5, принял меры к вступлению в наследство ФИО N 11, оформления ее права собственности на 1/2 доли в квартире, последующей продажи этой доли, и получения материального обогащения в размере 800000 рублей.
Юридическая квалификация действиям Крохина С.В. по лишению жизни ФИО N 10 будет дана при квалификации убийства ФИО N 12
Действия Крохина С.В. по вышеописанным преступным действиям суд также квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Такая квалификация действий подсудимого обусловлена тем, что он совершил все необходимые действия, направленные на приобретение права на чужое имущество - 1/2 доли <адрес>, получил деньги от реализации этой доли в размере 800000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению. В связи с фактической суммой обогащения, суд сокращает сумму похищенного с 1450000 рублей до 800000 рублей. Несмотря на то, что в договоре купли-продажи доли квартиры между ФИО N 11 и Бойцовой Н.С. указана стоимость квартиры 500000 рублей, из показаний подсудимого Крохина С.В., свидетеля ФИО N5, расписки ФИО N 11 достоверно установлена цена сделки - 800000 рублей.
Действия Крохина С.В., кроме того, повлекли лишение права Потерпевший N3, единственной наследницы по закону после смерти ее бабушки и брата, на все жилое помещение, поскольку 1/2 доли в нем в результате мошеннических действий Крохина С.В. перешла к ФИО N 11
Действия Крохина С.В. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, как легализацию (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении другой сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, поскольку Крохин С.В., после приобретения ФИО N 11 путем его мошеннических действий права на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> при вышеописанных обстоятельствах, принял решение о легализации указанного имущества путем совершения гражданско-правовой сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом путем совершения с ней финансовой операции, а именно - сделки купли-продажи между ФИО N 11 и <...>, не осведомленной о том, что продавцу доля в квартире фактически не принадлежит, и свидетельство о праве собственности на нее приобретено преступным путем. Получив в результате этой сделки 800000 рублей в свое распоряжение, Крохин С.В. тем самым легализовал имущество - долю в квартире, приобретенную им преступным путем. С учетом установленной суммы легализации, суд сокращает объем обвинения по данному преступлению с 1450 000 рублей до 800000 рублей.
Крохин С.В. в связи с убийством ФИО N 10 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконном сбыте наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
в неустановленный период времени, но не позднее 29.08.2014 года, в неустановленном месте умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в список I наркотических средств "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998, в неустановленном размере, после чего в один из дней с 25.08.2014 по 29.08.2014, находясь в салоне своего автомобиля "КИА Спектра" государственный регистрационный знак N..., припаркованного у заброшенного одноэтажного дома, расположенного в <адрес>, умышленно незаконно передал ФИО N 10 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в неустановленном размере, превышающем дозу для однократного употребления, с целью причинения смерти ФИО N 10 путем отравления его данным наркотическим средством, тем самым совершив сбыт наркотического средства.
В обоснование вины Крохина С.В. по данному эпизоду приведены доказательства, исследованные судом по обстоятельствам убийства ФИО N 10, и тот факт, что именно Крохин С.В. передал ФИО N 10 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в неустановленном размере, превышающем дозу для однократного употребления, с целью причинения смерти ФИО N 10 путем отравления его данным наркотическим средством, у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Крохин С.В. в данном случае не имел умысла именно на сбыт наркотического средства; использование метадона охватывалось его умыслом на убийство ФИО N 10, при котором он использовал наркотическое средство как способ лишения жизни, При таких обстоятельствах суд считает, что все его действия охватываются умыслом на убийство ФИО N 10, а обвинение Крохина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является излишне предъявленным.
__________________________________________________________________________________
Крохин С.В., ранее совершивший убийства ФИО N2, ФИО N3 и организацию убийства ФИО N 10, состоящий в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных <...>, то есть являющийся сотрудником органа внутренних дел, в силу занимаемой должности имеющий влияние на проживавших на территории <адрес> Зубова З.Ф. и Зорина В.А., которые вели асоциальный образ жизни и которым он систематически передавал денежные средства, а Зорину В.А. в том числе предоставлял и наркотические средства, обладая информацией о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО N 12, проживает его сожительница ФИО N 13, а также его сын ФИО N 14, являющийся его единственным наследником, и что отец и сын ведут асоциальный образ жизни, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01.03.2015 г. по 20.05.2015 г. принял решение о совершении мошенничества, то есть незаконном приобретения права на чужое имущество - вышеуказанную квартиру, путем обмана, для чего приискал в качестве соучастника преступления Зубова З.Ф., осуждённого за это преступление приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.06.2017 г., и получил его согласие.
При этом Крохин С.В. разработал план совершения преступления, согласно которому нужно было убедить ФИО N 14 вступить в фиктивный брак с приисканной ими женщиной, которая наследует квартиру сначала вместе с супругом после смерти его отца - ФИО N 12, а потом - и после смерти ФИО N 14, после чего получить у нее доверенность с правом распоряжения наследством, реализовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью не менее 5900000 рублей, полученные деньги обратить в свою пользу.
Реализуя преступный план, в период времени с 01.05.2015 г. по 20.05.2015 г. Зубов З.Ф. приискал ФИО N 15, цыганку, не владеющую грамотой, и, не поставив ее в известность о преступных намерениях, убедил вступить в фиктивный брак с ФИО N 14 за денежное вознаграждение. В то же время Крохин С.В. под обманным предлогом, за денежное вознаграждение, убедил ФИО N 14 вступить в брак с ФИО N 15
22.06.2015 г. Крохин С.В. и Зубов З.Ф. привезли ФИО N 14 и ФИО N 15 в отдел ЗАГС <...> по адресу: <адрес>, где между ними был заключен брак, о чем сделана запись N....
Крохин С.В. подключил своего знакомого ФИО N5, не осведомленного о вышеуказанном преступном умысле соучастников, для оказания содействия в оформлении документов, необходимых для перехода права собственности на имущество в виде вышеуказанной квартиры в пользу Крохина С.В., после чего 30.06.2015 г. в помещении нотариуса <...> по адресу: <адрес>, ФИО N 15, на бланке доверенности <...> составила доверенность, зарегистрированную нотариусом <...> в реестре для регистрации нотариальных действий за N..., которой доверила ФИО N5 быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях Российской Федерации, а также ведение от ее имени административных, гражданских дел, представление ее интересов в судебных инстанциях, с правом подавать заявления и получать документы и пр.
Однако, опасаясь продажи ФИО N 12 указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20.05.2015 г. 01.08.2015 г. Крохин С.В. принял решение об убийстве ФИО N 12, ФИО N 14 и ФИО N 13; для чего в качестве исполнителей убийства подыскал Зубова З.Ф. и Зорина А.В., осужденных за это преступление приговорами Колпинского районного суда <адрес>, соответственно, 29.06.2017 г. и 17.07.2017 г., которые в силу сложившихся между ними и Крохиным С.В. отношений, рассчитывая на дальнейшее получение от Крохина С.В. денежных и наркотических средств, дали согласие на убийство трех лиц, план которого разработал Крохин С.В., он же распределил роли, определилдату совершения преступления - 01.08.2015 г., приискал в качестве средства передвижения - автомобиль "Опель Мокка" государственный регистрационный знак N..., под управлением неосведомленного о преступном умысле Свидетель N7
В соответствии с разработанным планом и распределением ролей, 01.08.2015 г. в период времени с 18 ч 53 мин по 19 ч 45 мин Зубов З.Ф. и Никитин С.В. были привезены на указанной автомашине к <адрес>, куда прибыл и Крохин С.В., передал Зубову З.Ф. спиртные напитки. Зубов З.Ф. и Никитин С.В., который к тому времени не был осведомлен о преступном умысле, зашли в квартиру в <адрес>, предложили ФИО N 12 употребить спиртное с целью создания благоприятных условий для совершения убийства жильцов квартиры, однако ФИО N 12 пить отказался, а ФИО N 13 в квартире отсутствовала.
Крохин С.В., в целях реализации преступного плана, 01.08.2015 года не позднее 21 часов 29 минут в <адрес> передал Зорину В.А. ранее приисканное наркотическое средство - метадон, из которого тот сделал раствор в двух шприцах. После этого Крохин С.В. в период времени с 21 часов 47 минут до 23 часов 18 минут на своем автомобиле "Киа СЛС Спортадж" государственный регистрационный знак <...>, доставил Зорина В.А. в квартиру потерпевших, где тот передал два шприца с раствором метадона Зубову З.Ф., после чего под предлогом совместного употребления наркотических средств Зорин В.А. увел из данной квартиры ФИО N 14, уехав с ним по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
После их отъезда Зубов З.Ф. по телефону сообщил Крохину С.В., что не смог реализовать ранее разработанный план убийства ФИО N 12 и ФИО N 13, которые отказались употреблять спиртные напитки, и получил от него указание совершить убийство обоих потерпевших путем удушения. Зубов З.Ф. согласился, а также сообщил о разработанном Крохиным С.В. плане Никитину С.В., вовлекая его в совершение убийства, и Никитин С.В., ведущий асоциальный образ жизни, опасаясь действий Крохина С.В., как сотрудника полиции, в отношении себя и своих близких, согласился на соучастие в преступлении.
После этого Зубов З.Ф., реализуя совместный с другими соучастниками умысел на убийство ФИО N 12 и ФИО N 13, в период времени с 22 часов 46 минут 01.08.2015 г. до 01 часа 44 минуты 02.08.2015 г. в той же квартире закрыл рукой и полиэтиленовым пакетом нос и рот ФИО N 13, сдавливал ее шею ремнем от дамской сумки, перекрывая таким образом ей дыхательные пути и доступ кислорода, при этом Никитин С.В. удерживал потерпевшую за руки и за ноги, лишая ее возможности оказать сопротивление и защищаться, причинив ФИО N 13 совместными действиями закрытую тупую травму шеи: незамкнутую неравномерно выраженную странгуляционную борозду, перелом в виде трещины внутренней поверхности пластинки перстневидного хряща, очаговое кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней области шеи, механическую асфиксию, возникшую в результате сочетанного последовательного действия двух внешних механических факторов в виде сдавления органов шеи петлей (странгуляционная асфиксия), одновременного закрытия отверстий рта и носа руками и пакетом (обтурационная асфиксия), каждый из которых как по отдельности, так и в совокупности сопровождался нарушением внешнего дыхания, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых последовала смерть ФИО N 13 на месте происшествия.
В тот же период времени и в том же месте, с целью убийства ФИО N 12, Никитин С.В. нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, после чего Зубов З.Ф. закрыл ему рот и нос рукой и полиэтиленовым пакетом, перекрывая дыхательные пути и доступ кислорода ФИО N 12 до момента наступления смерти последнего, а Никитин С.В. в это время удерживал руки и ноги потерпевшего, лишая его возможности оказать сопротивление и защищаться, причинив ФИО N 12 совместными действиями дефект мягких тканей нижней губы справа, а также механическую асфиксию вследствие одновременного закрытия верхних дыхательных путей и отверстия рта руками и пакетом (обтурационная асфиксия), которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых последовала смерть ФИО N 12 на месте происшествия.
После этого, по указанию Крохина С.В., Зубов З.Ф. и Никитин С.В. положили труп ФИО N 12 на диван в его комнате в вышеуказанной квартире, чтобы имитировать его естественную смерть, а труп ФИО N 13 завернули в ковер, находившийся в квартире, и Никитин С.В. поместил его в багажник автомобиля Крохина С.В., ожидавшего их на улице.
В период с 23 часов 18 минут 01.08.2015 г. до 04 часов 19 минут 02.08.2015 г. Зорин В.А., действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с другими соучастниками преступный умысел на убийство трех лиц, приехал с ФИО N 14 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, около магазина <...> по адресу: <адрес>, получил у Крохина С.В. приисканное последним наркотическое средство - метадон для отравления ФИО N 14, после чего в вышеуказанной квартире предоставил потерпевшему это наркотическое средство, в количестве, превышающем однократную дозу, употребив которое ФИО N 14 потерял сознание.
В период времени с 01 часа 48 минут до 04 часов 51 минуты 02.08.2015 г., после убийства ФИО N 13 и ФИО N 12, Крохин С.В. на своем автомобиле, а Зубов З.Ф. и Никитин С.В. на автомобиле под управлением Свидетель N7, прибыли к дому Зорина В.А. Крохин С.В. остался на улице, а Зубов З.Ф. и Никитин С.В. проследовали в квартиру, где реализуя совместный преступный умысел, Зубов З.Ф. закрыл рот и нос находившегося в бессознательном состоянии ФИО N 14 рукой и полиэтиленовым пакетом, перекрывая дыхательные пути и доступ кислорода ФИО N 14 до момента наступления его смерти, а Зорин В.А. и Никитин С.В. удерживали потерпевшего за ноги и за руки соответственно, препятствуя возможному сопротивлению потерпевшего. Своими совместными преступными действиями соучастники причинили ФИО N 14 обтурационную механическую асфиксию вследствие одновременного закрытия верхних дыхательных путей и отверстий рта руками и пакетом на фоне острого отравления метадоном, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО N 14 на месте происшествия.
Затем по указанию Крохина С.В. Зорин В.А., Зубов З.Ф. и Никитин С.В. вынесли труп ФИО N 14, поместили его в автомашину Крохина С.В., где уже находился труп ФИО N 13; труп ФИО N 14 оставили в заброшенном деревянном строении в <адрес>, а труп ФИО N 13 вывезли на участок местности <адрес>, где Крохин С.В., Зубов З.Ф. и Никитин С.В. закопали его в землю.
Далее, реализуя умысел на завладение квартирой ФИО N 12, Крохин С.В., будучи заинтересован в том, чтобы смерть ФИО N 12 была зарегистрирована органами ЗАГС раньше смерти его наследника ФИО N 14, привлек к совершению мошенничества Зорина В.А., осужденного за это преступление приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.07.2017 г., и получил его согласие.
03.08.2015 г. с 6 час 56 мин до 16 час 04 мин Крохин С.В. привез Зорина В.А. в <адрес>, где находился труп ФИО N 12, и Зорин В.А., представляясь знакомым потерпевшего, сделал сообщение об обнаружении трупа в полицию, после чего была констатирована смерть ФИО N 12, и его труп был направлен в морг.
Труп ФИО N 14 был обнаружен посторонними лицами 04.08.2015 года в заброшенном деревянном строении, где его оставили соучастники преступления.
11.08.2015 г. в морге <...> Зорин В.А. по указанию Крохина С.В. опознал труп ФИО N 14
Затем ФИО N5 по поручению Крохина С.В., за денежное вознаграждение, в период с 13.08.2015 г. по 24.08.2015 г. организовал захоронение трупов ФИО N 12 и ФИО N 14, получил в отделе регистрации ЗАГС <...>, свидетельство о смерти ФИО N 14 и в отделе регистрации актов гражданского состояния о смерти <...>, свидетельство о смерти ФИО N 12, а 17.08.2015 г. в помещении нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> по адресу: <адрес>, получил у ФИО N 15, состоящей в фиктивном браке с ФИО N 14, доверенность, оформленную на бланке N... и зарегистрированную нотариусом <...> в реестре для регистрации нотариальных действий за N С-2, согласно которой ФИО N 15 доверила ФИО N5, <...> и <...>, не осведомленным о преступном умысле соучастников преступления, оформить наследство после смерти супруга ФИО N 14, получить свидетельство о праве на наследство, свидетельство на долю в общем имуществе супругов, зарегистрировать право собственности, получить денежные средства в кредитных учреждениях, представлять интересы в суде, управлять и распоряжаться принадлежащем на основании свидетельства о праве на наследство имуществом, в том числе с правом продажи.
Имея после этого возможность с помощью ФИО N5, <...> и <...> приобрести право собственности на вышеуказанную квартиру, Крохин С.В., Зубов З.Ф. и Зорин А.В. не смогли довести мошенничества до конца по независящим от них обстоятельствам: 20.09.2015 г., т.е. до наступления 6-месячного срока вступления ФИО N 15 в наследство после смерти ФИО N 14, соучастники преступления были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимый Крохин С.В. вину признал частично, показал, что весной 2015 г. Зубов З.Ф. сообщил ему о своем знакомом ФИО N 14, употребляющим спиртные напитки и наркотические средства, проживающего в квартире на <...>, наследником которой он будет после собственника квартиры - его отца ФИО N 12, и что этой квартиры можно завладеть, т.к. оба ФИО N 12 и ФИО N 14 ведут асоциальный образ жизни, а проживающая со страшим ФИО N 12 ФИО N 13 прав на квартиру не имеет. К совершению мошенничества был привлечен ФИО N5, взявший на себя оформление необходимых документов; Зубов З.Ф. и Зорин В.А., которые должны были поддерживать отношения с ФИО N 14, и Свидетель N7 для выполнения роли водителя. Все вместе они решилиорганизовать фиктивный брак ФИО N 14, после чего убить ФИО N 12, затем ФИО N 14 и завладеть квартирой, оформив право ее наследования на "жену" ФИО N 14
Во исполнение задуманного, Зубов З.Ф. и Зорин В.А., склонили за денежное вознаграждение к фиктивному браку ФИО N 14 и ФИО N 15, которую им приискала знакомая Зубова З.Ф. - ФИО N 17
Как в день подачи заявления в ЗАГС <...>, так и в день регистрации брака, он, Крохин С.В. и Зубов З.Ф. привозили туда ФИО N 14, ФИО N 15 и ФИО N 17, также отвозили женщин домой в <адрес>, при этом в качестве водителя им помогал Свидетель N7 ФИО N 14 за вступление в брак он, Крохин С.В. передал 50000 рублей. ФИО N 15 и ФИО N 17 они сообщили, что планируют убить ФИО N 14
Узнав от Зубова З.Ф., что 1 и 2 августа 2015 г. ФИО N 13 в квартире не будет, они решили, что в ночь на 01 августа Зубов З.Ф. и Никитин С.В., с которым Зубов З.Ф. познакомил его за два дня до этих событий, приедут домой к ФИО N 12 и ФИО N 14 для совместного употребления спиртных напитков, затем туда же приедет Зорин В.А., который увезет оттуда ФИО N 14 под предлогом употребления метадона; Зубов З.Ф. и Никитин С.В. убьют оставшегося в квартире ФИО N 12 но без видимых признаков насилия и оставят его труп в квартире для изображения естественной смерти, после чего Свидетель N7 развезет их по домам.
01.08.2015 г. Свидетель N7 на своей автомашине привез к дому ФИО N 12 и ФИО N 14 Зубова З.Ф. и Никитина С.В., у которых с собой был алкоголь и закуска. Через некоторое время он, Крохин, из <адрес> привез туда же Зорина В.А. с двумя шприцами с раствором метадона, приготовленным Зориным В.А. из наркотика, приисканного им, Крохиным. Сам он поехал обратно в <адрес>.
Сначала, согласно отчетам по телефону Зубова З.Ф., все шло по плану, но потом в квартиру пришла ФИО N 13, которая запретила ФИО N 12 употреблять спиртное. Он, Крохин, отменил план убийства, но, поддавшись заверениям Зубова З.Ф., что они с Никитиным С.В. все без проблем доведут до конца, если Зорин В.А. увезет с собой ФИО N 14, согласился с предложенным Зубовым З.Ф. планом об убийстве ФИО N 12, согласно которому труп ФИО N 12 без телесных повреждений они оставят в квартире, а труп ФИО N 13, также без телесных повреждений и документов будет вывезен и оставлен в безлюдном месте.
Изменение плана он обсудил с Свидетель N7, с которым встретился в <адрес>, в это время ему позвонил Зубов З.Ф., сообщил об убийстве ФИО N 12 и ФИО N 13; также позвонил Зорин В.А., сказал, что привез ФИО N 14 в свою квартиру; он велел Зорину В.А. не отпускать от себя ФИО N 14, и они с Свидетель N7, каждый на своем автомобиле, приехали к дому ФИО N 12 и ФИО N 14, откуда Зубов З.Ф. и Никитин С.В. вынесли завернутый в ковер труп ФИО N 13, который положили в багажный отсек его, Крохина, автомашины.
Зубов З.Ф. предложил убить ФИО N 14, они снова вернулись в <адрес>, где Зубов З.Ф. и Никитин С.В. пошли в квартиру Зорина В.А., а через некоторое время сообщили, что ФИО N 14 мертв. Он, Крохин, подъехал к подъезду, откуда Зубов З.Ф., Зорин В.А. и Никитин С.В. вынесли труп ФИО N 14 и погрузили на заднее сидение его автомобиля, в машину также сели Зубов З.Ф. и Никитин С.В., трупы были вывезены: труп ФИО N 14 оставлен в пустующем садовом домике, а труп ФИО N 13 закопан в безлюдном месте в <адрес>.
На обратном пути Зубов З.Ф. рассказал, что ФИО N 13 он задушил ремешком от сумки, Никитин С.В. при этом, препятствуя входу ФИО N 12 в комнату, ударил его по лицу, тот упал, в это время он, Зубов З.Ф., сел ему на грудь и наложил на лицо пакет, а Никитин С.В. удерживал ФИО N 12 за ноги. Что касается убийства ФИО N 14, он рассказал, что также перекрыл ему дыхание пакетом, в то время, как Зорин В.А. держал его за руки, а Никитин С.В. - за ноги.
Через два дня Зорин В.А. изобразил обнаружение трупа ФИО N 12, который был оформлен и направлен в морг; на следующий день был обнаружен труп ФИО N 14
После этого ФИО N 15 оформила доверенность на ФИО N5 на введение ее в права наследования. ФИО N5 организовал захоронение ФИО N 12 и ФИО N 14, и начал подготовку к вступлению в наследство ФИО N 15
Однако, завладеть квартирой Шаровых они не успели, т.к. 20.09.2015 г. он, Крохин, был задержан, и добровольно указал место, где был сокрыт труп ФИО N 13, однако свою причастность к преступлению отрицал, надеясь уйти от ответственности.
В ходе следствия 20.09.2015 г. Крохиным С.В. была дана "явка с повинной", в которой он, сообщил, что имел намерение приобрести квартиру ФИО N 12 и ФИО N 14 по адресу: <адрес> по цене в два раза ниже рыночной, в связи с чем, с целью заинтересовать их в продаже квартиры именно ему, в период с марта по июнь передал наркозависимому ФИО N 14 в общей сложности около 150000 рублей. При этом для "подстраховки", в случае смерти ФИО N 14 от наркотиков, организовал фиктивный брак между ФИО N 14 и ФИО N 15, который был зарегистрирован 22.06.2015 г., за что он передал ФИО N 14 50 000 рублей. 01.08.2015 г. Зубов З.Ф., Зорин В.А. и Никитин С.В. совершили убийство ФИО N 13, ФИО N 12 и ФИО N 14 с целью завладения их квартирой, а он, Крохин, помог им сокрыть трупы (том 5 л.д.83-89). Аналогичные показания им были даны в тот же день в качестве подозреваемого (т. 5, л.д. 96-99).
В ходе проверки показаний на месте 21.09.2015 г. Крохин С.В. показал участок местности, расположенный <адрес>, куда в ночное время 02.08.15 он, Зубов З.Ф. и Никитин С.В. на его (Крохина) автомобиле "Киа СЛС Спортадж" г.р.з. N... привезли и закопали в землю труп ФИО N 13, где в тот же день в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и извлечен из земли труп ФИО N 13;
Также Крохин С.В. показал заброшенный деревянном строении <адрес>, где он, Зубов З.Ф. и Никитин С.В. спрятали труп ФИО N 14 (том 5 л.д.118-124), т.е. именно то место, где труп был обнаружен 04.08.2015 г. посторонним лицом.
Подсудимый Никитин С.В. вину признал, показал, что в конце мая-начале июня 2015 г. Зубов З.Ф. познакомил его с Крохиным С.В., пояснив, что он "начальник в полиции, решающий вопросы". При знакомстве Крохин С.В. расспрашивал его о жизни, интересовался, где он отбывал наказание, когда освободился, чем занимается.
Недели через 2-3 он, Никитин, был задержан некими людьми, представившимися сотрудниками уголовного розыска, доставлен ими сначала в отдел полиции <...>, затем в опорный пункт, где ему сообщили, что по приметам он похож на человека, ограбившего и изнасиловавшего девушку два дня назад, вынудили написать явку с повинной, после чего там появился Крохин С.В., сказал, что если он, Никитин С.В., уговорит свою сожительницу ФИО N 16 ускорить приватизацию квартиры, он "не даст ходу явке с повинной".
Он, Никитин, не мог допустить, чтобы его сожительница лишилась жилья, через Зубова З.Ф. договорился о встрече с Крохиным С.В., просил его оставить ФИО N 16. в покое, тот обещал подумать. К этом времени он знал от ФИО N 16, что Крохин С.В. участковый и что он требовал от ФИО N 16 продать ему квартиру.
Через некоторое время Крохин С.В. пообещал в "закрыть тему с явкой", если он, Никитин, вместе с Зубовым З.Ф. поедут к какой-то женщине и убедят ее не продавать квартиру. Он, Никитин, согласился, т.к. опасался, что Крохин С.В., будучи сотрудником полиции, инициирует привлечение его к уголовной ответственности.
01.08.2015 г. вечером они с Зубовым З.Ф. встретились в <адрес>, сначала сели в машину Крохина С.В., в <адрес> пересели в другую машину, по пути из разговора с Зубовым З.Ф. он понял, что они едут в квартиру ФИО N 14, с которым он также был знаком. Их привезли на <адрес>, у дома уже стояла машина Крохина С.В., из которой он вынес два пакета, передал их Зубову З.Ф. Он, Никитин, почувствовал неладное и попытался отказаться идти в квартиру, но Крохин С.В. сказал, что это его шанс исправить ситуацию, иначе не поздоровится и ему, и ФИО N 16 Он испугался и сказал Крохину С.В., что сделает все, что нужно.
Дверь в <адрес> им открыл ФИО N 14, все вместе они стали употреблять спиртное. Через некоторое время туда же приехал Зорин В.А., они с ФИО N 14 разговаривали о наркотиках и вскоре по предложению Зорина В.А. уехали, как он, Никитин, понял, чтобы употребить наркотик.
Во второй комнате находился ФИО N 12, через некоторое время пришла ФИО N 13 Зубов З.Ф. пояснил ему, что именно с ней они приехали поговорить. Через некоторое время Крохин С.В. позвонил Зубову З.Ф., затем Зубов З.Ф. передал трубку ему, Никитину, и Крохин С.В. велел ему помочь Зубову З.Ф. убить ФИО N 13, напомнил о своих угрозах, что вынудило его согласиться.
Когда ФИО N 13 зашла в комнату, Зубов З.Ф. подошел к ней сзади, схватил ее одной рукой за шею, а второй за лицо, они упали, Зубов З.Ф. велел держать ее за ноги, что он и делал, пока ФИО N 13 не затихла. В это время на пороге комнаты оказался ФИО N 12, он, Никитин, пошел ему навстречу, загораживая вход в комнату, нанес ФИО N 12 удар в лицо, тот стал падать, Зубов З.Ф. подошел к нему сзади, одной рукой душил второй закрывал лицо. Он, Никитин, был нетрезв и испуган происходящим, поэтому не может точно вспомнить, участвовал ли он в лишении жизни ФИО N 12 В это время раздались хриплые крики ФИО N 13 о помощи, Зубов З.Ф. отпустил ФИО N 12 и вернулся к ФИО N 13, а когда вышел, сказал, что покончил с ней. Спустя некоторое время в квартире появился Крохин С.В., по его указанию они с Зубовым З.Ф. переложил тело ФИО N 12 на диван, а тело ФИО N 13 завернули в ковер, снятый со стены, отнесли в багажник автомашины Крохина С.В. и тот уехал. В это время подъехала другая машина под управлением Свидетель N7, он отвез их в Колпино, к дому Зорина В.А., где уже стояла машина Крохина С.В., который велел им пойти в квартиру Зорина В.С. и забрать там тело ФИО N 14, который должен был уже скончаться от передозировки наркотиков.
В квартире Зорина В.А. они увидели сидевшего на стуле не двигавшегося ФИО N 14 В это время позвонил Крохин С.В. и велел перекрыть ФИО N 14 органы дыхания, рот и нос, чтобы удостовериться в его смерти, а потом вынести на улицу.
Зубов З.Ф. и Зорин В.А. уложили ФИО N 14 на кровать. Зубов З.Ф. перекрыл ему органы дыхания, а Зорин В.А. держал его за руки. Своих действий он не помнит ввиду опьянения и стрессового состояния. Удостоверившись в смерти ФИО N 14, они с Зубовым З.Ф. изображая, что ведут под руки пьяного человека, поместили труп на заднее сиденье автомашины Крохина С.В. После этих событий ему пришлось уничтожить свою одежду, и Крохин С.В. дал ему 50000 рублей для приобретения новой.
В конце судебного следствия подсудимый Никитин С.В. уточнил свои показания, пояснил, что, участвовал также и в убийстве ФИО N 12: нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, а когда Зубов З.Ф. закрыл его рот и нос рукой и полиэтиленовым пакетом; он, Никитин, удерживал руки и ноги потерпевшего; также принял участие в лишении жизни ФИО N 14: в то время, когда Зорин В.А. закрывал рот и нос потерпевшего рукой и полиэтиленовым пакетом, он, Никитин, удерживал его за ноги.
Помимо частичного признания вины подсудимым Крохиным С.В. и признания вины подсудимым Никитиным С.В., вина каждого из них подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно выписок из приказов <...> N... от 28.07.2011 г., N... от 06.08.2015 г., N... от 11.06.2015 г., Крохин С.В. 01.08.2011 г. был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <...>; в период с 27.06.2015 г. по 07.08.2015 г. ему был предоставлен отпуск; с 10.08.2015 г. он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (т. 6, л.д. 113, 114, 124).
Потерпевшие Потерпевший N2 и Потерпевший N6 показали, что их мать ФИО N 13 5-6 лет до гибели проживала с ФИО N 12 в принадлежавшей ему квартире по адресу: <адрес>, там же проживал его сын. Со слов матери они знают, что отношения между отцом и сыном не складывались, в связи с чем они собирались продать квартиру и разъехаться. Последний раз каждый из них встречался с матерью в июле 2015 года; в августе они обеспокоились тем, что мать не выходит на связь, поехали в квартиру по указанному адресу. Соседи сказали, что ФИО N 12 умер, а ФИО N 14 и ФИО N 13 - пропали. Поскольку сотовые телефоны матери и ФИО N 12 были оформлены на Потерпевший N6, она получила распечатки телефонных соединений и оказалось, что после 01.08.2015 г. оба телефона были отключены. 01.09.2015 г. они написали заявление в полицию о пропаже ФИО N 13 25.09.2015 г. опознали тело своей матери, которое было уже в состоянии гнилостных изменений.
Из свидетельства о рождении Потерпевший N2 следует, что его мать ФИО N 13 (т.7, л.д. 217-218).
Из заявлений Потерпевший N2 от 01.09.2015 г. и <...> от 11.09.2015 г., следует, что безвестно исчезла ФИО N 13, проживавшая в <адрес> в Санкт-Петербурге, на работу не выходит, местонахождение ее не известно (том 2 л.д.53-58, 43-46).
Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа, 21.09.2015 на участке лесного массива, расположенном <адрес>, в месте, указанном подозреваемым Крохиным С.В. в ходе проверки показаний на месте, был обнаружен и извлечен из земли труп неизвестной женщины, установленной как ФИО N 13 В ходе осмотра изъята бутылка с пояснительной надписью после следственного действия с участием Крохина С.В. (том 7 л.д.80-87).
Согласно протоколу от 25.09.2015 г. Потерпевший N6 опознала в трупе неизвестной женщины, извлеченной из земли 21.09.2015 г. в лесном массиве в <адрес> в ходе осмотра места происшествия, свою мать ФИО N 13 (т. 7 л.д.217-218).
Согласно выводам генетической экспертизы N... при исследовании ДНК бедренной кости от трупа N... неизвестной женщины, извлеченной из захоронения в земле 21.09.2015 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (ФИО N 13) и образца слюны Потерпевший N1, установлено, что неизвестная женщина (ФИО N 13) является биологической матерью Потерпевший N1 с вероятностью 99,99948 % (том 16 л.д.93-103).
Из заключений основной и дополнительной комплексных медицинских судебных экспертиз N... и N... следует, что на трупе ФИО N 13 имелись следующие повреждения шеи, представляющие собой закрытую тупую травму шеи:
- незамкнутая неравномерно выраженная странгуляционная борозда,
- перелом в виде трещины внутренней поверхности пластинки перстневидного хряща,
- очаговое кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней области шеи.
Повреждения образовались по механизму давления и трения-скольжения тупого гибкого предмета, который в момент контактного взаимодействия с шеей образовал однообразную (однорядную) петлю, о чем свидетельствует характер повреждений шеи (странгуляционная борозда, перелом перстневидного хряща, кровоизлияние), наличие одной странгуляционной борозды. Исходя из длины и ширины странгуляционной борозды, плоской формы ее дна, выраженности дна и краев на протяжении, тупой предмет, которым была сдавлена шея, обладал гибкостью, достаточной для образования петли, имел длину более 21 см, плоскую травмирующую (контактировавшую) поверхность шириной около 1,8-2,2 см. Натяжение петли в момент сдавления шеи происходило на уровне нижней части гортани в направлении спереди назад и с несколько большей силой - спереди назад и справа налево.
Закрытая тупая травма шеи является вредом здоровью ввиду того, что, как перелом хряща гортани (перстневидного хряща) является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, так и развившаяся в результате тупой травмы шеи механическая асфиксия является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызвавшим развитие угрожающего состояния. Причиной смерти ФИО N 13 явилась механичская асфиксия, возникшая в результате сочетанного последовательного действия двух внешних механических факторов в виде сдавления органов шеи петлей (странгуляционная асфиксия), одновременного закрытия отверстий рта и носа руками (обтурационная асфиксия), каждый из которых как по отдельности, так и в совокупности сопровождался нарушением внешнего дыхания. Смерть ФИО N 13 могла наступить при обстоятельствах, изложенных в показаниях Зубова З.Ф. Никитина С.В., а также сообщенных ими в ходе проверок показаний на месте (т. 14, л.л.д. 5-28, 34-47).
Свидетель N6 Свидетель N6 показал, что в 2014-2015 годах он работал участковым инспектором в <...> отделе полиции <...> Санкт-Петербурга, знал ФИО N 12 и ФИО N 14 и ФИО N 13, проживавших на <адрес>, т.к. они, периодически, будучи нетрезвыми, устраивали скандалы и вызывали полицию.
03 августа 2015 г. ему по заданию дежурного отдела полиции, сообщившего, что в этой квартире труп и предоставившего ему номер телефона друга ФИО N 14, он подъехал к <адрес>, созвонился с этим человеком, оказавшимся Зориным В.А., который подошел, открыл дверь имевшимся у него ключом, пояснив, что накануне выпивал в этой квартиры по приглашению ФИО N 12
ФИО N 12 был мертв, лежал на диване перед включенным телевизором с пультом в руке; видимых повреждений, кроме ссадины на губе, на нем не было. Он, Свидетель N6 составил протокол и ушел, а Зорин В.А. остался в парадной ждать спецмашину.
Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2015 г. составленного участковым уполномоченным полиции <...> отдела полиции <...> Санкт-Петербурга Свидетель N6, произведенного с участием Зорина В.А., следует, что в <адрес> в одной из комнат на кровати обнаружен труп ФИО N 12, на нижней губе имеется повреждение, при визуальном осмотре следов насильственной смерти не установлено (том 2 л.д.19-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 11.09.2015 г. той же квартиры, ключ от которой для доступа в нее предоставил представитель ФИО N 15 (супруги ФИО N 14) по доверенности ФИО N5, в ходе осмотра изъяты:
- заявление о заключении брака от ФИО N 14 и ФИО N 15 от 20.05.2015 г.;
- ксерокопия доверенности от 03.06.2015 г. от имени ФИО N 14 ФИО N5, <...>, <...>;
- ксерокопия удостоверения адвоката <...> (том 2 л.д.76-87).
Из заключений основной и дополнительной комплексных медицинских судебных экспертиз трупа ФИО N 12 N... и N..., а также акта судебно-медицинского исследования трупа N..., при наружном исследовании трупа на нижней губе справа установлен дефект мягких тканей размером 1-2 см с резко дряблыми, расползающимися краями. Причина смерти не установлена ввиду выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа.
Дефект мягких тканей нижней губы справа, обнаруженный при судебно-медицинском исследовании трупа может являться следом причиненного повреждения, наиболее вероятно в виде ушибленной травмы. Возможно образование этого повреждения в результате нанесения удара кулаком Никитиным С.В. (как следует из показаний Зубова З.Ф. и Никитина С.В.).
Причиной смерти ФИО N 12 могла явиться механическая асфиксия вследствие одновременного закрытия верхних дыхательных путей и отверстия рта, которое могло быть осуществлено руками с использованием полиэтиленового пакета для прекращения поступления воздуха в легкие (как показывает обвиняемый Зубов З.Ф.). Механическая асфиксия является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызывает развитие угрожающего жизни состояния и по этому квалифицирующему признаку оценивается, как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана нижней губы не является опасной для жизни, не приводит к развитию угрожающего жизни состояния, не приводит к длительному расстройству здоровья и стойкой утрате трудоспособности и обычно у живых лиц может повлечь кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня (включительно), и по этому квалифицирующему признаку оценивается, как легкий вред здоровью, или может не повлечь за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и по этому квалифицирующему признаку оценивается, как не причинившая вреда здоровью (том 14 л.л.д. 56-60, 67-86, 94-111).
Эксперт <...> в судебном заседании подтвердил выводы экспертиз.
Согласно заключения генетической экспертизы N... по исследованию образцов крови от трупа ФИО N 12 и трупа, опознанного Зориным В.А., как ФИО N 14, ФИО N 12 является родственником по мужской линии ФИО N 14 с вероятностью не менее 99,97%. Совокупная вероятность того, что указанные лица являются кровными родственниками, составляет не менее 99,99984%. (т., 16 л.д. 110-124)
Согласно протоколу осмотра места происшествия 04.08.2015 г. (с фототаблицей), в заброшенное деревянном строении, расположенном в <адрес>, обнаружен труп ФИО N 14, который 11.08.2015 г. в помещении морга Городской больницы N... был опознан Зориным В.А. (том 2 л.д.214-221, 225).
Из заключений основной и дополнительной комплексных медицинских судебных экспертиз трупа ФИО N 14 N..., N... <...>, N... следует, что причинами смерти ФИО N 14 могли явиться:
- острое отравление метадоном;
- механическая асфиксия вследствие одновременного закрытия верхних дыхательных путей и отверстия рта (обтурационная асфиксия)
- обтурационная механическая асфиксия вследствие одновременного закрытия верхних дыхательных путей и отверстия рта на фоне острого отравления метадоном.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа установлено содержание алкоголя в крови 1,8±0,2%?, что обычно у живых лиц расценивается, как алкогольное опьянение средней степени. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО N 14 обнаружены: метадон, метаболит метадона EDDP.
Наиболее вероятной причиной смерти ФИО N 14, находившегося в состоянии острой интоксикации метадоном, явилась обтурационная механическая асфиксия вследствие одновременного закрытия верхних дыхательных путей и отверстия рта руками Зубова З.Ф. на фоне острого отравления метадоном. Одновременное закрытие верхних дыхательных путей и отверстия рта ФИО N 14 могло быть осуществлено руками с использованием полиэтиленового пакета для прекращения поступления воздуха в легкие. Острая дыхательная недостаточность в результате механической асфиксии на фоне острого отравления метадоном является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызывает развитие угрожающего жизни состояния и по этому квалифицирующему признаку обычно у живых лиц оценивается, как тяжкий вред здоровью. Смерить ФИО N 14 наступила не более, чем за трое суток до момента исследования и могла наступить не ранее, чем в ночь с 01.08.2015 г. на 02.08.2015 г. (том 14 л.д. 122-135,171-179, 187-208).
Эксперт <...> в судебном заседании подтвердил выводы экспертиз.
Зубов З.Ф. показал, что в апреле 2015 года Крохин С.В. сообщил о своем желании поменять свою квартиру в <адрес> на жилье в Санкт-Петербурге, попросил подыскать варианты, и он, Зубов, рассказал Крохину С.В. о своих знакомых ФИО N 12 и ФИО N 14, проживающих в <адрес>, употребляющих алкоголь и наркотики. Тогда же он познакомил Крохина С.В. с ФИО N 14, со слов которого Крохин С.В. узнал, что собственником квартиры является его отец - ФИО N 12, а сожительница отца - ФИО N 13 настаивает на продаже квартиры, чтобы разъехаться с младшим ФИО N 12.
Крохина С.В. заинтересовал этот вариант и по его поручению он, Зубов, стал плотно общаться с ФИО N 14, неоднократно бывал у него дома. В мае 2015 года Крохин С.В. сказал, что передумал обменивать квартиру ФИО N 12 и ФИО N 14, что ФИО N 14 наркоман и рано или поздно умрет от передозировки, либо "сядет в тюрьму", поэтому нужно, чтобы он заключил фиктивный брак с приисканной им, Зубовым, женщиной, которая после смерти ФИО N 14 сможет отсудить жилплощадь через суд у его отца.
Он, Зубов, будучи зависимым от Крохина С.В., согласился помочь ему в завладении квартирой и через свою знакомую цыганку ФИО N 17 договорился с ее племянницей ФИО N 15 за денежное вознаграждение вступить в брак с ФИО N 14; Крохин С.В., в свою очередь, убедил в этом ФИО N 14, также пообещав заплатить.
22.06.2015 г. в ЗАГСе <адрес> был зарегистрирован брак между ФИО N 14 и ФИО N 15, после чего Крохин С.В. передал 50 000 рублей ФИО N 14, и по 25 000 рублей ФИО N 17 и ФИО N 15
Он, Зубов, продолжал общаться с ФИО N 14, по просьбе Крохина С.В. познакомил его с Зориным В.А., который, будучи, как и ФИО N 14, наркозависимым, нашел с ним общий язык, они вместе употребляли наркотики, передаваемые им Крохиным С.В.
В июне-июле 2015 г. Крохин С.В. сказал ему, Зубову, и Зорину, что они должны лишить жизни ФИО N 12 и ФИО N 14 путем передозировки наркотиков, чтобы смерть обоих выглядела естественной, с условием, что младший ФИО N 12 должен умереть позже отца, чтобы стать его наследником.
В то же время он, Зубов, познакомил с Крохиным С.В. Никитина С.В., недавно освободившегося из мест лишения свободы и опасавшегося проблем из-за отсутствия регистрации в квартире, где он поживал. Никитин С.В. знал от него, что Крохин С.В. сотрудник правоохранительных органов. В его, Зубова, присутствии Крохин С.В. попросил Никитина С.В. помочь "разобраться" с женщиной, которая хочет отобрать квартиру у его знакомого, а 31.07.2015 г сообщил им, что на следующий день им нужно поехать к ФИО N 12 и ФИО N 14.
01.08.2015 г. в дневное время, Крохин С.В. из <адрес> Санкт-Петербурга на своей автомашине "КИА-Спортедж" довез их с Никитиным С.В. до <адрес>, где они пересели в автомашину Свидетель N7 "Опель-Мокка", доехали до дома ФИО N 12 и ФИО N 14. Крохин С.В. уже ждал их там и велел ему, Зубову, вместе с Никитиным С.В. распивать спиртное с ФИО N 12 и ФИО N 14, затем подлить ФИО N 12 в алкоголь раствор наркотика, который подвезет Зорин В.А., он же заберет с собой ФИО N 14 и у себя дома убьет смертельной дозой наркотика; также дал ему указание убить ФИО N 13 любым способом, возможно удушением, пояснив при этом, что она должна числиться как без вести попавшая, а трупы ФИО N 12 и ФИО N 14 должны быть обнаружены, чтобы иметь возможным оформить наследство на жену ФИО N 14
Они с Никитиным С.В. пошли в квартиру ФИО N 12 и ФИО N 14 с алкоголем и закуской, переданных им Крохиным, стали выпивать с ФИО N 14; старший ФИО N 14 алкоголь употреблять отказался, а ФИО N 13 в квартире не было.
Через некоторое время приехал Зорин В.А., передал ему, Зубову, два шприца с раствором метадона для убийства ФИО N 12, а сам с ФИО N 14 уехал.
ФИО N 12 и подошедшая ФИО N 13 категорически отказались употреблять спиртное, о чем он, Зубов, сообщил по телефону Крохину С.В. и тот дал указание задушить их, не оставляя следов, сказал, что в этом ему поможет Никитин С.В., попросил передать ему трубку и, очевидно, повторил ему задание.
После окончания разговора он, Зубов, сказал Никитину С.В., что нужно расправиться с ФИО N 13 и когда она вошла в комнату, он подошел к ней сзади, обхватил руками ее голову, зажал полиэтиленовым пакетом рот и нос; продолжал душить ее, когда она упала, при этом Никитин С.В. сел ей на ноги и руками держал ее за руки. Это продолжалось около 2-х минут, в комнату, обеспокоенный шумом, заглянул ФИО N 12 Никитин С.В. вывел его в коридор. Он, Зубов, оставил ФИО N 13, которая не подавал признаков жизни, пошел помочь Никитину С.В., увидел, что тот нанес удар кулаком в лицо ФИО N 12, от чего на губе у него образовалась ссадина. Он, Зубов, находясь за спиной ФИО N 12, пакетом зажал ему рот и нос, перекрыв дыхание, они упали, он продолжал зажимать ФИО N 12 рот и нос, а Никитин держал руки и ноги ФИО N 12
В это время из комнаты донесся голос ФИО N 13, он, Зубов, поспешил туда, схватил дамскую сумку, ремень от которой накинул на шею женщины, тянул его на себя, сдавливая ее горло, но поскольку она продолжала дергаться, снова зажал пакетом ее рот и нос, а подошедший Никитин С.В. держал ее руки и ноги. Он позвонил Крохину С.В., доложил, что ФИО N 12 и ФИО N 13 мертвы.
Крохин С.В. пришел в квартиру, велел ФИО N 12 положить на диван и оставить в естественной позе, а труп ФИО N 13 завернуть в ковер и отнести в багажник его машины, что они с Никитиным С.В. и сделали.
После этого по его указанию они сели в стоявшую неподалеку автомашину "Опель Мокка" и поехали в <адрес> к Зорину В.А., чтобы проверить как у него идут дела с убийством ФИО N 14 и, в случае необходимости, помочь ему.
Когда пришли в квартиру Зорина В.А., увидели сидевшего на стуле, со склоненной головой, ФИО N 14 Зорин В.А. пояснил, что дал ему большую дозу наркотика, но он не умирает. Времени ждать, пока ФИО N 14 скончается, у них не было, поэтому они с Никитиным С.В. перенесли его на диван, Зорин В.А. стал держать руками его ноги, Никитин С.В. оперся сверху на туловище и удерживал руки, а он, Зубов, в это время полиэтиленовым пакетом закрыл ФИО N 14 рот и нос. Вскоре ФИО N 14 перестал подавать признаки жизни, о чем он, Зубов, сообщил по телефону Крохину С.В., и по его указанию они с Никитиным С.В. под руки вынесли тело ФИО N 14, положили его на заднее сиденье автомашины Крохина С.В.
На двух автомашинах - Крохина С.В. и Свидетель N7 они приехали в <адрес>, где в заброшенном дачном домике оставили труп ФИО N 14; потом поехали в лес в <адрес>, места он не запомнил, где по указанию Крохина С.В. они с Никитиным С.В. закопали труп ФИО N 13
19.09.2015 г. он был вызван в <...> Санкт-Петербурга, где 20.09.2015 г. дал явку в повинной.
В ходе проверки показаний на месте 23.09.2015 г. Зубов С.В. давал аналогичные показания, видеозапись этого следственного действия была просмотрена в судебном заседании (т.3, л.д. 32-70).
Зорин В.А. показал, что с ФИО N 14 познакомился по указанию Крохина С.В., стал вместе с ним употреблять наркотики, в частности метадон, который предоставлял Крохин С.В. Часто бывал у ФИО N 14 дома на <адрес>, где он проживал с отцом и его сожительницей. Он знал, что ФИО N 14 женился на какой-то родственнице Зубова З.Ф., но не интересовался с какой целью, т.к. в тот период времени страдал наркотической зависимостью.
Крохин С.В. запланировал убийство ФИО N 12 старшего, затем ФИО N 14 младшего; чтобы квартира перешла по наследству сначала от отца сыну, а затем от ФИО N 14 - его супруге, после чего ею завладеет сам Крохин С.В.
Крохин С.В. спрашивал у него, Зорина, от какого количества метадона может умереть взрослый человек, от ответил, что должно о хватить 1- 1,5 грамма.
01.08.2015 г. днем Крохин С.В. привез ему в <адрес> 2 пакетика метадона, сказал, что в каждом по 1,5 г.; он, Зорин, изготовил из наркотика раствор, получившиеся два 5-кубовых шприца забрал Крохин С.В.
Вечером Крохин С.В. из <адрес> привез его в Санкт-Петербург, к дому ФИО N 12 и ФИО N 14, пояснив по дороге, что он должен будет забрать из квартиры ФИО N 14, увезти его к себе, а Зубов З.Ф. и Никитин С.В. останутся.
Он, Зубов, пообещав ФИО N 14 наркотики, привез его к себе домой по адресу: <адрес>. Минут через 15-20 его вызвал на улицу Крохин С.В., в автомашине передал ему метадон, сообщил, что "Зубов уже все сделал". После употребления наркотика ФИО N 14 потерял сознание. Через некоторое время приехали Никитин С.В. и Зубов З.Ф., переложили ФИО N 14 на диван. Зубов З.Ф. созвонился с Крохиным С.В. и тот велел "закончить дело побыстрее". Зубов З.Ф. взял полиэтиленовый пакет накрыл им лицо ФИО N 14, а он, Зорин В.А., держал его за ноги, примерно через 2 минуты ФИО N 14 перестал подавать признаки жизни. Что в это время делал Никитин С.В., он не помнит.
После этого Зубов З.Ф. и Никитин С.В. под руки выволокли тело ФИО N 14 на улицу, загрузили его на заднее сиденье автомашины Крохина С.В. Он, Зорин, вернулся домой.
Через день к нему приехал Крохин С.В. и сказал, что нужно изобразить обнаружение трупа ФИО N 12, который оставался в квартире на <адрес>, передал ключи от нее.
Он, Зорин, приехал в квартиру, "обнаружил" труп ФИО N 12 на кровати в его комнате, вызвал скорую, полицию. Вечером труп увезли, ключи от квартиры он вернул Крохину С.В. Позже по его указанию он опознавал тело ФИО N 14 в морге.
В ходе проверки показаний на месте 23.09.2015 г. Зорин В.А. давал аналогичные показания, подтвердил, что вступал в сговор с Крохиным С.В. и Зубовым З.Ф. на убийство ФИО N 12 и ФИО N 14 и ФИО N 13, согласно которому лично он должен был лишить жизни ФИО N 14, угостив его раствором метадона смертельной дозировки; в своей квартире по адресу: <адрес> помощью манекена показал, в каком положении на стуле сидел ФИО N 14 после употребления наркотиков, как Никитин С.В. и Зубов З.Ф. перенесли его на диван, выключили свет, чтобы происходящее не было видно из окон, Никитин С.В. сел на ФИО N 14 сверху, в районе талии и живота, придавив его ногами, и удерживал за руки, Зубов З.Ф. закрыл лицо ФИО N 14 полиэтиленовым пакетом, а он, Зорин, держал его ноги, через 2-3 минуты ФИО N 14 перестал подавать признаки жизни. После этого Никитин С.В. и Зубов З.Ф. под руки перенесли тело ФИО N 14 в автомашину Крохина С.В. (том 3 л.д.223-228).
Свидетель N7 Свидетель N7 показал в суде и подтвердил оглашенные показания на следствии в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что более 10 лет был знаком с Крохиным С.В. по работе в <...>, поддерживал с ним дружеские отношения. В 2015 г. он, Свидетель N7, уже был на пенсии, и периодически выполнял поручения Крохина С.В.: на своем личном автомобиле "Опель Мокка" государственный регистрационный знак N... за вознаграждение подвозил разных людей, при этом Крохин С.В. объяснял это тем, что он со своим приятелем занимается риэлтерскими услугами. По просьбе Крохина С.В. весной 2015 года он забирал двух женщин из <адрес>, отвозил их в <адрес>, а потом обратно.
01.08.2015 г. он по поручению Крохина С.В. около 18 часов из <адрес> привез Зубова З.Ф. и Никитина С.В. в Санкт-Петербург, высадил в районе <адрес>, о чем сообщил Крохину С.В. Примерно в 23 час того же дня, по его же поручению, забрал Зубова З.Ф. и Никитина С.В. с того же места и отвез их на <адрес>, где они зашли в подъезд одного из домов, а он остался в машине; минут через 20-25 к нему в автомобиль сел Зубов З.Ф. и по указываемой им дороге они приехали в садоводство <адрес>. За ним подъехал и Крохин С.В. на своем автомобиле "КИА Спортедж", из которого Крохин С.В., Зубов З.Ф. и Никитин С.В. вывели незнакомого ему мужчину, под руки завели в дом, и вернулись уже без него. После этого они снова расселись по машинам и около 2-х часов он, Свидетель N7, следовал за машиной Крохина <...>, затем свернули в лес, где Крохин С.В. велел ему развернуть машину фарами к дороге и посигналить, если появятся посторонние. Зубов З.Ф. и Никитин С.В. ушли в лес с лопатой, которую Зубов З.Ф. взял из машины Крохина С.В. Когда они вернулись, по просьбе Крохина С.В. он, Свидетель N7, участвовал в перемещении из багажника машины Крохина С.В. женского трупа, завернутого в ковер, который они вчетвером, углубившись на 15-20 метров в лес, положили у свежевыкопанной ямы, после чего он, Свидетель N7, вернулся к машине, а минут через 30 подошли остальные, и они разъехались по домам.
При проверках показаний на месте 22.09.2015 г. и 25.09.2015 г. (с фототаблицей) свидетель Свидетель N7 давал аналогичные показания, показал, что 01.08.2015 г. он по указанию Крохина С.В. высадил Зубова З.Ф. и Никитина С.В. у <адрес>, около 23.00 часов забрал их на том же месте и привез на <адрес>, где они зашли во двор <адрес>. Показал, куда они поехали после этого, - сначала к заброшенному деревянному строению <адрес>, где Зубов З.Ф. и Никитин С.В. вытащили из машины Крохина С.В. мужчину, находившегося в бессознательном состоянии, и оставили его там; а потом - ехали по <адрес>, и после <адрес> съехали с трассы на лесную дорогу, после чего доехали до <адрес>, который был завернут в ковер (том 7 л.д.23-29, 35-64). Места указанные Свидетель N7 совпали с местами обнаружения трупов ФИО N 14 и ФИО N 13
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (в копии) N..., автомобиль "Опель Мокка" государственный регистрационный знак N... регион принадлежит Свидетель N7 (том 7 л.д.75).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2015 г. был осмотрен и изъят автомобиль Крохина С.В. "Киа СЛС Спортадж" (KIA SLS (SPORTADGE) государственный регистрационный знак N... (том 6 л.д.26-34).
ФИО N 16 ФИО N 16 показала, что вместе с Никитиным С.В. проживала в своей квартире по адресу: <адрес>.
В апреле 2015 г. Крохин С.В., представившийся участковым, дважды посещал ее, сначала интересовался ее жизнью, поскольку она недавно освободилась из мест лишения свободы, а потом стал расспрашивать о квартире, посоветовал скорее ее приватизировать и долю продать его, Крохина, знакомому. Она не соглашалась, что Крохину С.В. не понравилось.
В третий раз он приходил летом, спрашивал Никитина С.В., но тот, предварительно увидев Крохина С.В. в дверной глазок, спрятался в шкафу, Крохин С.В. сказал, чтобы Никитин С.В. связался с ним в ближайшее время, иначе он подаст на него в розыск. Позже Никитин С.В. рассказал, что его заставили написать явку с повинной в изнасиловании, которого он не совершал, и что Крохин С.В. потребовал сотрудничать с ним под угрозой передачи "явки" в следственные органы.
Свидетель ФИО N5 показал, что в июне 2015 года Крохин С.В. обратился к нему с просьбой помочь решить вопрос с налогами его "подучетному" ФИО N 14, недавно освободившемуся из мест лишения свободы. Для этого ФИО N 14 подписал нотариальную доверенность на право представления его интересов в госучреждениях на него, ФИО N5, <...> и <...> Через некоторое время Крохин С.В. привез ему аналогичные нотариальные доверенности от имени ФИО N 17 и ФИО N 15, предварительно сообщив, что у ФИО N 15 могут возникнуть некие имущественные проблемы с ФИО N 14, и ей может потребоваться его, ФИО N5, помощь.
В середине августа 2015 года Крохин С.В. сообщил ему, что сначала умер отец ФИО N 14, а через два дня - и он сам, что оба чем-то отравились, уголовные дела по факту их смерти не возбуждались, и что необходимо помочь ФИО N 15 оформить право наследования квартиры, принадлежавшей ФИО N 12 по адресу: <адрес>. Он, ФИО N5, пояснил, что для этого нужна другая доверенность и в середине августа 2015 г. он, Крохин С.В., ФИО N 15 и ФИО N 17 приехали к нотариусу <...> и оформили доверенность на право представления интересов при оформлении наследственного дела на него, ФИО N5, и <...>, доверенность осталась у Крохина С.В., чтобы вернуться к вопросу о наследстве после его открытия, то есть по прошествии 6 месяцев после смерти ФИО N 14 Тогда же в августе 2015 г. он, ФИО N5, по поручению Крохина С.В., за денежное вознаграждение в размере 20000 руб. занимался вопросами похорон ФИО N 14 и ФИО N 12; получил свидетельство о смерти ФИО N 12 Поскольку причина его смерти не была установлена, Он, ФИО N5, сообщил Крохину С.В., что не станет заниматься вопросами вступления ФИО N 15 в наследство, так как в связи с отсутствием даты смерти ФИО N 12 в свидетельстве о смерти придется в судебном порядке доказывать, что он умер раньше ФИО N 14, либо его датой смерти будет считаться последний день месяца смерти, т.е. <дата>, что позже даты смерти ФИО N 14, который при таких обстоятельствах не является наследником.
Согласно протоколу обыска в жилище ФИО N5 от 19.01.2016 г. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты документы, осмотренные и приобщенные к материалам дела (т.7, л.д.113-118; т.12, л.д.119-155), среди которых:
- справка формы 7 (характеристика жилого помещения) на квартиру по адресу: <адрес>, единственным собственником которой является ФИО N 12;
- справка формы 9 на ту же квартиру, в которой зарегистрированы ФИО N 12 и ФИО N 14;
- выданное ФИО N5 удостоверение о захоронении 24.08.2015 г. умершего ФИО N 12 на Ковалевском кладбище;
- выданное ФИО N5 удостоверение о захоронении 24.08.2015 г. урны с прахом умершего ФИО N 14 на Ковалевском кладбище;
- оригинал свидетельства о смерти ФИО N 12 выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти <...>, согласно которому ФИО N 12 умер в августе 2015 года, дата не указана;
- оригинал доверенности от <дата> от имени ФИО N 14 ФИО N5, <...> и <...> на право быть его представителем в компетентных учреждениях и организациях РФ, ведение от его имени административных, гражданских дел, представление его интересов в судебных инстанициях, с правом подавать заявления и получить документы, и пр., сроком на три года, без права передоверия, удостоверена врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...>;
- оригинал свидетельства о заключении 22.06.2015 г. брака между ФИО N 14 и ФИО N 15 в отделе ЗАГС <...>;
- оригинал свидетельства о рождении ФИО N 14, отец которого ФИО N 12, мать <...> ;
- ксерокопия паспорта на имя ФИО N 14
- извещение МФЦ <...> Санкт-Петербурга о принятии 09.09.2015 г. заявления ФИО N5 о предоставлении сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес>;
- копия доверенности от 13.06.2015 г., составленной в <адрес>, от ФИО N 15 и ФИО N 17 ФИО N5, <...>, <...> на право быть представителями во всех компетентных органах и учреждениях, получить любые документы, написать исковое заявление, предоставлять его в суд, представлять интересы в правоохранительных органах и пр., сроком на 3 года, удостоверена нотариусом <...>
Свидетель ФИО N 17 показала, что в мае 2015 г. ее знакомый Зубов З.Ф. обратился с просьбой оформить фиктивный брак с его другом за денежное вознаграждение. Сама она была замужем, поэтому передала предложение своей родственнице ФИО N 15, которая согласилась на него за 20000 рублей.
Они проживали в <адрес>, откуда Зубов З.Ф. и Крохин С.В. дважды привозили их в ЗАГС <адрес>: для подачи заявления и через месяц для регистрации брака ФИО N 15 и ФИО N 14, после чего Крохиным С.В. или Зубовым З.Ф. ей были переведены деньги на банковскую карту.
Затем их с ФИО N 15 неоднократно Крохин С.В. и Зубов З.Ф. привозили в какие-то учреждения, где они, не читая, подписывали какие-то документы, возможно, доверенности.
ФИО N 15 ФИО N 15 показала, что ее родственница ФИО N 17 в 2015 году предложила ей за 15000 рублей вступить в фиктивный брак на 3 месяца с незнакомым ей мужчиной. Она согласилась и в июне или июле 2015 г. Зубов З.Ф. и Крохин С.В. привезли их с ФИО N 17 из <адрес> в ЗАГС в <адрес>, где она увидела ФИО N 14, с которым они и подали заявление. Через месяц их брак был зарегистрирован, она получила обещанное вознаграждение. После этого по просьбе Крохина С.В. и в его сопровождении она подписывала какие-то документы, в том числе и доверенности; все эти документы забирал Крохин С.В. В августе 2015 г. ей пришла телеграмма с сообщением о смерти ФИО N 14 после этого она с Крохиным С.В. ездила в Санкт-Петербург и по его указанию у нотариуса подписала какую-то доверенность.
Представлена копия доверенности на бланке N..., удостоверенной нотариусом <...> и зарегистрированной в реестре для регистрации нотариальных действий за N..., которой ФИО N 15 и ФИО N 17 доверили ФИО N5 быть их представителем во всех компетентных учреждениях и организациях РФ, а также вести от их имени административные, гражданские дела, представлять их интересы в судебных инстанциях, с правом подавать заявления и получать документы и пр. (т.7, л.д. 169).
Согласно сообщению из отдела ЗАГС <...> брак между ФИО N 14 и ФИО N 15 заключен 22.06.2015 г. (запись акта о заключении брака N...) (т.7, л.д. 174-175).
Из протоколов выемки от 11.04.2016 г. в помещении нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...> по адресу: <адрес>, следует, что в реестре <...> для регистрации нотариальных действий на 2015 год, имеется запись N... об удостоверении доверенности ФИО N 14 на представление его интересов ФИО N5, <...> и <...>; а в реестре N... имеется запись N... об удостоверении доверенности ФИО N 15 на право оформления и распоряжения наследством после умершего супруга ФИО N 14 ФИО N5 и <...> (т. 11, л.д.200-202).
Из протокола осмотра телефонных соединений следует, что 22.06.2015 г. телефон, находившийся в пользовании Крохина С.В., с номером N..., находился в зоне действия базовых станции, расположенных в <адрес>, где в указанную дату был зарегистрирован брак между ФИО N 14 и ФИО N 15; 30.06.2015 г. телефон Крохина С.В. находится в зоне действия базовых станции, расположенных в <адрес>, где в указанную дату были оформлены доверенности от имени ФИО N 15 и ФИО N 17
В период времени с 01.08.2015 г. по 03.08.2015г. зарегистрированы многочисленные телефонные соединения между Зубовым З.Ф. (номер телефона N...) и Крохиным С.В., в том числе и в ночное время, при этом в ночь с 1 на 2 августа 2015 года телефоны Зубова З.Ф. и Крохина С.В. последовательно перемещались в зонах действия базовых станций: <адрес>.
В ночь с 01.08.2015г. на 02.08.2015 года телефон используемый Зориным В.А. (зарегистрированный на <...>) с номером N... последовательно перемещался в зоне действия базовых станций: <адрес>.
<дата> в период времени с 07.30 до 15.30 телефоны Зорина В.А. и Крохина С.В. находятся в зоне действия базовых станции на <адрес>, то есть в момент оформления протокола осмотра места происшествия и обнаружения трупа ФИО N 12
Согласно справке Санкт-Петербургского городского унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки имущества", рыночная цена квартиры по адресу: <адрес>, на август 2015 г находилась в следующих диапазонах: от 5900000 до 6200000 руб. (т.8, л.д. 16).
Согласно протоколу, 31.03.2016 г. в помещении отдела регистрации прав по <адрес> Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, произведена выемка дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д. 91-93, т.12, л.д. 1-86), среди которых:
- заявление ФИО N 14 в лице представителя по доверенности <...> от 03.06.2015 г. о предоставлении документов;
- ксерокопия доверенности от 03.06.2015 г. от имени ФИО N 14 ФИО N5, <...>, <...> на право быть представителем во всех компетентных учреждениях и пр., вести от его имени административные, гражданские дела и пр., представлять его интересы в судах, доверенность сроком на 3 года, удостоверена врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга <...>
Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о доказанности вины Крохина С.В. и Никитина С.В. в совершении описанных в приговоре преступлений. Так, показания подсудимых Крохина С.В., Никитина С.В., свидетелей Зубова З.Ф., Зорина В.А., Свидетель N7 об обстоятельствах убийства ФИО N 12, ФИО N 14 и ФИО N 13 и сокрытия их трупов согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами: протоколами обнаружения трупов в местах, указанных участниками убийства, выводами судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти потерпевших, протоколом осмотра телефонных соединений.
Доводы Крохина С.В. об отрицании своей руководящей и организующей роли при совершении преступлений опровергаются показаниями свидетелей Зубова З.Ф., Зорина В.А., ФИО N5, а также установленными судом фактами его влияния на Зубова З.Ф., условно осужденная жена которого состояла на учете у Крохина С.В., как у участкового <...>; на Зорина В.А., который считал себя обязанным Крохину С.В. за предыдущее осуждение к условному наказанию, и, будучи наркозависимым, осознавал, что по инициативе Крохина С.В. может быть вновь привлечен к уголовной ответственности; на Никитина С.В., освобожденного из мест лишения свободы и проживающего у ФИО N 16 без регистрации. Кроме того, и Зубов З.Ф. и Зорин В.А. негласно информировали Крохина С.В. о криминальной обстановке на подконтрольной ему территории, за что периодически поощрялись деньгами, а Зорин В.А., также и наркотическими средствами. Оснований полагать, что перечисленные свидетели оговаривает Крохина С.В., либо сообщили заведомо ложные сведения, не имеется.
Из показаний Зубова З.Ф. и Зорина В.А. следует, что они действовали по заранее разработанному Крохиным С.В. планам, без промедления понимали кто и что должен делать и выполняли это, Крохин С.В. был их лидером.
Крохин С.В. явился организатором убийства ФИО N 12 и ФИО N 14 и ФИО N 13, поскольку именно им был разработан план, подысканы исполнители, определен способ убийства, для чего приискано наркотическое средство - метадон; он руководил действиями Зубова З.Ф., Зорина В.А. и Никитина С.В. как непосредственно перед убийством, так и при сокрытии тел ФИО N 13 и ФИО N 14
Кроме того, Крохин С.В. имел корыстный мотив для лишения жизни ФИО N 12 и ФИО N 14 и ФИО N 13, поскольку намеревался путем мошенничества завладеть принадлежавшей ФИО N 12 квартирой по адресу: <адрес>, для чего заранее организовал фиктивный брак ФИО N 14 и ФИО N 15, получил от каждого из них доверенности на имя ФИО N5 и его партнеров; после смерти ФИО N 12 и ФИО N 14, с помощью ФИО N5, принял меры к захоронению их трупов и сбору документов, необходимых для вступления в наследство ФИО N 15, оформления ее права собственности на указанную квартиру и завладения ею.
Действия Крохина С.В. по лишению жизни ФИО N 10, ФИО N 12, ФИО N 14 и ФИО N 13 суд квалифицирует по ст. 33 ч. 3, 105 ч.2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ, как организация совершения убийства, т.е. умышленного причинения смерти четверым лицам, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. При этом суд исходит из того, что Крохин С.В. организовал совершение преступления, тщательно спланировал его, распределил роли, приискал средство убийства ФИО N 14 и ФИО N 10 - наркотическое средство метадон; руководил действиями соисполнителей убийств, как в процессе исполнения ими преступления, так и при сокрытии трупов. Именно он дал указание задушить ФИО N 12 и ФИО N 13, дать смертельную дозу наркотического средства ФИО N 10 и ФИО N 14, он же подыскал места для сокрытия трупов. Каждое из убийств было совершено с прямым умыслом, когда виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших, желал ее наступления и достиг именно этих результатов. Сам Крохин С.В. действовал из корыстных побуждений, имея намерение завладеть долей квартиры ФИО N 10 и квартирой ФИО N 12, также их корыстных побуждений действовали Зубов З.Ф. и Зорин В.А., которым Крохин С.В. предоставлял денежные средства, а Зорину В.А. - и наркотики, и каждый из них рассчитывал на продолжение преференций со стороны Крохина С.В. в случае выполнения его указаний.
Показания Никитина С.В., признавшего факт соучастия в убийстве ФИО N 12, ФИО N 13 и ФИО N 14, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами: показаниями Крохина С.В. о том, что со слов Зубова З.Ф. ему известно об участии Никитина С.В. в лишении жизни троих потерпевших; показаниями Зубова З.Ф., о том, что по указанию Крохина С.В. они с Никитиным С.В. сначала убили ФИО N 13 и ФИО N 12, при этом Никитин С.В. удерживал обоих потерпевших, когда он, Зубов З.Ф. душил их; затем также по указанию Крохина С.В., данному им обоим, они приняли участие и в убийстве ФИО N 14, при этом Никитин С.В. сидел у него на туловище и держал за руки. Из показаний свидетеля Зорина В.А., данными им в ходе проверки показаний на месте 23.09.2015 г. следует, что после того, как ФИО N 14 употребил предоставленный им, Зубовым, наркотик, и сидел на стуле без движения, приехавшие Никитин С.В. и Зубов З.Ф. перенесли его на диван, Никитин С.В. сел на ФИО N 14 сверху, в районе талии и живота, придавив его ногами, и удерживал за руки, Зубов З.Ф. закрыл лицо ФИО N 14 полиэтиленовым пакетом, а он, Зорин, держал его ноги (том 3 л.д.223-228).
В ходе предварительного расследования Никитин С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21.09.2015 г. показывал, что Крохин С.В. дал им с Зубовым З.Ф. указание убить ФИО N 13 и ФИО N 12, а потом и ФИО N 14 и они убили этих людей для того, чтобы Крохину С.В. досталась квартира ФИО N 12 и ФИО N 14 (т.4 на л.д.55-62).
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности участия Никитина С.В. в убийстве троих потерпевших. Несмотря на то, что Никитин С.В. изначально не участвовал в сговоре Крохина С.В., Зубова З.Ф. и Зорина В.А. на совершение этого преступления, тем не менее он действовал по предварительному сговору группой лиц, поскольку получал указания Крохина С.В. помочь Зубову З.Ф. в убийстве сначала ФИО N 13 и ФИО N 12, а потом и ФИО N 14 до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевших.
Содеянное Никитиным С.В. суд квалифицирует по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти трем лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что Никитин С.В., удерживая каждого из потерпевших при удушении их Зубовым З.Ф., подавляя тем самым сопротивление и лишая их возможности защищаться, осознавал общественную опасность совместных с соучастниками действий, предвидел их результат в виде смерти потерпевших, желал и достиг именно этого результата, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство. При этом не имеет значения, от действий кого именно из подсудимых, действовавших совместно и согласованно, наступила смерть потерпевшего.
Вместе с тем, из обвинения Крохина С.В. и Никитина С.В. суд исключает п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство ФИО N 14, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, что, по мнению следствия, выразилось в предоставлении Крохиным С.В. наркотического средства метадона, в результате употребления которого ФИО N 14 находился в бессознательном состоянии, воспользовавшись которым соучастники Зорин В.А., Зубов З.Ф. и Никитин С.В. задушили его.
Не соглашаясь с версией следствия, суд исходит из того, что наркотическое средство было приискано Крохиным С.В. как средство лишения жизни ФИО N 14, именно такое указание им было дано Зорину В.А., который предоставил потерпевшему это наркотическое средство, в количестве, превышающем однократную дозу, употребив которое ФИО N 14 потерял сознание. Поскольку Зорин В.А. не мог определить, наступила ли смерть ФИО N 14, то по указанию Крохина С.В., с целью реализации умысла на убийство, он был задушен.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, наиболее вероятной причиной смерти ФИО N 14, находившегося в состоянии острой интоксикации метадоном, явилась обтурационная механическая асфиксия вследствие одновременного закрытия верхних дыхательных путей и отверстия рта руками Зубова З.Ф. на фоне острого отравления метадоном (том 14 л.д. 122-135,171-179, 187-208).
Таким образом, приведение ФИО N 14 в бессознательное состояние посредством употребления наркотического средства, явилось этапом лишения его жизни, и соответственно, нахождение его в таком состоянии при последующем удушении, завершившим убийство, не может являться и квалифицирующим признаком этого преступления.
Действия Крохина С.В. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как приготовление к совершению мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть в приискании лицом средств совершения преступления, соучастников преступления, сговоре на совершение преступление, ином умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Такая квалификация действий подсудимого обусловлена тем, что он с соучастниками совершил все необходимые действия, направленные на приобретение права на чужое имущество - <адрес> в Санкт-Петербурга, стоимостью не менее 5 900000 рублей, т.е. в особо крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от Крохина С.В. обстоятельствам - в связи с задержанием Крохина до наступления 6-месячного срока вступления в наследство ФИО N 15 после умершего ФИО N 14
Из обвинения Крохина С.В. в приготовлении к совершению мошенничества суд исключает такой квалифицирующий признак, как повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, поскольку ФИО N 12 и ФИО N 14 отец и сын наследников не имели, о чем было известно Крохину С.В. и его соучастникам, следовательно, завладение ими квартирой не повлекло бы лишения кого-либо права на жилое помещение.
В связи с событиями по убийству ФИО N 14 Крохин С.В. обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно:
в период времени с 20.05.2015 года по 01.08.2015 года, действуя с целью совершения убийства ФИО N 14 путем сбыта ему наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которое включено в список I наркотических средств "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998, в количестве, превышающем однократную дозу, и отравления ФИО N 14 указанным наркотическим средством, приискал в качестве соучастника преступления Зорина В.А., который, согласился совершить преступление в силу сложившихся между ним и Крохиным С.В. отношений, вступив с ним в предварительный сговор, после чего Крохин С.В. разработал план совершения преступления и распределил с Зориным В.А. преступные роли.
С целью реализации указанного преступного плана Крохин С.В. в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 19 минут 02.08.2015, в неустановленном месте, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в список I наркотических средств "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998, массой не менее 1 грамма, что согласно Списка I Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером, которое в период времени с 23 часов 18 минут 01.08.2015 до 04 часов 19 минут 02.08.2015 у магазина <...> по адресу: <адрес>, передал Зорину В.А. для сбыта его ФИО N 14 После этого Зорин В.А., действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с Крохиным С.В. преступный умысел на сбыт наркотического средства ФИО N 14 с целью его убийства, находясь в <адрес>, не менее 0,5 г наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,5 грамма передал для употребления ФИО N 14
В обоснование вины Крохина С.В. по данному эпизоду приведены доказательства, исследованные судом по факту убийства ФИО N 14 и тот факт, что Крохин С.В. передал Зорину В.А., а тот - ФИО N 14 метадон (фенадон, долофин) в неустановленном размере, превышающем дозу для однократного употребления, с целью причинения смерти ФИО N 14 путем отравления его данным наркотическим средством, у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Крохин С.В. в данном случае не имел умысла именно на сбыт наркотического средства; использование метадона охватывалось его умыслом на убийство ФИО N 14, при котором он использовал наркотическое средство как способ лишения жизни. При таких обстоятельствах суд считает, что все его действия охватываются умыслом на убийство ФИО N 14, а обвинение Крохина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является излишне предъявленным.
________________________________________________________________________________
Крохин С.В., не имея соответствующего разрешения, вопреки требованиям, предъявляемым к обороту оружия и боеприпасов на территории РФ, предусмотренных ФЗ РФ "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996 г., в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 00 минут 19.09.2015 года, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, незаконно приобрел у неустановленного лица 16 (шестнадцать) 9 мм патронов к пистолету Макаров (ПМ), которые относятся к категории боеприпасов для нарезного, огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, и 8 мм газовый пистолет ИЖ-79-8, заводской номер N..., который относится к категории газового оружия и пригоден для стрельбы 8 мм газовыми и холостыми пистолетными патронами.
В период времени с 00 часов 00 минут 10.09.2015 года до 00 часов 00 минут 19.09.2015 года, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, отдал, т.е. незаконно сбыл Никитину С.В. указанные 16 патронов и газовый пистолет, приказав уничтожить их.
Подсудимый Крохин С.В. вину в совершении этих преступлений признал полностью, подтвердив, как факт приобретения газового пистолета и 16 патронов к пистолету ПМ, так и факт передачи их в сентябре 2015 года Никитину С.В. для уничтожения.
Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.
Подсудимый Никитин С.В. показал, что в один из дней с 10 по 18 сентября 2015 г. ему позвонил Зубов З.Ф. и просил его прийти на <адрес>. Там, кроме Зубова З.Ф. оказались Крохин С.В. на своем автомобиле "Киа Спортедж", Свидетель N7 и знакомый Крохина С.В. - Свидетель N8 Крохин С.В. достал из своей машины картонную коробку, а из нее - и пистолет и коробку с 16-ю патронами, которые передал ему, Никитину, и велел выбросить, но он не выполнил его просьбу, положил пистолет и патроны в карманы одежды, а позже спрятал в газоне, около <адрес>. При проверке показаний он указал место, где спрятал пистолет и патроны (том 4, л.д.88-100).
Свидетель Свидетель N7 показал, что незадолго до ареста Крохина С.В., в сентябре 2015 года около 22-23 часов ночи, он по просьбе Крохина С.Н. привез Зубова З.Ф. и Никитина С.В. на заброшенную дорогу, <...>, туда же приехал Крохин С.В. с его знакомым Свидетель N8 Крохин достал из машины небольшую картонную коробку, в которой находились какие-то документы, вещи, в том числе и газовый пистолет, который он отдал Никитину С.В. и Морозову В.Д., попросил утопить в озере. Когда они вернулись, то сказали, что не нашли озера и утопили пистолет в какой-то канаве. Он, Свидетель N7, не помнит, передавал ли Крохин С.В. Никитину С.В. патроны (т.7. л.д.68-71).
Свидетель N8 показал, что в сентябре 2015 г. он по просьбе Крохина С.В. приехал с ним на <адрес>, где находились знакомые Крохина С.В. - Свидетель N7 и еще два неизвестных ему мужчины. Крохин С.В. достал из своей машины картонную коробку, в которой были какие-то документы, вещи. Крохин С.В. передал ему, Свидетель N8, коробку, полностью, в соответствии с ячейками, заполненную пистолетными 9 мм патронами ПМ. Также Крохин С.В. передал похожую коробку с патронами Никитину С.В. и велел им выбросить оружие и патроны в озеро неподалеку. Он, Свидетель N8, выбросил в озеро коробку с патронами, переданную ему Крохиным С.В., что сделал с патронами Никитин С.В. - не знает.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2015 г. обвиняемый Никитин С.В. выдал шестнадцать 9 мм патронов к пистолету Макаров (ПМ), спрятанные им в земле на участке местности, расположенном <адрес>, которые ему в один из дней сентября 2015 г. передал Крохин С.В., дав указание выбросить (т. 4, л.д. 101-108). Эти предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.4. л.д. 110-112).
Из заключений судебно-баллистических экспертиз N... и N..., следует, что изъятые 16.10.2015 в ходе осмотра места происшествия предметы являются:
9 мм патронами к пистолету Макаров (ПМ), которые относятся к категории боеприпасов для нарезного, огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы (том 16 л.д.233-234);
8 мм газовым пистолетом ИЖ-79-8, заводской номер N..., который относится к категории газового оружия и пригоден для стрельбы 8 мм газовыми и холостыми пистолетными патронами (т.16, л.д.224-225, 233-234).
Совокупность исследованных согласующихся между собой доказательств подтверждают вину Крохина С.В. в незаконном сбыте боеприпасов, квалифицируемом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и незаконным сбыте газового оружия, квалифицируемого по ч. 4 ст. 222 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 13.11.2015 г. Крохин С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Как в период инкриминируемых ему действий, так и настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмечены такие его индивидуально-психологические особенности, как чувствительность к средовым воздействиям, избирательность в межличностных контактах узкого круга, общительность, высокий уровень мотивации избегания неуспеха, предприимчивость, инициативность, стеничность в поведении (т.15, л.д.121-129).
Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 26.11.2015 г. Никитин С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Как в период инкриминируемых ему действий, так и настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявлены такие его индивидуально-психологические особенности, как подвижность эмоций, возбудимость, нестабильность эмоциональных реакций (т.15, л.д. 76-82).
Выводы экспертов-психиатров и их компетентность у суда сомнений не вызывают, подсудимые каких-либо странностей в поведении не проявили, и суд признает каждого из них вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Крохин С.В. ранее не судим, по месту работы - <...> характеризуется положительно, имеет награды: "Участник боевых действий", "За службу на Кавказе", "За заслуги перед казачеством России третьей степени", "За отличие в службе", "Отличник милиции", <...>. По преступлениям в отношении ФИО N 12 и ФИО N 14 и ФИО N 13 им была сделана явка с повинной, в которой он частично признал свою причастность к совершенным преступлениям и в последующем показал место захоронения трупа ФИО N 13, однако это заявление сделано им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, оно учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. В таком же порядке суд признает смягчающим обстоятельством частичное признание вины Крохиным С.В. в ходе судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Крохин С.В. признан виновным в приготовлении к двум мошенничествам, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (по приготовлению к завладению <адрес>) и по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по приготовлению к завладению <адрес>) должно быть назначено ему по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крохина С.В. суд, на основании п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления сотрудником органа внутренних дел. Судом установлено, что именно нахождение Крохина С.В. в должности участкового уполномоченного полиции <...> способствовало ему в подготовке и совершении преступлений: подыскании соучастников, находившихся от него в зависимости, наркотических средств, подготовки к совершению мошеннических действий.
Крохин совершил два особо тяжких и три тяжких преступления, в том числе, посягающие на жизнь людей; он лишил жизни шестерых лиц, при этом двоих убил лично, а в отношении четверых явился организатором убийства. Все преступления, совершенные им из корыстных побуждений были тщательно спланированы и подготовлены.
Изучив личность подсудимого Крохина С.В, его психологические особенности, образ жизни, мотив совершения преступления - лишение жизни нескольких человек с целью завладения имуществом, отношение к содеянному, которое он сам охарактеризовал, как способ заработать на жизнь, суд приходит к выводу, что Крохин С.В., несмотря на его здоровье, положительные характеристики, как личность, представляет исключительную опасность для общества; меры воспитательного характера оказать воздействия на него не могут; и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, соизмеряя содеянное и наказание, он должен быть приговорен к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, поскольку суд, не находит оснований для назначения Крохину С.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 57 ч.2 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Крохину С.В. не имеется.
Крохин С.В., кроме того, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения за которые к уголовной ответственности, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 2 года и в настоящее время истек. В этой связи в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, он подлежит освобождению от отбытия наказания за эти преступления.
Никитин С.В. совершил особо тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, т.е. в его действиях имеется особо опасный рецидив, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет его назначение в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Наличие у Никитина С.В. тяжелого заболевания суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, суд доверяет показаниям Никитина С.В. в той части, что он совершил преступление в результате иной зависимости от Крохина С.В., являющегося сотрудником полиции и шантажировавшего его привлечением к уголовной ответственности, и, на основании п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ признает это смягчающим наказание обстоятельством. Суд не находит оснований для назначения Никитину С.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ отбывать наказание Крохину С.В. и Никитину С.В. надлежит в исправительной колонии особого режима.
Суд считает возможным, с учетом назначения пожизненного лишения свободы, не назначать Крохину С.В. наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности осуждаемых, не находит оснований для снижения степени тяжести ни одного из совершенных каждым из них преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ: документы и диски с записями следственных действий остаются при уголовном деле; предметы, принадлежность которых установлена, возвращаются их законным владельцам; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются.
Автомобиль "Киа Спортадж" (KIA SLS (SPORTADGE)) государственный регистрационный знак <...> (с ключом), принадлежащий Крохину С.В., на котором он передвигался вместе с соучастниками от места совершения преступления до мест сокрытия трупов, а также перевозил трупы ФИО N 13 и ФИО N 14, т.е. служивший иным средством совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крохина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (по приготовлению к завладению <адрес>); ч.3 ст. 33 п.п., "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105; ч. 4 ст. 159; ч. 1 ст. 174.1; ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 (по приготовлению к завладению <адрес>); ч.1 ст. 222; ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет;
по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (по приготовлению к завладению <адрес>); в виде лишения свободы сроком на четыре года;
по ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде пожизненного лишения свободы;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на восемь лет;
по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 50000 рублей; от отбытия данного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по приготовлению к завладению <адрес>) в виде лишения свободы сроком на четыре года;
по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год;
по ч. 4 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на срок один год, от отбытия данного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения уголовной ответственности.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Крохину Сергею Васильевичу наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Никитина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Крохину С.В. и Никитину С.В. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия Крохину С.В. и Никитину С.В. наказания исчислять с 06.03.2019 года; зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей Крохина С.В. - с 20.09.2015 года; Никитину С.В. - с 21.09.2015 г., обоим до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Автомобиль "Киа Спортадж" (KIA SLS (SPORTADGE)) государственный регистрационный знак <...>, коричневого цвета, принадлежащий Крохину С.В., хранящийся на стоянке <адрес>: пластиковую "метку" (ключ) для пуска двигателя автомобиля, ключ от автомобиля "Киа", изъятые у Крохина С.В. - конфисковать.
Свидетельство о регистрации транспортного средства N... на автомобиль "КИА SLS (SPORTAGE)" государственный регистрационный знак N...; пластиковую карту с реквизитами системы безопасности т/с "Autolis"; ксерокопию паспорта транспортного средства на этот автомобиль; ксерокопию договора залога N... между банком <...> и Крохиным С.В.; ксерокопию договора потребительского кредита N... года между банком <...> и Крохиным С.В.; ксерокопию дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, на 29 листах; ксерокопию дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, на 48 листах; ксерокопию дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, на 59 листах; ксерокопию дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>; документы, изъятые 21.09.15 в ходе обыска в жилище Крохина С.В. по адресу: <адрес>, в желтой прозрачной папке, в желтой прозрачной папке, в прозрачной папке-"уголке", в прозрачной папке-"уголке"; заявление о заключении брака от ФИО N 14 и ФИО N 15 от 20.05.2015 г.; ксерокопию доверенности от 03.06.2015 г. от имени ФИО N 14 ФИО N5, <...>, <...>; ксерокопию удостоверения адвоката <...>; листок с рукописной записью паспортных данных Зорина В.А.; документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО N5 в прозрачной папке с логотипом "Алекс Отель" "LimoCars", в красной прозрачной папке, а также отдельно почтовый конверт из ФНС, вскрытый, пустой, в синей папке на кнопке; ксерокопии страниц реестров: N... для регистрации нотариальных действий нотариуса <...>; N... для регистрации нотариальных действий нотариуса <...> N..., для регистрации нотариальных действий нотариуса <...> N..., для регистрации нотариальных действий нотариуса <...> на 2011 год, на 5 листах, N..., для регистрации нотариальных действий нотариуса <...>; N..., для регистрации нотариальных действий нотариуса Свидетель N4; N..., для регистрации нотариальных действий нотариуса <...> - хранить при деле.
Бутылку с пояснительной надписью, изъятую в ходе осмотра места происшествия 21.09.2015 г.; шесть липких лент со следами рук; три светлых дактилопленки с волосами; вырез ткани со следами бурого цвета; пять липких лент со следами рук; металлическую серьгу серого цвета; кольцо серого металла с гравировкой на внешней стороне "спаси и сохрани", пять листов бумаги с информацией со страницы ФИО N3 <...>; две липкие ленты со следами рук мобильные телефоны: Samsung SGH-X100, Nokia GSM 1800 RM-653, телефон EXPLAY, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - уничтожить.
Личные вещи Зорина В.А.: сим-карту "МТС" N... в пластиковом держателе, сим-карту "ТЕЛЕ2" N... в пластиковом держателе, связку из 2 ключей, связку из 4 ключей; мобильный телефон Samsung GT-S5230; мобильный телефон EXPLAY Primo - передать ему как законному владельцу.
Личные вещи Никитина С.В.: мобильный телефон Alcatel 4033D и сим-карта компании сотовой связи "Билайн"; мобильный телефон Samsung GT-E2232 с сим-картой компании сотовой связи "Теле 2" - передать ему как законному владельцу;
Личные вещи Крохина С.В.: мобильный телефон модели Sony Xperia и сим-карту компании сотовой связи "МТС"; мобильный телефон модели Nokia C7-00 и сим-карту компании сотовой связи "Билайн" - передать ему как законному владельцу.
Мобильный телефон HTC Desire 310 - передать Зубову З.Ф. как законному владельцу.
Сведения из ОАО "ВымпелКом" Санкт-Петербургский филиал о телефонных соединениях, произведенных с использованием сим-карт со следующими номерами: N..., используемой обвиняемым по делу Зубовым З.Ф. N..., используемой обвиняемым Крохиным СВ., N..., используемой свидетелем Свидетель N7;
сведения из ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" о телефонных соединениях, произведенных с использованием сим-карт со следующими номерами: N..., используемой обвиняемым по делу Зориным В.А., N..., используемой свидетелем Свидетель N7;
сведения из ОАО "МТС" Филиал в г.Санкт-Петербурге о телефонных соединениях, произведенных с использованием сим-карт со следующими номерами: N..., используемой обвиняемым Зориным В.А., N..., используемой обвиняемым Крохиным СВ.
компакт-диск однократной записи, содержащий информацию со страницы "В Контакте" "ФИО N2" <...>; компакт-диск, содержащий сведения со страницы пользователя социальной сети в "ВКонтакте" "ФИО N3" <...> - хранить при деле.
Желтую папка с кнопкой, содержащую документы семьи ФИО N2 и ФИО N3 из квартиры по адресу: <адрес>, изъятые в ходе выемки у свидетеля <...>, - передать ФИО N1 как представителю законного владельца.
Оригинал свидетельства о праве на наследство по закону Потерпевший N4 после отца ФИО N2 в виде квартиры по адресу: <адрес>; оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности Потерпевший N4 на эту квартиру, возвращенные законному представителю Потерпевший N4 - ФИО N1 оставить у нее, как у представителя законного владельца.
8 мм газовый пистолет ИЖ-79-8, заводской N..., 1 (один) 8 мм газовый пистолетный патрон к газовым пистолетам калибра 8 мм, 12 (двенадцать) патронов и 4 (четыре) гильзы от отстрелянных в ходе экспертизы 9 мм патронов к пистолету Макарова (ПМ) передать в Управление организации тылового обеспечения (УОТО) Тыла ГУ МВД России по г. СПб и ЛО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также после вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах либо в письменных возражениях.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
