Приговор Белгородского областного суда от 28 ноября 2018 года №2-4/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 28 ноября 2018 года Дело N 2-4/2018
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Старковой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Белгородской области Головченко О.Д.
подсудимых Левина С.А. и Марченко Н.А.
защитников - адвоката Коханова И.П., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивошиной М.М., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Ч.
представителей потерпевшей Ан. и Лаз.
при секретаре Бондарь В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Левин С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ,
Марченко Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, ч.5 ст.33 - п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левин С.А. и Марченко Н.А. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего
Кроме того, Левин С.А. при пособничестве Марченко Н.А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
С весны 2017 года Марченко Н.А. стала сожительствовать с Левиным С.А., познакомившись с ним через интернет, проживая в съемных домах. В феврале 2018 года они проживали в <адрес>
Испытывая финансовые затруднения, связанные с оплатой жилья, содержанием себя и детей и будучи осведомленными о наличии у их общей знакомой О материальных ценностей и крупных сумм денежных средств, в конце февраля 2018 года Левин и Марченко вступили в преступный сговор о совершении разбойного нападения на последнюю и последующее ее убийство с целью беспрепятственного хищения ее имущества.
Для реализации задуманного Левин и Марченко, разработали план и распределили между собой преступные роли, согласно которым Марченко при первом удобном случае должна была привезти О. по месту своего жительства, где их должен был ждать Левин, перед этим для облегчения совершения преступления подлив в употребляемое О. спиртное лекарственное средство. Левин, в свою очередь, по прибытию О., должен был совершить нападение на О. и ее убийство. После чего Левин и Марченко должны были совместно похитить материальные ценности и денежные средства, находящиеся при О., скрыть труп потерпевшей и реализовать похищенное.
4 марта 2018 года около 20 часов на территории г.Белгорода Марченко, с целью реализации задуманного, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ввела О. в заблуждение относительно своих намерений, сообщила последней о необходимости проехать с ней по личным делам к месту ее жительства. Получив согласие, Марченко на находившемся в ее пользовании автомобиле марки "Рено-Логан", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовала с потерпевшей в г.Шебекино, о чем сообщила по телефону Левину.
По пути следования Марченко для облегчения совершения разбойного нападения и дальнейшего убийства О., подлила ей в бокал с пивом заранее приготовленное с Левиным лекарственное средство.
4.03.2018 года в 23 часу они подъехали к <адрес>, где у входа во двор их уже ждал Левин и совместно вошли во двор указанного домовладения.
Левин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел с Марченко, действуя с ведома и согласия последней, согласно отведенной ему преступной роли, с целью беспрепятственного завладения имуществом потерпевшей, напал на нее, повалил на землю, обхватил руками за шею и со значительной физической силой начал сдавливать, после чего взял заранее приготовленный тканевый шнурок от обуви и используя его в качестве оружия, накинул на шею О., понимая, что от его действий неизбежно наступит смерть потерпевшей и желая ее наступления, стал сдавливать органы шеи последней, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, до того момента, пока она не прекратила подавать признаки жизни.
Смерть О. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей и пальцами рук при удушении. Между получением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти О. имеется прямая причинно-следственная связь.
Убедившись в смерти О., Левин и Марченко переместили потерпевшую в салон автомобиля, на котором под управлением Марченко совместно проследовали к обочине автодороги с.Новая Таволжанка-с.Архангельское Шебекинского района, где в тот же день около 23 часов 30 минут завладели находившимися при О. золотыми изделиями: браслетом, стоимостью 14 265 рублей, кольцом, стоимостью 5 895 рублей, кольцом, стоимостью 2 947 рублей; кольцом, стоимостью 4 030 рублей; кольцом, стоимостью 3 534 рубля; цепью, стоимостью 22 560 рублей; кольцом, стоимостью 4 572 рубля; кольцом, стоимостью 6 452 рубля; кольцом, стоимостью 2 767 рублей; шубой, стоимостью 13 400 рублей; сумкой, стоимостью 380 рублей; мобильным телефоном "Самсунг ДУОС", стоимостью 2500 рублей; мобильным телефоном "Самсунг СМ-Н950Ф/ДС", стоимостью 38200 рублей; наушниками, марки "АКГ", стоимостью 110 рублей и иными предметами, не представляющими материальную ценность.
В результате разбойного нападения Левин и Марченко завладели имуществом О. на общую сумму 121 612 рублей.
После этого, с целью сокрытия следов преступления, подсудимые труп О. утопили в водоеме, расположенном в непосредственной близости от обочины автодороги. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Левин С.А. в судебном заседании виновным себя в разбойном нападении и убийстве О. признал полностью и суду пояснил, что в апреле 2017 года познакомился с Марченко, через некоторое время стал проживать с ней, ее матерью и тремя детьми. До совершения преступления сменили несколько квартир. Он работал, но как узнавали, что имеет судимость, увольняли. У Марченко материальное положение было тяжелое, надо было содержать детей, платить за аренду машины и аренду жилья. Пособие на детей она не получала. В связи с материальными затруднениями у них возникали скандалы. В декабре 2017 года Марченко сказала ему, что он мог бы ограбить банкомат или ее подругу О., которой завидовала, так как та имела свою квартиру, стабильный заработок, делала дорогой ремонт в квартире, у нее было, как говорила Марченко, много золотых украшений и деньги на кредитной карте. Говорила, что потерпевшая ей доверяет, и она знает ее Пин-код карты. Он не поддерживал этот разговор. В конце февраля 2018 года Марченко стала более настойчивой, стала говорить про большие финансовые трудности: долг за жилье более 20-ти тысяч, аренда машины и прочее и надо быстрее совершить преступление в отношении О.. Она предлагала напасть на нее в ее же собственной квартире или в машине Марченко. Он эти предложения отверг, и совместно они разработали план, что Марченко привезет потерпевшую по месту их жительства, где во дворе можно напасть на нее. Недели за две до совершения преступления Марченко показала дома ему пузырек с клофелином, таблетки они совместно развели в воде, лекарство налили в маленький пузырек, который Марченко хранила в машине и должна была в день совершения преступления подлить О. в спиртное. Он же во дворе дома должен был ударить ее чем-то тяжелым по голове или задушить. После чего они собирались похитить ее вещи, воспользоваться ими по своему усмотрению, а труп увезти и спрятать. Они решиливсе же задушить О., так как при другом способе убийства, могла быть кровь во дворе. День убийства зависел от Марченко, когда О. будет одна и та уговорит ее поехать с ней в Шебекино. Он заранее приготовил шнурок от обуви, который положил в коридоре дома. 4 марта 2018 года около 18 часов позвонила Марченко и сообщила, что все произойдет сегодня. Он понял, что она привезет потерпевшую. Вечером, примерно в 22-23 часа Марченко снова позвонила и сказала: "готовься, мы едем". Также она сказала, что лекарство подлила О.. Дети и мать Марченко были в доме, он, взяв шнурок, положил его в карман и сказал, что пошел чистить снег. Марченко подъехала минут через 20-25 и, выйдя из машины, пошла в дом, понесла продукты. О. шла за ней. Когда она зашла во двор, он закрыл за ней калитку и повалил ее. Когда она упала, он руками взял ее за шею и стал душить. Она пыталась сопротивляться. У него замерзли руки, и тогда он достал шнурок и сдавливал им шею О., пока та не стала подавать признаков жизни. После этого он позвал Марченко и сказал, чтобы она подогнала машину. Она открыла заднюю дверь, и он на заднее сидение положил О., сам сел рядом и Марченко поехала к водоему, куда они хотели выбросить труп, дорогу показывал он. Подъехав, он снял с О. браслет, кольца, два кольца снять не мог, Марченко достала масло, смазала пальцы убитой, чтобы снять кольца и сняла с нее цепь. Он труп О. бросил в водоем. После этого поехали в Белгород, где сдали в ломбард по паспорту Марченко браслет, он разбил телефоны. Вернулись к водоему, куда бросили сумку О. с разбитыми телефонами и сверху на труп он положил запасное колесо из автомобиля Марченко. На следующий день сдали в ломбард уже по его паспорту остальные золотые изделия потерпевшей. Шубу не взяли из-за того, что она была мокрой. Они сняли на сутки квартиру по паспорту Марченко, и оставили там сушить шубу.
Показания Левина последовательны на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, они согласуются с другими, исследованными в суде доказательствами, поэтому суд признает их достоверными.
В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте с применением видеосъемки Левин давал аналогичные показания: указал место совершения убийства О. - двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; где подробно сообщил об обстоятельствах убийства, событиях, предшествующим ему, действиях, которые совершали он и Марченко и указал место сокрытия трупа потерпевшей (т.7 л.д.111-112).
Подсудимая Марченко Н.А.в судебном заседании виновной себя признала полностью в совершении инкриминируемых преступлений и суду пояснила, что в апреле 2017 года познакомилась с Левиным, через некоторое время стали проживать совместно с ее матерью и тремя детьми, сначала в Прохоровском районе, затем переехали в г.Шебекино по предложению Левина, так как он был под административным надзором и ему надо было отмечаться в полиции. Поменяли несколько квартир. Последнее место жительства по <адрес>. Левин работал в нескольких местах, но нигде надолго не задерживался. Помогал, чем мог, к детям относился хорошо. Потом он избил ее, через несколько дней проколол колеса на автомашине, на которой она работала. Она обращалась в милицию, были отказные материалы. Поэтому она в отсутствие его, чтобы он не знал, переехала по последнему адресу. В середине февраля 2018 года он снова пришел жить к ним. О. была ее подругой, хорошей, доброй. Относилась хорошо к ней и ее детям. В 2016 весной и летом у нее были трудности с жильем, и она с двумя старшими дочерьми жила у нее. Левин видел О. один раз: в декабре 2017 года она подвозила ее, Левин в это время был с ней в машине, сидел на заднем сидении и в зеркало заднего вида видел кольца на потерпевшей, и когда та вышла из машины, сказал, что хорошо бы ее "грабануть". В конце февраля 2018 года они уже вместе решилиограбить О., Левин сказал привезти потерпевшую по месту их жительства, а остальное ее не касается. В один из дней февраля, по месту жительства совместно с Левиным развели в воде клофелин, который она положила к себе к машину, чтобы в последующем перед тем, как привезти потерпевшую по месту своего жительства, подлить ей. 4 марта 2018 года она приехала в пивбар, по месту работы О., она к ней каждый день заезжала, та сама ей предложила приезжать, когда нет работы, чтобы не мерзнуть в машине. О. предложила ей переночевать у нее, она согласилась, ранее она неоднократно ночевала у нее, попросив перед этим съездить с ней домой отвезти продукты и дать денег дочери. Около 21 часа они выехали, у О. при себе был стакан пива. По дороге она завозила О. к сестре ее мужа, она отдавала ей какие-то документы и в магазин. Пока та ходила в магазин, она подлила в стакан потерпевшей лекарство и позвонила Левину, предупредив его, что они едут. Когда подъехали к дому, Левин стоял возле ворот, она сказала О. оставаться в машине, а сама прошла в дом. Но потерпевшая проследовала за ней. Ее ошибкой было то, что она, проходя мимо Левина, не сказала ему, чтобы он ничего не делал. Когда зашла в дом, услышала, как кто-то ойкнул, но не обратила на это внимание, в доме трое детей, а когда вышла из дома, Левин сказал подогнать машину. О. лежала возле калитки мертвая. Подогнав машину, Левин на заднее сидение положил труп О., сам сел рядом и по его указанию поехали в сторону с.Архангельское к водоему. Левин снял с потерпевшей браслет и кольца, шубу, она сняла цепь. Левин унес труп к водоему, сказал, что утопил, и они поехали в г.Белгород, где она по своему паспорту сдала браслет потерпевшей в ломбард, используя полученные деньги, заправила машину. В машине находилась сумка потерпевшей с двумя телефонами, которые Левин разбил. Вернулись к водоему, куда Левин выбросил сумку потерпевшей и сверху на труп положил запасное колесо, взяв его из машины. На следующий день утром они отвезли старшую дочь в школу, поехали в г.Белгород, проверили банковскую карту потерпевшей, на которой было всего около 500 рублей. В разных ломбардах Левченко по своему паспорту сдал остальные золотые украшения О.. Шубу не приняли, так как она была мокрая, и она по своему паспорту сняла квартиру, где они оставили для просушки шубу. За вырученные от золота потерпевшей деньги она оплатила коммунальные услуги за дом, заплатила аренду за машину, купила запасное колесо, продукты, дала дочери в школу деньги, купили туфли Левину, вместо мокрых сапог. Виновной себя признает полностью, раскаивается, виновата, что пошла на поводу у Левина, привезла О., потому что перед ним был страх. Умысла на убийство О. не было, был умысел на ее ограбление. Она до конца не знала, что Левин убьет ее. Именно Левин придумывал различные варианты нападения на О., то у нее в квартире, то в машине, потому что ненавидел ее.
Фактически показания подсудимых в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления аналогичны, разногласия касаются только того, о совершении какого преступления они договорились: Левин пояснил, что решилинапасть на потерпевшую и убить ее с целью завладения ее имуществом; Марченко - напасть и завладеть имуществом.
В ходе предварительного расследования Марченко неоднократно была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой и поясняла, что заранее разработали с Левиным план о нападении на потерпевшую, согласно которому при удобном случае, подлив ей клофелин, она привезет ее в г.Шебекино, чтобы Левин задушил ее или ударил по голове палкой, после чего они планировали завладеть ее ценными вещами, от реализации которых получить денежные средства, чтобы погасить долг за жилье. И она просто ждала удобного момента для реализации совместного с Левиным плана совершения убийства О. и завладения ее имуществом. 4 марта 2018 года представился такой случай (т.7 л.д.12-14).
Данные показания были оглашены государственным обвинителем в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ и после их оглашения подсудимая пояснила, что не знает, почему давала, такие показания, просто все подписывала. И в тоже время пояснила, что действительно был разговор с Левиным об убийстве О., но никто не думал, что до этого дойдет. В принципе думали, как получится.
При проведении очной ставки с Левиным Марченко пояснила, что изначально Левин предложил ограбить О., а потом они пришли к совместному решению убить потерпевшую. Ее роль в разработанном совместном плане с Левиным была подлить потерпевшей клофелин и привезти к себе домой в Шебекино, где Левин должен был ее самостоятельно убить (том 7 л.д.171-181).
Марченко в суде подтвердила, что давала такие показания.
Суд признает достоверными показания Марченко, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, анализ содержания показаний свидетельствует о их добровольности, с использованием индивидуального стиля изложения, с уточнением только ей известных деталей события и считает, достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями подсудимой и ее защитника. Замечаний на протоколы не поступало. Эти показания согласуются с другими, исследованными в суде доказательствами. Изменив в судебном заседании показания в части, суд полагает, что тем самым подсудимая избрала для себя выгодную позицию о преуменьшении своей роли в содеянном, а также и о непричастности к убийству потерпевшей.
Более того, о заранее согласованном плане с Левиным о нападении и убийстве О. с целью завладения ее имуществом Марченко рассказала при проверке показаний на месте, видеозапись которого непосредственно была частично просмотрена в судебном заседании. При проведении данного следственного действия Марченко пояснила, что, привезя О. к домовладению по месту своего жительства, она зашла первой во двор, а потом в коридор дома, где стояла и слышала крик потерпевшей, но не вышла, а находилась там, пока ее не позвал Левин (т.7 л.д. 18-38).
После оглашения и просмотра данного следственного действия Марченко суду пояснила, что давала такие показания, все отражено правильно.
Кроме личного признания, вина Левина С.А. и Марченко Н.А. в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Ч. показала, что дочь О проживала в г.Белгороде, работала в Пивбаре с 8 до 22 часов ежедневно, брала иногда один выходной. Хотела, чтобы ее дочь В., 2014 года рождения, ни в чем не нуждалась. Дочь была доброй, отзывчивой, у нее было много друзей. Материальных трудностей дочь не испытывала, никогда не жаловалась. Марченко Н.А. видела, но она ей не понравилась, поэтому сказала дочери, чтобы та с ней меньше общалась. Дочь сказала, что Марченко работает в такси и подвозит ее после работы. Знает, что несколько месяцев Марченко с детьми жила у дочери в квартире. В декабре 2017 года дочь стала делать ремонт и внучку привезла к ней. 4 марта 2018 года днем разговаривала с дочерью по видеосвязи, все было как обычно. Около 22 часов она звонила ей, но телефон был недоступен, и она решила, что дочь легла спать пораньше. 5 марта весь день телефоны дочери были недоступны, а в ночь с 6 на 7 марта позвонила ее средняя дочь и сказала, что Надю нашли мертвой.
Представитель малолетней потерпевшей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ан. пояснил, что с О проживали с 2008 года по 2018 год в гражданском браке, от которого имеют дочь. Потерпевшая была очень общительным, добрым, доверчивым и безотказным человеком. Работала фактически без выходных. Все деньги тратила на дочь и на себя. Финансово она ни от кого не зависела. Из-за ссор, он периодически проживал у своей матери, но даже в такие дни они общались по телефону, он забирал ребенка из садика. В декабре 2017 года О. отвезла дочь своей матери в Москву, так как делала ремонт в квартире. 5 марта 2018 года ему позвонила подруга жены Шев. и сказала, что ее не могут найти. 6 марта от сотрудников полиции узнал, что жена погибла. Марченко видел один раз, она подвозила его вместе с женой. Погибшая о ней ничего не рассказывала, знает только, что та жила с детьми у Оковитой несколько месяцев, он в то время жил у матери.
5 марта 2018 года в Шебекинский РОВД обратилась Шев. с заявлением, в котором просила оказать содействие в установлении места нахождения подруги - О, 22.11.1991 года рождения, проживающей по адресу: Бульвар Юности <адрес>, которая с 4.03.2018 года с 20.30 не выходит на связь (т.1 л.д.119).
Из показаний Шев. следует, что она с детства дружила с О., которая была очень доверчивым, добрым человеком. Ей не нравилось, что та дружит с Марченко, по взгляду последней она понимала, что та ненавидит потерпевшую и завидует ей. Но О. говорила, что с Марченко у них взаимовыгодная дружба, та отвозит ее после работы домой, ночует и утром увозит на работу. Марченко каждый день приезжала на работу к О.. 4 марта 2018 года она пришла домой к потерпевшей утром, так как та уходила на работу, а у нее делали ремонт, и надо было побыть в квартире. Одета О. была в шубу норковую черного цвета. На ней были золотые украшения, которые она носила всегда, несколько колец, цепь, браслет. За день они созванивались раз 30. Последний раз в 20.30, та сказала, что закроет Пивбар пораньше, поедет домой и перезвонит ей. Больше она ей дозвониться не могла, оба телефона были недоступны. На следующий день О. не вышла на работу, а такого никогда не было и они стали ее искать с друзьями. От знакомого узнали, что вечером у нее на работе была Марченко. Зная, что та живет в Шебекино, поехали туда, где она обратилась в полицию с заявлением о розыске подруги. Марченко не отвечала на звонки и перезвонила только 6 марта, сказав, что не знает, где О..
Г. пояснила, что с детства дружила с О., очень доброй, наивной девушкой и многие пользовались ее добротой, в том числе и Марченко, которая, как она считает, завидовала потерпевшей. 5 марта она неоднократно звонила на оба телефона О., но они были выключены. От Шев. узнала, что О. пропала, начали поиски Марченко, которая, как они узнали, в последний день работы потерпевшей была с ней, поэтому поехали в Шебекино, зная, что она живет там, где обратились в полицию о розыске О.. Марченко на звонки не отвечала и она поздно вечером написала ей СМС "это Надя". Марченко перезвонила 6 марта в 7 утра, сказала, что отвезла О. домой и где она не знает, была веселой. Вечером в этот же день они узнали о гибели О..
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6.03.2018 года с участием Марченко Н.С. осмотрен участок местности, прилегающий к обочине автодороги с.Новая Таволжанка - с.Архангельское. В 20 метрах от автодороги имеется водоем, покрытый слоем льда и снега. На поверхности водоема имеется колесо автомобиля. Со слов Марченко, это колесо от ее автомобиля. С помощью багра колесо извлечено на берег. В воде обнаружен труп женщины. При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности шеи имеется неравномерно вдавленная линейной формы косо восходящая снизу вверх, спереди назад странгуляционная борозда. Борозда не замкнутая. В подбородочной области слева кровоподтек синюшного цвета овальной формы. В капюшоне кофты обнаружен шнурок черного цвета ленточной формы с пластиковыми наконечниками и серьга из металла желтого цвета в виде кольца. Указанные предметы и колесо изъяты и упакованы (т.1 л.д.41-45, 46-56), впоследствии осмотрены (т.6 л.д.81-83, 125-129, 182-204).
Вышеуказанный участок местности осмотрен в дневное время 8.03.2018 года, согласно протоколу осмотра в месте, где находился труп О, обнаружена дамская сумочка, которая при помощи багра извлечена. Сумка черного цвета. Из сумки извлечено два мобильных телефона с трещинами на экранах, дезодорант, визитница, 2 связки ключей, наушники, прокладки. Указанные предметы изъяты и упакованы (т.1 л.д.86-89, 90-93), а впоследствии осмотрены (т.6 л.д.155-170).
Протоколы осмотра места происшествия подтверждают показания подсудимых о способе убийства О, обстоятельствах сокрытия трупа и сумки с телефонами погибшей, которые перед этим Левин разбил.
Ок. показал, что убитая О его дочь. Зять А. сообщил ему, что дочь пропала и 6 марта 2018 года они поехали с ним в г.Шебекино, где ему сообщили, что дочь нашли мертвой, он участвовал в ее опознании.
Протоколом предъявления трупа для опознания от 7.03.2018 года опознающий Ок. осмотрел предъявленный для опознания труп и заявил, что опознает в нем О по чертам лица, татуировке и телосложению (т.1 л.д.187-188).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа О обнаружены следующие повреждения:
- головы: ссадина поверхностная на спинке носа справа;
- шеи: кровоподтек обширный, неравномерно выраженный на передней поверхностях шеи (от подбородка до уровня хрящей гортани), на фоне которого выделяются: три кровоподтека овальной формы, более темной окраски, расположенные в подбородочной области слева (2), в подбородочной области по центру (1); два участка просветления, в верхней трети шеи справа, на 1 см ниже нижнего края тела нижней челюсти; странгуляционная борозда линейной формы, расположенная в верхней трети шеи (на 0,5 см выше хрящей гортани). Странгуляционная борозда одиночная, не замкнутая, косо восходящая снизу-вверх, спереди назад, слегка слева направо.
- конечностей: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (2), на тыльной поверхности левой кисти (1).
Смерть О наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей и пальцами рук при удушении, что подтверждается: наличием в верхней трети шеи (на 0,5 см выше гортани) прижизненной, одиночной, не замкнутой, косовосходящей снизу вверх, спереди назад, слегка слева направо странгулляционной борозды, верхний валик борозды нависает, нижний уплощен; наличием кровоподтеков на передних и боковых поверхностях шеи, наличием единичных точечных кровоизлияний в соединительные оболочки глаз; наличием точечных кровоизлияний под плевру легких и под эпикард сердца (пятна Тардье); наличием эмфиземы легких; положительной пробой Бокариуса и данным гистологического исследования.
Между сдавлением органов шеи О петлей и пальцами рук при удушении и причиной ее смерти - имеется прямая, причинная связь.
По тяжести, такие повреждения, как: сдавление органов шей петлей и пальцами рук при удушении, повлекшие за собой наступление смерти, применительно к живым лицам в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
При причинении такого повреждения как "странгуляционная борозда", нападавший находился сзади потерпевшей, действие травмирующей силы было направлено снизу вверх, спереди назад, слегка слева направо и было причинено плотным, эластичным предметом (таким предметом могла быть веревка, шнурок, либо другой аналогичный им предмет).
Такие повреждения могли быть причинены и при обстоятельствах, указанных при проверке показаний с участием Левина С.А. на месте от 7.03.2018 года, в ходе которого он показывает и рассказывает, как причинил повреждения О. (душил)
После наступления смерти труп О. находился в воде. Отсутствие признаков утопления (отсутствие мелкопузырчатой пены в просветах носовых ходов, отсутствие жидкости (воды) в просвете дыхательных путей, отсутствие кровоизлияния по плевру легких и т.д., указывает на то, что тело О было помещено в воду после наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа О наличия этилового спирта не обнаружено. В моче выявлено наличие прокаина (синонимы прокаина - новокаин (местноанестезирующее средство)) (т.3 л.д.12-21).
Выводы экспертизы научно обоснованны, сделаны лицами, имеющими специальные познания и стаж работы на основании исследования трупа потерпевшей, материалов дела, представленных на экспертизу, поэтому сомневаться в их правильности у суда нет оснований.
Судебно-химическое исследование подтверждает показания подсудимых о том, что с целью облегчения преступления Марченко подлила потерпевшей в пиво лекарственное средство.
Заключением эксперта N 8-380 от 11.05.2918 года установлено, что на шнурке (названном следователем веревкой), обнаруженном на трупе О при осмотре места происшествия, имеются следы крови человека, которые произошли от О Происхождение данных следов крови от Марченко Н.А. и Левина С.А. исключается. На данном шнурке имеются следы, содержащие пот, которые произошли от О Происхождение данных следов от Марченко Н.А. и Левина С.А. исключается (т.3 л.д.53-57).
Правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями, являются научно обоснованными и не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.
6.03.2018 года с участием Марченко Н.А. осмотрен автомобиль марки "Рено Логан" государственный регистрационный знак N, цвета синий металлик, зарегистрированного на И., находящегося в аренде у Марченко Н.А. На дверях автомобиля имеются наклейки "Яндекс Такси". В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, чехлы, смывы с ручек, жестяная банка, банковская карта банка "Почта банк", мобильный телефон "Самсунг", две бутылки из-под напитков (т.1 л.д.57-62, 63-72). Впоследствии был произведен осмотр кредитной карты и телефона, все изъятые предметы при осмотре приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства (т.6 л.д.182-204, 224-229).
Марченко суду пояснила, что банковская карта принадлежит О., Пин-код этой карты ей был известен.
Од. показал, что с тестем и другом сдает в аренду автомобили для осуществления деятельности такси. Автомобиль "Рено-Логан", государственный регистрационный знак N регион по договору аренды был передан Марченко. Она каждый день оплачивала аренду по 1200 рублей. Перед случившемся у нее образовалась задолженность менее 10 000 рублей, которые она оплатила 5 марта 2018 года. После этого она не вышла на работу, они стали разыскивать машину и в полиции г.Шебекино узнали, что Марченко совершила преступление.
В ходе осмотра места происшествия - территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено нападение и убийство О, ничего изъято не было. К протоколу приобщена фототаблица (т.1 л.д.97-112).
Ш. суду подтвердила, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ей после смерти мамы и чтобы за ним кто-нибудь следил она дала объявление о его сдаче. В ноябре 2017 года дом сняла Марченко, она работала в такси. Проживала там с матерью и тремя детьми. Договор был об оплате коммунальных услуг. Видела ее два раза, Марченко произвела на нее хорошее впечатление. На лице ее были синяки, сказала, что побил сожитель. От соседей жалоб не было, говорили, что все спокойно, бабушка гуляла с внуками во дворе. В феврале 2018 года позвонили с газовой службы, сообщили о долге за газ. Марченко по телефону сказала, что долг образовался из за того, что машина в ремонте и она не работает временно. В начале марта 2018 года от соседей узнала, что квартиранты съезжают, чему она была очень удивлена. Звонила Марченко, но никто не ответил. Левина она не видела.
А., брат представителя потерпевшей показал, что О. на протяжении длительного времени знакома и проживала с его братом, у них имеется дочь. Охарактеризовать ее может, как хорошего, бескорыстного человека. 4 марта 2018 года в вечернее время О. заехала к ним домой, завезла документы его сестре. Как всегда была в хорошем настроении, одета была в шубу, на ней были золотые украшения, она всегда их носила. Отдала документы и сразу ушла, сказала, что ее ждет такси. О своих планах не говорила.
У пояснил, что дружил с О. более 5 лет, потерпевшая была очень доброй, не конфликтной. Виделись часто. 4 марта 2018 года около 17 часов он видел возле бара по месту работы потерпевшей автомобиль Марченко, которая и раньше часто появлялась на работе О., увозила ее с работы. На другой день ему позвонила Шевченко и сказала, что О. пропала, он сообщил ей, что видел накануне автомобиль Марченко возле Пивбара. Позже он узнал, что О. погибла.
Чис. сообщил, что 4 марта 2018 года ему звонила О., спрашивала телефон плиточника, а 5 марта, заехав к ней на работу, от директора узнал, что она не выщла на работу, хотя такого не было ранее. Ее телефоны были отключены. Позже он узнал, что О. нашли мертвой. О. пользовалась услугами Марченко, как таксиста, последняя могла заночевать у нее.
Лев., сестра подсудимого пояснила, что брат проживал с ней и матерью, в марте-апреле 2017 года брат познакомился с Марченко, через некоторое время они стали жить вместе. Отношения между ними были ужасные, постоянно ссорились из-за нехватки денег. Он периодически приезжал домой, они и по телефону ругались, но все равно, он возвращался к ней. Рассказывал как то, что дал Марченко денег заплатить за жилье, а она их потратила на аренду машины. Также пьяным рассказывал, что Марченко его не любит, так как предлагает ограбить банкомат или свою богатую подругу. 6 марта он приехал к ней на работу пьяный и сказал, что приехал попрощаться, так как сядет на длительный срок. Она не придала значения его словам.
Мать подсудимого Т. показала, что сын все время ругались с Марченко из-за того, что ей не хватало денег. Она просила его бросить Марченко, но он отвечал, что жалко детей, привык к ним. Месяца за два до произошедшего сын раза два говорил ей, что Марченко предлагала ему ограбить свою богатую подругу или банкомат. 6 марта 2018 года сын приехал на такси, вел себя как то странно, сказал, что убил человека. Она ему не поверила.
Мать подсудимой Марченко - Р. суду пояснила, что проживала совместно с дочерью и ее тремя детьми, снимали жилье. Дочь работала в такси. В мае 2017 года с ними стал жить Левин. Сначала отношения между дочерью и Левиным были хорошие, потом он стал избивать ее, и она его боялась, поменяла место жительства. Подругу дочери О. знает, она бывала у них, дочь часто у нее ночевала. 4 марта 2018 года после 21 часа дочь позвонила Левину, и он пошел чистить снег, она была в доме с детьми. Часа через 3 они вместе с дочерью вернулись, привезли продукты, поужинали и легли спать. 5 марта дочь с Левиным уехали, дочь сказала, что возьмет выходной. Вернулись после обеда. 6 марта дочь повезла своего ребенка в школу, Левин поехал с ней, сказал устраиваться на работу. Примерно в обед дочь позвонила, сказала, что дает показания в полиции по поводу пропажи О.. Ей ничего неизвестно об обстоятельствах преступления.
7 марта 2018 года в помещении следственного отдела у Марченко Н.А. и у Левина С.А. были изъяты мобильные телефоны. У Левина изъята еще связка ключей (т.1 л.д.201-204, л.д.230-232). Все изъятые предметы приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства (т.6 л.д.224-229).
Левин суду пояснил, что изъятая связка ключей от квартиры, которую они с Марченко сняли, чтобы просушить шубу.
При осмотре <адрес> с участием собственника квартиры Д. была обнаружена и изъята женская шуба черного цвета (т.1 л.д. 73-77, 78-85).
Указанная шуба была осмотрена в ходе расследования дела и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.89-95, 224-229).
Д. пояснил, что у него в собственности имеется квартира в <адрес>, которую он сдает посуточно. 5 марта 2018 года квартиру сдали люди, которые у него работают, на сутки женщине и мужчине. Женщина ему звонила. При сдаче квартиры он фотографирует паспорт лиц, которые снимают ее. На Вайбер получил копию паспорта на имя Марченко. Квартиру сняли до 12 часов следующего дня. В указанное время никто не пришел, ключи не принес. Зайдя в квартиру, он обнаружил там норковую шубу черного цвета, висевшую на стуле возле батареи, по внешнему виду понял, что в квартире никто не ночевал. В этот же день сотрудниками полиции шуба была изъята.
7.03.2018 года в ООО "Ломбард-777" были изъяты три золотых кольца и два залоговых билета NN000807,000808 от 5.03.2018 года (т.1 л.д.238-240). Согласно данным залоговым билетам Левиным по одному из них сдано одно золотое кольцо, оцененное в 3 307 рублей, по второму два золотых кольца, оцененных в 4 980 рублей (т.2 л.д.176-177).
В этот же день в ООО "Ломбард-1994" по адресу: г.Белгород, ул.5 Августа, 2 "а" были изъяты 4 золотых кольца и залоговый билет N009203 от 5.03.2018 года (т.1 л.д. 246-248)., согласно которому Левин сдал 4 золотых кольца, оцененных в 11 703 рубля (т.6 л.д.138).
В ООО "Ломбард-1994" по адресу: г.Белгород, ул.Белгородского Полка, 34 "в" были изъяты 7.03.2018 года цепь из металла желтого цвета и залоговый билет серии 08 N005022 от 5.03.2018 года на имя Левина С.А.(т.1 л.д. 257-264)., согласно которому цепь оценена в 20 943 рубля (т.6 л.д.136).
6.03.2018 года в ООО "Аврора 36" были изъяты браслет из металла желтого цвета с застежкой, копия договора комиссии N Д 00025812 от 5.03.2018 года между ООО "Аврора 36" и Марченко Н.А. о принятии на реализацию по договору комиссии браслета - золото б/у, оцененного в 13 205 рублей (т.1 л.д.269-278).
Согласно заключениям судебно криминалистических экспертиз:
- N 1-912 от 7.05.2018 года, представленные на экспертизу кольца изготовлены из сплавов золота, относящихся к сплавам драгоценных металлов, соответствующих 585 пробе. Масса колец (с камнями) 3,04; 4,29 и 1,84 грамма (т.4 л.д.63-65);
- N 1-913 от 8.05.2018 года, представленные на экспертизу кольца изготовлены из сплавов золота, относящихся к сплавам драгоценных металлов, соответствующих 585 пробе. Масса колец (с камнями) 3,92; 1,96; 2,68 и 2,35 грамма (т.4 л.д.74-77);
- N 1-911 от 7.05.2018 года, представленная на экспертизу цепочка изготовлена из сплава золота, относящихся к сплавам драгоценных металлов. Сплав представленной цепочки не соответствует ни одной из проб сплавов золота, применяемых для изготовления ювелирных изделий. Масса цепочки 15,04 грамма (т.4 л.д.86-88);
- N 1-914 от 8.05.2018 года, представленный на экспертизу браслет изготовлен из сплавов золота, относящихся к сплавам драгоценных металлов, соответствующих 585 пробе. Масса браслета 9,51 грамма (т.4 л.д. 97-99).
Заключением эксперта N 195/18 от 7.08.2018 года установлена рыночная стоимость указанных золотых изделий, сумки, телефонов и наушников, принадлежащих потерпевшей (т.4 л.д.108-117).
Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованны, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, с исследованием объектов и не вызывают у суда сомнений.
Все золотые изделия, принадлежащие потерпевшей О, были осмотрены в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.108-124) и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства (т.6 л.д.224-229).
В ходе осмотра оптического диска с протоколами телефонных соединений абонентского номера N, оператора сотовой связи "МТС", находящегося в пользовании О установлено, что между ней и абонентским номером N, находящимся в пользовании Марченко Н.А. в период с 1.03.2018 года по 7.03.2018 года произведено 11 соединений.
Телефон потерпевшей до 21 ч. 44 мин. находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г.Белгорода. А с 21 ч. 51 мин. до 22ч. 03 мин. на территории пгт.Разумное Белгородского района и далее до 23 ч. 46 мин. на территории п.Маслова Пристань, п.Новая Таволжанка, п.Графовка, и г.Шебекино Шебекинского района Белгородской области, а с 23 ч. 52 мин и до 00 ч. 57 мин. на территории г.Белгорода, после чего с телефона О никаких соединений не осуществлялось (т.6 л.д.27-31).
Данные обстоятельства подтверждают показания подсудимых в части их передвижения до совершения преступления и после по территории Шебекинского района, а также то, что после совершения преступлений они поехали в г.Белгород, где Левин разбил телефоны.
6 августа 2018 года произведен осмотр протоколов телефонных соединений абонентского номера N, используемого О. в ходе которого установлено, что через указанный номер телефонные соединения с абонентским номером N, находящимся в пользовании Левина С.А. и абонентскими номерами N, N, находящимися в пользовании Марченко Н.А. не производились (т.6 л.д.34-38).
В этот же день был произведен осмотр протоколов телефонных соединений абонентского номера N, используемого Марченко Н.А. и установлено, что 4 марта 2018 года ею было осуществлено10 телефонных соединений с абонентским номером N, находящегося в пользовании Левина С.А. (т.6 л.д.48-56).
При осмотре протоколов телефонных соединений абонентского номера N, находящегося в пользовании Левина С.А., установлено, что 4 марта 2018 года им было осуществлено 4 телефонных соединения с абонентским номером N, используемого Марченко Н.А.(т.6 л.д.65-69).
Данные обстоятельство свидетельствуют о том, что подсудимые неоднократно перезванивались в день совершения преступления.
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд признает доказанным совершение Левиным С.А. и Марченко Н.С. разбойного нападения на О в целях хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также то, что Левин С.А. при пособничестве Марченко Н.А. совершили убийство О, сопряженное с разбоем.
Сторона защиты Марченко Н.А. привела доводы о том, что вина последней в пособничестве на совершение убийства О. не доказана. В обоснование своих доводов защита сослалась на то, что Марченко боялась Левина, он ее избивал, поэтому согласилась на завладение имуществом потерпевшей, но участия в убийстве потерпевшей не принимала. Считает, что действия Левина в совершении убийства О. носили самостоятельный характер,
Суд находит эти доводы несостоятельными.
При совершении убийства группой лиц у каждого из соучастников преступления умысел должен быть направлен на причинение смерти потерпевшему. При направленности умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных.
Судом установлен факт предварительного сговора между Левиным и Марченко на убийство О. с целью завладения ее имуществом, обсуждение ими плана и распределение ролей. О заранее достигнутой договоренности свидетельствуют совместные и согласованные действия, направленные на достижение преступного результата - убийства и завладения имуществом потерпевшей.
За несколько дней до убийства подсудимые совместно развели лекарственное средство, которое Марченко хранила в своей машине, поскольку они ранее договорились между собой, что именно она для облегчения преступления подольет его в напиток потерпевшей в день совершения преступления.
4 марта 2018 года Марченко провела у потерпевшей на работе более 4- х часов, позвонила Левину, чтобы он готовился к совершению преступления, уговорила потерпевшую съездить к ней домой, отвезти продукты, подлив той по дороге лекарственное средство. Еще раз позвонила Левину, предупредив, что они едут. Не оставила потерпевшую в машине, не отговорила Левина от совершения преступления, а прошла в коридор дома, оставив потерпевшую с Левиным, и когда, услышав ее крик, не вышла, а находилась там, пока Левин не позвал ее. Впоследствии помогала Левину снимать с потерпевшей золотые изделия и сбывать их, прятать труп потерпевшей.
Следовательно, несмотря на то, что в причинении смерти О. принял участие Левин, подсудимая Марченко была об этом осведомлена и не препятствовала совершению убийства, продолжила совместно с Левиным реализацию своего умысла на хищение имущества потерпевшей, воспользовавшись примененным к потерпевшей насилием, опасным для жизни, приняла участие в дальнейшем сокрытии трупа потерпевшей. Своими действиями Марченко понимала, что оказывает содействие Левину.
Стороной защиты представлены отказные материалы в отношении Левина. Действительно Марченко обращалась в правоохранительные органы с заявлениями об избиении и угрозах в ее адрес со стороны Левина, которые были рассмотрены и по ним приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела (т.5 л.д.203-236). Данные постановления Марченко не обжаловались, в суд в порядке частного обвинения она не обращалась.
Суд установил, что конфликты между подсудимыми происходили на бытовой почве, один из них, когда Левин дал денег Марченко на оплату жилья, а она их потратила на аренду машины. После периодических конфликтов подсудимые продолжали проживать совместно. Эти факты подсудимые подтвердили в судебном заседании.
Марченко на протяжении нескольких лет была знакома с О., знала ее материальное положение, потерпевшая доверяла ей. Об этом свидетельствует тот факт, что Марченко знала Пин-код кредитной карты потерпевшей. Левин видел О. всего один раз и не общался с ней. Поэтому не мог испытывать к ней неприязненные отношения, как утверждает об этом Марченко.
Именно тяжелое материально положение Марченко явилось причиной совершения преступления. В судебном заседании было установлено, что перед совершением преступления у нее образовались долги за жилье, аренду машины, необходимы были деньги на питание и в школу дочери. И после совершения преступления она стала тратить деньги, вырученные от продажи имущества потерпевшей, на погашение своих долгов. Оставшиеся деньги она отдала Левину только тогда, когда сотрудники полиции пригласили ее пройти в отделение полиции.
Поэтому доводы защиты об оправдании Марченко в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ являются неубедительными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Более того, сама подсудимая Марченко Н.А. подтвердила в суде, что действительно заранее договорились с Левиным об убийстве О., но никто не думал, что до этого дойдет, думали, как получится.
Преступления подсудимыми совершены с прямым умыслом. О направленности умысла Левина С.А. на убийство О и умысла Марченко Н.А. на пособничество в убийстве потерпевшей, а также обоих на разбойное нападение потерпевшей, помимо предшествующего преступлению поведения подсудимых, обстановки и характера нападения, выразившегося в его неожиданности и внезапности, свидетельствуют способ и орудие преступлений, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение подсудимых.
Использование Левиным в качестве орудия преступления шнурка, которым он сдавливал жизненно важный орган шею потерпевшей с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда и наступления ее смерти; нахождение при этом в соответствии с распределением ролей Марченко в коридоре дома; последующее поведение подсудимых, которые, не предпринимая никаких мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, завладели ее имуществом, убедившись при этом, что она перестала подавать признаки жизни, после чего спрятали труп и реализовали похищенное. Все приведенные обстоятельства указывают на согласованное применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья, причинившего тяжкий вред здоровью О., на применение ими заранее приготовленного предмета - шнурка, используемого в качестве оружия. И, следовательно, на совместное совершение разбойного нападения и на совершение Левиным убийства О. при пособничестве Марченко, сопряженное с разбоем.
Суд квалифицирует действия Левина С.А.:
- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Действия Марченко Н.А. суд квалифицирует:
- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по ч.5 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, - пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Из заключений судебно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз следует, что Левин С.А. мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Левин С.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Левин С.А. не представляет опасности для себя, других лиц, либо причинения им другого существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В числе индивидуально-психологических особенностей Левина С.А. медицинским психологом выявлены черты возбудимого типа: повышенное влияние эмоций на мышление и поведение, недостаточный эмоционально-волевой самоконтроль, вспыльчивость, раздражительность, склонность к внешне обвиняющим реакциям, что соотносится с установленным экспертами психиатрами диагнозом "<данные изъяты>". Присущие Левину С.А. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение, поскольку его действия были последовательны, целенаправленны, сложно организованны. Левин С.А. в момент совершения инкриминируемого правонарушения в состоянии физиологического аффекта не находился (т.4 л.д.4-10, 47-54).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Марченко Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала. По своему психическому состоянию в настоящее время Марченко Н.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Марченко Н.А. не представляет опасности для себя, других лиц, либо причинения им другого существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В числе индивидуально-психологических особенностей Марченко Н.А.
медицинским психологом выявлены активность, общительность, эмоциональная выразительность, склонность привлекать к себе внимание, демонстрировать миролюбивые и альтруистичные черты в поведении, в целом представить себя в более благоприятном свете. Тенденции фиксировать внимание на негативных аспектах проблемных ситуаций не выявлено, в конфликтах стиль поведения внешне обвиняющий. Выявленные
индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на сознание и поведение Марченко Н.А. При совершении инкриминируемого правонарушения, ее действия были последовательны, целенаправленны, сложно организованны. Марченко Н.А. в момент совершения инкриминируемого правонарушения в состоянии физиологического аффекта не находилась (т.4 л.д.31-38).
Выводы экспертов научно обоснованны. Они сделаны по результатам освидетельствования Левина и Марченко, на основе представленных в распоряжение экспертов материалов уголовного дела.
Правильность выводов экспертов не вызывает сомнений у суда. Об этом свидетельствует и поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании. Они правильно понимают возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагируют на нее, занимают активную защитительную позицию в суде.
С учетом выводов экспертов, поведения подсудимых до и после совершения преступления суд признает их вменяемыми.
При назначении наказания Левину и Марченко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко, суд признает в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств у Марченко, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Левина, суд признает в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Левина, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
В его действиях в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.
Марченко ранее не судима, ее семья, как многодетная состоит на учете в отделе семьи и опеки управления социальной защиты населения администрации Прохоровского района (т.5 л.д.165), при обследовании семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней М., 14.08.2008 года рождения, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не выявлено(т.5 л.д.186). По месту жительства соседями Марченко характеризуется положительно. Согласно распоряжению Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района Белгородской области опекуном несовершеннолетних детей Марченко Н.А назначена Г. (т.4 л.д.127-129), сестра подсудимой.
Левин ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.152-153), в отношении него был установлен административный надзор (т.5 л.д.139), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.5 л.д.84-86), по месту жительства администрацией Муромского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.128, 142).
Потерпевшая О, 22.11.1991 года рождения, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имела на иждивении дочь А., 9.05.2014 года рождения.
С учетом высокой общественной опасности совершенных преступлений, в целях социальной справедливости и исправления подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только в условиях изоляции от общества с назначением им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При наличии у Левина рецидива преступлений суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом наличия у Марченко смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает ей наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, суд учитывает и иные смягчающие наказание Марченко обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения Левиным и Марченко во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, то есть оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Дерзкий характер совершенных Левиным и Марченко преступлений, с преследованием цели незаконного обогащения, их тщательное планирование не дают повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлении. Кроме этого у Левина имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Отбывание лишения свободы Левину С.А. с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений суд назначает в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ; Марченко Н.А. - в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной в отношении Левина и Марченко меры пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда, связанного с убийством дочери в размере 5 000 000 рублей; представителем малолетней потерпевшей А. - Ан. - заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда, связанного с тем, что малолетний ребенок остался без матери в размере 30 000 000 рублей, которые они просят взыскать с Левина и Марченко.
Потерпевшим смертью О причинены нравственные страдания, они потеряли мать и дочь, поэтому в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ им подлежит возмещению моральный вред.
Подсудимые признали иск.
Суд считает, что иск в возмещение морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, материального положения подсудимых, роли каждого подсудимого в совершении преступлений, а также с учетом разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает справедливым взыскать в возмещение морального вреда:
- в пользу Ч. - с Левина С.А. 1 200000 рублей; с Марченко Н.А 800 000 рублей;
- в пользу Ан. - с Левина С.А. 1 200000 рублей; с Марченко Н.А 800 000 рублей.
Юридическую помощь подсудимым в суде по назначению оказывали адвокаты Коханов И.П. - Левину С.А. и Ивошина М.М. - Марченко Н.А., которые обратились с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление их защиты. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета, поэтому заявления адвокатов подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.
По правилам ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника. Предусмотренных частями 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не установлено. Сами подсудимые не возражали, чтобы с них были взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: шубу черного цвета, 7 (семь) колец из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, серьгу из металла желтого цвета, мобильный телефон серого цвета "ВQ", изъятый у Левина С.А. - возвратить представителю потерпевшей Ан.; сумку черного цвета, визитницу, наушники с гарнитурой черного цвета, мобильный телефон марки "Самсунг ДУОС", мобильный телефон марки "Самсунг СМ-Н950Ф/ДС" - возвратить потерпевшей Ч.; мобильный телефон марки "Самсунг", изъятый при осмотре автомобиля "Рено Логан" 6.03.2018 года; мобильный телефон "BQ", изъятый у Марченко Н.А. 7.03.2018 года; куртку, свитер, футболку, брюки, кроссовки Марченко Н.А. - возвратить Марченко Н.А.; дубленку, кофту, брюки, обувь Левина С.А. - возвратить Левину С.А.; связку ключей, изъятых в ходе выемки у Левина С.А. 6.03.2018 года - возвратить Д.; залоговые билеты: серии 08 N005022, серии 000807 NЛМЗ, серии 000808 NЛМЗ, N 009203 на имя Левина С.А., оптический диск с протоколами телефонных соединений абонентского номера N; протоколы телефонных соединений абонентского номера N; протоколы телефонных соединений абонентского номера N; протоколы телефонных соединений абонентского номера N; компакт-диски с записями проверки показаний на месте подозреваемого Левина С.А. и подозреваемой Марченко Н.А. - хранить при материалах уголовного дела; веревку (шнурок), кредитную карту, шариковый дезодорант, связку ключей в количестве двух штук на колечке, связку ключей в количестве 8 штук на трех колечках, женские гигиенические прокладки, чехлы с сидений автомобиля "Рено Логан", автомобильное колесо - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Левин С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;
-по п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Левину наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.
Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 28 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Левина под стражей с 7 марта 2018 года по 27 ноября 2018 года включительно.
В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ после отбытия Левиным наказания в виде лишения свободы при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов; не посещать рестораны, бары иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 (три) раза в месяц для регистрации.
Признать Марченко Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст.162, ч.5 ст.33 - п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание:
- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;
- по ч.5 ст.33 - п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Марченко наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 28 ноября 2018 года. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Марченко под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 7 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.53 УК РФ после отбытия Марченко наказания в виде лишения свободы при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания после 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Левину С.А. и Марченко Н.А. вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ч. в возмещение морального вреда: с Левин С.А. - 1 200 000 рублей; с Марченко Н.А. - 800 000 рублей.
Взыскать в пользу Ан. в возмещение морального вреда: с Левин С.А. - 1 200 000 рублей; с Марченко Н.А. - 800 000 рублей.
Выплатить адвокату Коханов И.П. вознаграждение в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката: <данные изъяты>
Выплатить адвокату Ивошиной М.М. вознаграждение в размере 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката: <данные изъяты>
Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов, участвовавших в рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда: с Левина С.А. - 7200 рублей; с Марченко Н.А. - 9600 рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - шубу черного цвета, 7 (семь) колец из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, серьгу из металла желтого цвета, мобильный телефон серого цвета "ВQ", изъятый у Левина С.А. - возвратить представителю малолетней потерпевшей А. - Ан.;
- сумку черного цвета, визитницу, наушники с гарнитурой черного цвета, мобильный телефон марки "Самсунг ДУОС", мобильный телефон марки "Самсунг СМ-Н950Ф/ДС" - возвратить потерпевшей Ч.;
- мобильный телефон марки "Самсунг", изъятый при осмотре автомобиля "Рено Логан" 6.03.2018 года; мобильный телефон "BQ", изъятый у Марченко Н.А. 7.03.2018 года; куртку, свитер, футболку, брюки, кроссовки, принадлежащие Марченко Н.А. - возвратить Марченко Н.А.;
- дубленку, кофту, брюки, обувь, принадлежащие Левину С.А. - возвратить Левину С.А.;
- связку ключей, изъятых в ходе выемки у Левина С.А. 6.03.2018 года - возвратить Д.
- залоговые билеты: серии 08 N005022, серии 000807 NЛМЗ, серии 000808 NЛМЗ, N 009203 на имя Левина С.А., оптический диск с протоколами телефонных соединений абонентского номера N; протоколы телефонных соединений абонентского номера N; протоколы телефонных соединений абонентского номера N; протоколы телефонных соединений абонентского номера N; компакт-диски с записями проверки показаний на месте подозреваемого Левина С.А. и подозреваемой Марченко Н.А. - хранить при материалах уголовного дела;
- веревку (шнурок), кредитную карту, шариковый дезодорант, связку ключей в количестве двух штук на колечке, связку ключей в количестве 8 штук на трех колечках, женские гигиенические прокладки, чехлы с сидений автомобиля "Рено Логан", автомобильное колесо - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Белгородский областной суд.
Судья С.А. Старкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка