Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 2-4/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 6 июня 2018 года Дело N 2-4/2018
дело N 2-4/2018
Приговор
именем Российской Федерации
город Петропавловск-Камчатский
6 июня 2018 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шлапак А.А.,
при секретарях Храмовой А.М., Дудник К.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края Вичеренко Н.В.,
Потерпевшая N1
подсудимых Морозова А.С. и Артюшкина Д.В.,
их защитников - адвокатов:
Гусевой Ю.А., представившей удостоверение N 6 и ордер N 336 от 3 августа 2017года,
Ким Д.В., представившей удостоверение N 164 и ордер N 244 от 3 августа 2017года,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Морозова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 26 января 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей, лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года (штраф оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ,
Артюшкина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 163, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Морозов А.С. и Артюшкин Д.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 а также Артюшкин Д.В. умышленно причинил смерть ФИО1 с целью сокрытия другого преступления. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Артюшкин Д.В., находясь в здании "<данные изъяты>", расположенной в <адрес>, распивал спиртные напитки с Морозовым А.С. и ФИО1 Предположив, что у ФИО1 имеются денежные средства в размере 15000 рублей, предназначавшиеся работодателю ФИО2 в качестве оплаты аренды автомобиля, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, солгав, что в дальнейшем ФИО2 намеревался передать их ему и Морозову А.С. в качестве оплаты их труда, в действительности, не имея прав и оснований на их получение. ФИО1 отказался выполнять указанные требования, в связи с чем Артюшкин Д.В. вывел ФИО1 во двор "<данные изъяты>", где с целью подавления воли того к сопротивлению, вывернул средний палец правой руки ФИО1, а затем нанес тому не менее одного удара правой рукой в лицо. Далее Артюшкин Д.В. поднял с земли обрезок металлического арматурного стержня и ударил им ФИО1 не менее трех раз по различным частям тела, отчего тот упал и потерял сознание. Переместив ФИО1 в здание "<данные изъяты>", они привели его в сознание. В это время Морозов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что деньги, имеющиеся у ФИО1, это его личные средства и они не предназначались для оплаты их труда, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, также потребовал от ФИО1 передать им указанные денежные средства, присоединившись таким образом к действиям Артюшкина Д.В. ФИО1, опасаясь дальнейшей реализации высказанных угроз, согласился выполнить их требования, указав на возможное наличие денег в своем кошельке, находящемся в его автомобиле. Далее Морозов А.С., установив отсутствие денежных средств в кошельке ФИО1, вместе с тем обнаружил в нем банковскую карту <данные изъяты> N и, угрожая применением насилия, высказал ФИО1 требование о передаче им с Артюшкиным Д.В. денежных средств, имеющихся на данной карте, путем снятия их со счета. Одновременно с этим Артюшкин Д.В. с целью подкрепления высказанных ими угроз, ударил ФИО1 не менее одного раза локтем правой руки по лицу, после чего тот согласился проследовать с ними к банкомату для обналичивания денежных средств, имеющихся на банковской карте. Далее ФИО1 и Морозов А.С. на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, поехали к магазину "<данные изъяты>", расположенному в <адрес>, где ФИО1 сообщил им, что денег на банковской карте не имеется, после чего они вернулись в здание "<данные изъяты>".
После чего в "<данные изъяты>" Морозов А.С. и Артюшкин Д.В., полагая, что ФИО1 их ввел в заблуждение относительно отсутствия денежных средств на банковской карте, с целью получения персонального идентификационного номера от нее, посадили его на пол. Артюшкин Д.В. взял в руки включенную угловую шлифовальную машину марки "<данные изъяты>", поднёс ее к рукам ФИО1 и потребовал сообщить пин-код от банковской карты, угрожая их отрезать. Морозов А.С. с целью подкрепления высказанной Артюшкиным Д.В. угрозы, также требуя сообщить пин-код, ударил не менее двух раз руками в голову ФИО1 После того, как ФИО1 назвал набор цифр, Морозов А.С. поручил ФИО3 проверить наличие денежных средств в ближайшем банкомате. Вернувшись, ФИО3 сообщил, что пин-код не подходит к карте.
Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, в рамках единого умысла с Артюшкиным Д.В., Морозов А.С. повалил ФИО1 на пол и с силой нанес не менее семи ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги, и не менее десяти ударов кулаками по различным частям тела, в том числе по голове потерпевшего. Вслед за этим Артюшкин Д.В., взяв в руки раскаленный металлический предмет, разогретый в печи в том же помещении, сорвал с ФИО1 футболку и начал водить им по рукам ФИО1, причиняя ему термические ожоги, требуя при этом сообщить пин-код. Далее Морозов А.С., продолжая преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, требуя данные пин-кода, ножом провел по передней поверхности шеи ФИО1, угрожая причинением смерти. В это же время Артюшкин Д.В., также приискав нож, с целью подкрепления угрозы Морозова А.С., нанес ножом не менее шести ударов по голове ФИО1 Не добившись от последнего информации о пин-коде, Артюшкин Д.В. взял в руки металлическую профильную трубу, обладающую значительными поражающими свойствами, и не менее семи раз ударил ФИО1 по различным частям тела, в том числе и по голове, в результате чего ФИО1 потерял сознание.
Таким образом, Морозов А.С. и Артюшкин Д.В., требуя передачи денежных средств, угрожая применением насилия, применили к ФИО1 насилие, причинив, потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома затылочной кости, тупой травмы груди, области таза и живота: полного разгибательного перелома 5 левого ребра по левой передней подмышечной линии, кровоизлияний в подкожной жировой клетчатке грудной клетки и поясничной области, повреждение пристеночной плевры слева, повреждение нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (50 мл крови) и пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости, спавшееся левое легкое), квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; перелома костей носа, переломов 1-4, 6-9 левых, 2-11 правых ребер, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трех недель расстройству; закрытой черепно-мозговой травмы, полосовидных ссадин верхних конечностей и иных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству; множественных ссадин и кровоподтеков, не квалифицирующихся как вред здоровью, как не влекущих его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.
После этого Артюшкин Д.В., совершив совместно с Морозовым А.С. вымогательство путём высказывания требований ФИО1 о передаче денежных средств, угрожая ему применением насилия, а также применив насилие, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, предполагая, что ФИО1 может обратиться в правоохранительные органы, в целях сокрытия указанного преступления, не желая быть привлечённым к уголовной ответственности, действуя умышленно, с целью убийства, накинул провод от электрического удлинителя на шею лежавшему на полу потерпевшему, соединил два конца провода за спиной у ФИО1 и потянул на себя, и сдавливая шею потерпевшего, перекрыл доступ кислорода в его легкие. В результате от действий Артюшкина Д.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в здании "<данные изъяты>" наступила смерть ФИО1 от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым ограниченным эластичным продолговатым предметом при удавлении.
Подсудимый Морозов А.С. свою вину в инкриминируемом деянии полностью признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> в помещении "<данные изъяты>" по <адрес> он совместно с Артюшкиным Д.В. и ФИО1 употребляли спиртные напитки, позже к ним присоединились ФИО3 и ФИО4 Со слов Артюшкина Д.В. ему было известно, что ФИО1 задолжал их работодателю ФИО2 15000 рублей за аренду автомобиля, часть из которых причиталась им в качестве аванса. ФИО1 отказался отдавать им деньги, в связи с чем между ним и Артюшкиным Д.В. завязался конфликт. Ругаясь, они вышли на улицу, где Артюшкин Д.В. схватил ФИО1 за футболку, повалил на землю и ударил кулаком по лицу, разбив тому нос. Затем Артюшкин Д.В. взял фрагмент арматуры и нанес им не менее трех ударов по спине, рукам и ногам ФИО1 В этот момент к ним подошел ФИО5 и потребовал, чтоб они все уезжали домой. Они отвели ФИО1 в бытовку и, посадив его на стул, продолжили употреблять спиртные напитки. Далее между ФИО1 и Артюшкиным Д.В. продолжился конфликт по поводу денег. Во время конфликта ФИО1 сказал, что деньги могут быть в кошельке, и он из автомобиля забрал кошелек, нашел 50 рублей и банковские карты, после чего он предложил снять с них деньги. В этот момент Артюшкин Д.В. ударил ФИО1 один раз локтем правой руки по лицу, после чего ФИО1 попросил довезти его до банкомата для обналичивания нужной суммы и передачи им. Приехав к банкомату, ФИО1 сообщил, что денег на карте у него нет, ничего им отдавать не будет. Тогда он забрал у него банковскую карту и не поверив, что на карте нет денежных средств, он и Артюшкин Д.В. посадили ФИО1 на стул, Артюшкин Д.В. взял болгарку, включил ее и поднёс к рукам ФИО1, требуя сообщить пин-код от банковской карты. В помощь Артюшкину Д.В. и для устрашения ФИО1 он тоже дважды ударил его рукой по затылку. После этого ФИО1 назвал пин-код, и они попросили ФИО3 и ФИО4 съездить к банкомату, проверить наличие денежных средств на карте. Вернувшись, ФИО3 сообщил, что пин-код не подходит, а ФИО4 уснул в машине. ФИО1 сидел на стуле, опустив голову. Разозлившись на то, что ФИО1 не хочет отдавать им деньги, он повалил его на пол и нанёс не менее пяти-семи ударов ногами, обутыми в кирзовые, а затем пять-семь раз ударил его кулаками по различным частям тела. В этот момент к ним подошел Артюшкин Д.В. с раскалённым металлическим предметом в руках, разогретым в соседнем помещении и начал водить им по рукам ФИО1, причиняя, тем самым, ожоги и, требуя сообщить пин-код от карты. Поскольку ФИО1 молчал, он тоже взял нож с золотистой рукояткой и, не нажимая на него, провёл под подбородком ФИО1, требуя информацию о пин-коде. Одновременно с ним Артюшкин Д.В. взял нож с черной рукояткой и нанес им не менее 6 ударов по голове ФИО1 с теми же требованиями. К этому моменту ФИО1 уже был без сознания. Спустя некоторое время ФИО1 привстал с пола и сел на корточки, тогда к нему подошёл Артюшкин Д.В. с металлической профильной трубой в руках, длиной около метра и толщиной примерно 40х40мм и с силой стал наносить ею удары по разным частям тела ФИО1 - по голове, грудной клетке, ребрам, рукам, ногам. ФИО1 пытался прикрыться руками, однако поскольку труба была длинная, при ударе она задевала несколько частей тела одновременно. Он кричал Артюшкину Д.В., чтобы тот прекратил бить его трубой. Артюшкин Д.В. кинул трубу на пол, после чего в помещение зашёл ФИО3, потребовал, чтоб они прекратили бить ФИО1, и сказал, что отвезет того домой. Однако Артюшкин Д.В. ответил, что живым его отсюда не выпустит, после чего взял провод, подошёл к ФИО1 со стороны головы, накинул его спереди шеи и стал душить. ФИО1 пытался сопротивляться, но поскольку был пьян и сильно избит, уже не мог. После чего он, Артюшкин Д.В. и ФИО3 продолжили употреблять спиртные напитки, а ФИО1 остался лежать на полу, издавая хрипы. Около <данные изъяты> он увидел, что ФИО1 уже не дышит и понял, что тот умер. Артюшкин Д.В. пытался сделать ему массаж сердца, но безрезультатно. Приехавший ФИО6 потребовал вынести его на улицу и вызвать скорую. Они с Артюшкиным Д.В. завернули тело ФИО1 в термоизоляцию и вытащили его к двери, после они были задержаны (т. 1 л.д. 212-219, т. 2 л.д. 20-24). Дополнительно Морозов А.С. суду пояснил, что понимал, что ФИО2 им никаких денег не должен, и фактически нужды в деньгах на тот момент не имел, однако, преследуя корыстную цель, он присоединился к требованиям Артюшкина Д.В. по вымогательству 15 тысяч рублей у ФИО1 Пояснил, что повод, озвученный Артюшкиным Д.В. о требовании денег за аренду автомобиля, был малозначительным, сам ФИО1 драку не затевал, от бессилия и боли сначала ругался матом, потом вообще молчал, испытывая боль и на протяжении всего времени только защищался от них. В содеянном раскаивается, указывает, что под влиянием алкогольного опьянения был втянут в конфликт Артюшкина Д.В. с потерпевшим.
Подсудимый Артюшкин Д.В. свою вину в совершении вымогательства совместно с Морозовым А.С. признал в полном объеме, в умышленном убийстве вину не признал. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты>, находясь на работе, он совместно с Морозовым А.С. и ФИО1 употреблял спиртные напитки. Их работодатель ФИО2 в тот момент находился за пределами Камчатского края и не мог выплатить им аванс, в связи с чем он, достоверно зная, что ФИО1 должен деньги за аренду автомобиля, стал требовать от того деньги, солгав о разговоре с ФИО2, который якобы указал взять деньги в качестве аванса у ФИО1 На его просьбу отдать деньги ФИО1 отреагировал агрессивно и собрался уезжать, однако он ему сказал, что пока тот не заплатит за аренду, автомобиль останется в "<данные изъяты>". Между ними завязался конфликт, в ходе которого они вышли <данные изъяты> на улицу, где ФИО1 показал ему средний палец. Данный жест он воспринял как оскорбление и рукой, схватив того за палец, вывернул его в обратную сторону. ФИО1 выгнулся от боли и тогда он ударил его кулаком по лицу в область левой щеки, отчего у того пошла кровь. ФИО1 присел на корточки, а он поднял с земли металлическую арматуру, длинной около метра и не менее трех раз ударил потерпевшего по правому плечу, спине и ребру, отчего тот упал на землю. В этот момент к ним подошел ФИО5 и потребовал, чтоб они все уезжали домой. Они занесли ФИО1 в помещение и продолжили выпивать. Позже между ними снова возник конфликт по поводу денег. ФИО1 сам предложил отвезти его к банкомату, где он снимет и отдаст им деньги. Через некоторое время Морозов А.С. и ФИО3 вернулись и сказали, что им не удалось снять деньги. Не поверив словам ФИО1 об отсутствии денег, они с Морозовым А.С. завели его в кузню, он включил болгарку и поднёс к рукам потерпевшего, требуя сообщить пин-код от банковской карты, а Морозов А.С. для устрашения не менее двух раз ударил его по затылку рукой. После чего ФИО1 сказал пин-код, и Морозов А.С. дал указание ФИО3 проверить наличие денежных средств в ближайшем банкомате. Вернувшись, ФИО3 сообщил, что пин-код не подходит. Разозлившись на обман, Морозов А.С. начал бить ФИО1 ногами, обутыми в кирзовые сапоги по голове, груди, ногам, нанеся ему не менее 7 ударов, после чего продолжил его избивать кулаками по голове и туловищу, ударив его не менее 10 раз. Поскольку он тоже очень разозлился из-за обмана и хотел причинить ФИО1 сильную боль, он нашел на улице металлическую профильную трубу длиной около метра, толщиной 40х40мм, и стал с силой наносить ею удары по телу и голове ФИО1, не менее 4 раз. После этого в кузню зашел ФИО3 и попросил, чтоб они больше не били ФИО1 и тот увезет его домой. Понимая, что если ФИО1 выживет, так как он еще подавал признаки жизни, а именно, хрипел и дышал, то сможет обратиться в полицию, он решилего убить, о чем сообщил ФИО3, пояснив, что "живым ФИО1 отсюда не уйдет". Приискав белый кабель, он подошел к лежавшему на полу ФИО1, накинул ему на шею провод и стал душить, удерживая провод около двух минут. Когда снял провод, ФИО1 еще дышал и моргал глазами. Примерно через 15 минут он вновь подошел к ФИО1, увидел, что тот не дышит, стал делать ему массаж сердца, но было поздно, и он понял, что тот умер. Вошедший в кузню ФИО6 потребовал вызвать скорую помощь и покинуть кузницу. Он и Морозов А.С. завернули тело ФИО1 в фальгированный утеплитель и вытащили к выходу, после были задержаны (т. 1 л.д. 96-105, 141-145). Дополнительно Артюшкин Д.В. пояснил, что он в присутствии ФИО1 и Морозова А.С. сказал, что ФИО2 разрешилвзять у ФИО1 деньги в качестве аванса в размере 15000 рублей, которые тот должен был вернуть ФИО2 за аренду автомобиля. ФИО1 отказался давать деньги и вел себя по-хамски. На самом деле, разговора с ФИО2 о деньгах у него не было, озвученный им повод о требовании у ФИО1 денег был выдуманным. Помимо указанных на предварительном следствии ударов, пояснил, что металлическим прутом причинял ожоги потерпевшему с целью причинить боль, а также ножом с черной ручкой наносил удары по голове потерпевшего, потому что тот не говорил пин-код от карты. Умысла на убийство ФИО1 у него не было, он только хотел его напугать и сделать ему больно, поэтому душил его не сильно, не более двух минут. Когда отпустил провод, ФИО1 еще дышал, ползал.
Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении вымогательства, а также, несмотря на непризнание Артюшкиным Д.В. своей вины в убийстве, виновность подсудимых в вымогательстве денежных средств у ФИО1, а также в его умышленном убийстве Артюшкиным Д.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями, данными подсудимыми на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз.
При проверке показаний на месте Морозов А.С. дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, детально воспроизвел события совершенного им преступления, продемонстрировав, как они с Артюшкиным Д.В. наносили удары ФИО1, указал на расположение потерпевшего во время его избиения и на предметы, которые они использовали при нанесении ударов ФИО1; а также продемонстрировал действия Артюшкина Д.В. при удушении потерпевшего (т. 1 л.д. 232-241).
В протоколе явки с повинной Морозов А.С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе употребления спиртных напитков на промышленной базе, расположенной по <адрес>, они совместно с Артюшкиным Д.В. избили ФИО1 Он избивал потерпевшего руками и ногами, а Артюшкин Д.В. бил руками, ногами и металлической трубой, в результате чего ФИО1 умер (т. 1 л.д. 82-83).
При проверке показаний на месте Артюшкин Д.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстановке в "<данные изъяты>" в момент совершения преступлений, указал на расположение потерпевшего во время его избиения и удушения, продемонстрировал на манекене последовательность нанесённых им и Морозовым А.С. ударов, дополнив, что после того, как они с улицы занесли ФИО1 в помещение "<данные изъяты>", между ними вновь разгорелся конфликт по поводу денег и он, разозлившись на то, что тот отказывается отдавать денежные средства, резко встал и ударил сидящего на табурете ФИО1 локтем в нос, отчего у того пошла кровь, и тогда ФИО1 сам предложил отвезти его к банкомату (т. 1 л.д.116-127).
В протоколе явки с повинной Артюшкин Д.В. заявил о своей виновности в причинении смерти ФИО1 и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков на промышленной базе, расположенной по <адрес> они совместно с Морозовым А.С. избили ФИО1 Он несколько раз ударил потерпевшего металлической арматурой по туловищу и голове. От нанесенных им и Морозовым А.С. ударов ФИО1 умер (т. 1 л.д. 77-78).
В ходе проведения очной ставки с ФИО2 Артюшкин Д.В. сообщил, что телефонного разговора с тем о выплате аванса не было, указаний требовать деньги от ФИО1 ему никто не давал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он действительно звонил ФИО2, но поскольку был пьян, тот не стал с ним разговаривать. ФИО2 подтвердил, что указаний по поводу выплаты денег никому не давал, из разговора с Артюшкиным Д.В. понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и у них с ФИО1 произошел конфликт, при котором Артюшкин Д.В. ударил в лицо ФИО1 (т. 1 л.д. 165-169).
В ходе проведения очной ставки с ФИО2 Морозов А.С. сообщил, со слов Артюшкина Д.В. ему было известно о долге ФИО1 перед ФИО2 за аренду автомобиля, но данные деньги им не принадлежали и аванс в сумме 15000 рублей из этих денег им с Артюшкиным Д.В. не предназначался (т. 2 л.д. 32-36).
Свидетель ФИО3 в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с ФИО1 на автомобиле "<данные изъяты>" приехали в "<данные изъяты>", там же находились Артюшкин Д.В. и Морозов А.С. ФИО1 остался <данные изъяты>, а он уехал. Вернувшись через час, он увидел, что ФИО1, Артюшкин Д.В., Морозов А.С. и ФИО4 распивают спиртные напитки, при этом у ФИО1 были разбиты бровь и нос. Откуда у ФИО1 появились повреждения, ему никто не объяснил. Он остался в "<данные изъяты>", присоединившись к компании. Около <данные изъяты> к нему обратился ФИО1 с просьбой отвезти его до ближайшего банкомата с целью обналичить денежные средства, он согласился, однако когда они подъехали к терминалу, ФИО1 сказал, что денег нет, и не стал их обналичивать. Они вернулись в кузню и продолжили употреблять спиртные напитки. В процессе общения между Артюшкиным Д.В., Морозовым А.С. и ФИО1 завязался конфликт, в ходе которого Артюшкин Д.В. с Морозовым А.С. завели ФИО1 в соседнее помещение, посадили на пол, Артюшкин Д.В. взял болгарку, включил ее и поднёс к рукам ФИО1, требуя сказать пин-код от банковской карты. Он пытался успокоить их, но Артюшкин Д.В. оттолкнул его, а Морозов А.С. в этот момент дважды ударил ФИО1 по затылку, также требуя пин-код. После чего ФИО1 сообщил набор цифр, а Морозов А.С. дал ему карту и сказал проверить в банкомате наличие денежных средств. Он не согласился ехать, тогда Морозов А.С. пригрозил его избить. Испугавшись угроз, он и ФИО4 поехали к банкомату, однако пин-код оказался неверным. Зайдя в помещение <данные изъяты> <данные изъяты>, он увидел лежавшего на полу ФИО1 с разбитой головой, грязного, без футболки, тот стонал. Он сообщил, что пин-код не подошел, и тогда Артюшкин Д.В. с Морозовым А.С. в ярости набросились на ФИО1 Морозов А.С. начал избивать его ногами в кирзовых сапогах, ударив по голове, грудной клетке и ногам не менее 7 раз, а затем нанес тому не менее 10 ударов кулаками по голове и туловищу. Затем Артюшкин Д.В. взял длинную профильную трубу и стал ею избивать ФИО1 по всему телу. Он не смог на это смотреть и вышел, а вернувшись, увидел, что ФИО1 лежал на полу, на голове у него имелись порезы, а на руках ожоги. Тот не мог говорить, только мычал, в момент избиения пытался закрывать голову руками. Артюшкин Д.В. и Морозов А.С. продолжали требовать от ФИО1 пин-код от карты. Он попросил их больше не трогать потерпевшего и хотел отвезти его домой, поскольку тот был без движения, но Артюшкин Д.В. запретил его увозить, побоявшись, что тот может обратиться в полицию, и сообщил, что убьет его. Затем Артюшкин Д.В. взял провод и он понял, что тот действительно хочет задушить потерпевшего и вышел из помещения. Спустя некоторое время Артюшкин Д.В. вышел и сказал, смеясь, что "ФИО1 труп". Он вернулся в помещение и увидел лежавшего на полу ФИО1 с проводом на шее, при этом движения живота были похожими на судороги. В течение минуты судороги прекратились, и он перестал подавать признаки жизни. В этот момент зашел ФИО6, ругаясь на них, а он ушел домой (т. 2 л.д. 83-88, 91-95).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он совместно с Артюшкиным Д.В., Морозовым А.С., ФИО1 и ФИО3 распивали спиртные напитки в помещении "<данные изъяты>". Между Артюшкиным Д.В. и ФИО1 завязался конфликт, в ходе которого Артюшкин Д.В. ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего у того пошла кровь, а также нанёс не менее трех ударов по голове спине и ягодицам металлической трубой. Он сказал Артюшкину Д.В. перестать избивать ФИО1, однако тот ответил, что ФИО1 должен им деньги. Далее они продолжили выпивать, Морозов А.С. нашёл банковскую карту ФИО1 и тоже стал требовал деньги. Тогда они поехали к банкомату, где ФИО1 пообещал снять деньги и передать им, однако ФИО1 сообщил им, что денег нет, чем очень рассердил Морозова А.С. На обратном пути он уснул в машине (т. 2 л.д. 96-99, 100-102).
Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В <данные изъяты> в его цеху, в том числе, работали Артюшкин Д.В. и Морозов А.С. ФИО1 был его деловым партнером, которому он в рассрочку продал автомобиль "<данные изъяты>" при условии ежемесячной выплаты в размере 15000 рублей, дату оплаты установили 29 числа каждого месяца. Заработная плата Морозову А.С. и Артюшкину Д.В. выплачивалась им лично по итогам работы обычно в начале месяца. В конце июля он уехал за пределы Камчатского края, а ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по камчатскому времени ему позвонил Артюшкин Д.В. и рассказал, что избил ФИО1 Спустя некоторое время ему позвонил ФИО6 и сообщил, что его работники распивают спиртные напитки и учинили погром, а еще позже позвонил ФИО7 и сообщил, что убили ФИО1 Никаких указаний Артюшкину Д.В. о том, чтоб они с Морозовым А.С. взяли в качестве аванса деньги у ФИО1, он не давал. Деньги за указанный автомобиль не имели отношения к фонду заработной платы (т. 2 л.д. 131-134).
Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он зашел в здание <данные изъяты> и увидел Артюшкина Д.В. с Морозовым А.С., которые распивали спиртные напитки, а на полу лежал полураздетый ФИО1, грязный и в крови. Он потребовал от них вызвать скорую помощь и покинуть помещение <данные изъяты>. Артюшкин Д.В. и Морозов А.С. начали поднимать ФИО1, но тот выпадал у них из рук, тогда они взяли утеплитель и завернули в него. Также на станцию подъехал ФИО7, зашел в помещение <данные изъяты>, проверил пульс и установил, что ФИО1 мертв. Не дозвонившись до полиции, ФИО7 поехал туда, а он остался на станции, не давая Артюшкину Д.В. и Морозову А.С. покинуть территорию (т. 2 л.д. 146-148).
Исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 в части обнаружения трупа ФИО1 в помещении "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-130).
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО2 и попросил проехать <данные изъяты> проверить обстановку. Примерно в <данные изъяты> он подъехал на базу, в комнате отдыха в состоянии алкогольного опьянения находились Артюшкин Д.В. и Морозов А.С. На его вопрос, где ФИО1, они ответили, что <данные изъяты> запутался в утеплителе. Подойдя к лежащему на полу и завернутому в утеплитель ФИО1, он увидел, что лицо у того было в грязи и крови, глаза закрыты, на ощупь он был холодный, не подавал признаков жизни. Артюшкин Д.В. и Морозов А.С. сказали ему, что он спит, однако пальпируя пульс, он установил, что ФИО1 умер, после чего поехал в полицию, а ФИО6 остался в кузне (т. 2 л.д. 142-145).
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал на работу к своему брату Артюшкину Д.В. на территорию СТО, где в помещении "<данные изъяты>" его брат, Морозов А.С., ФИО1 и другие мужчины распивали спиртные напитки. Морозов А.С. вел себя агрессивно, громко говорил и ударял ФИО1, который не оказывал никакого сопротивления, поскольку был сильно пьян и просто сидел, опустив голову. У ФИО1 был разбит нос, а под ногами на полу была кровь. Артюшкин Д.В. постоянно поднимал ему голову и кричал, чтоб тот приходил в себя. Он хотел забрать Артюшкина Д.В. домой, но тот отказался (т. 2 л.д. 122-124).
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что они с ФИО1 совместно проживали с июня 2017 года. С вечера ДД.ММ.ГГГГ она не могла до него дозвониться, а ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приехал ФИО3, который сообщил о смерти ФИО1 Также он рассказал, что накануне вечером двое мужчин избивали потерпевшего руками и ногами, а также металлической трубой в здании "<данные изъяты>" и требовали от него денег либо сообщить им пин-код от пластиковой карты. ФИО3 возил их к банкомату, но ФИО1 не сказал пин-код. Указанная банковская карта принадлежит ей, но она отдала ее в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ средств на карте не было, но ФИО1 ожидал поступления денег от заказчиков.
Допрошенная в судебном заседании Потерпевшая N1 указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали ФИО9, ФИО3 и двое мужчин, которые сообщили, что ее брата убили. Также сообщила, что после смерти брата ФИО1 их мать сильно заболела, а также остался без отца малолетний ребёнок.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 сентября 2017 года смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым ограниченным эластичным продолговатым предметом (предметами) при удавлении, о чем свидетельствуют: наружные повреждения шеи (прижизненная незамкнутая поперечная неравномерно вдавленная странгуляционная борозда на передней и правой боковой поверхности шеи, в виде неравномерно выраженной полосовидной неравномерно вдавленной ссадины, без четких границ, со сглаживанием кожных складок и борозд, со слущиванием эпидермиса), общие асфиксические признаки (разлитые трупные пятна, одутловатость лица, внутрикожные кровоизлияния в слизистые оболочки век обоих глаз, точечные кровоизлияния под эпикард (пятна Тардье), острая эмфизема легких, полнокровие сосудов мягкой мозговой оболочки головного мозга, переполнение кровью правых отделов сердца, отек легких, головного мозга, жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов); внутренние повреждения шеи (кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды).
Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, в короткий интервал времени до наступления смерти (в пределах единиц минут), о чем свидетельствуют их свойства (красно-коричневый цвет ссадины, красный цвет кровоизлияний в мягких тканях и отсутствие клеточно-воспалительной реакции в кровоизлияниях), в момент образования сопровождались опасным для жизни явлением - асфиксией, приведшей к смерти, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Странгуляционная борозда в виде полосовидной поперечной ссадины образовалась в результате наложения, с последующим сдавлением, на переднюю и правую боковую поверхность верхней трети шеи тупого ограниченного гибкого продолговатого предмета (предметов). Расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений (удавления) могло быть любым, но наиболее вероятно, что нападавший при удавлении находился сзади и несколько левее от потерпевшего.
Кроме того, у трупа ФИО1 обнаружены повреждения в виде: перелома затылочной кости, не состоящего в прямой причинной связи со смертью и квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; перелома костей носа, не состоящего в прямой причинной связи со смертью и квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трех недель расстройству; закрытой черепно-мозговой травмы: пяти ран средней трети теменной области (одной раны с повреждением наружной компактной пластинки левой теменной кости); одной раны правой теменной области, одной раны лобной области справа, одной раны лобной области слева, одной раны левой височной области, трех ран левой теменной области, одной раны затылочной области слева, двух ран левой ушной раковины, одной раны области верхушки левого сосцевидного отростка; ссадин: правой и левой височной области, лобной области, левой лобно-теменной области, правой и левой щеки, наружного носа, области дна рта, области правого сосцевидного отростка, области левого сосцевидного отростка, затылочной области, нижней поверхности подбородка; кровоподтеков и ссадин правой и левой ушной раковины; раны и кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы; кровоизлияния и трех ран слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияния слизистой оболочки правой щеки; кровоподтеков: одного кровоподтека лобной области, одного кровоподтека области правой глазницы, одного кровоподтека области левой глазницы, одного кровоподтека области тела правой скуловой кости, одного кровоподтека правой височной области, одного кровоподтека носа, двух кровоподтеков красной каймы верхней губы, одного кровоподтека красной каймы нижней губы; кровоизлияний в мягкие покровные ткани: одного кровоизлияния левой височной области, одного кровоизлияния лобной области справа, одного кровоизлияния правой височной области, одного кровоизлияния средней трети теменной области, одного кровоизлияния затылочной области слева, одного кровоизлияния средней трети затылочной области; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки: левой теменной, левой затылочной, правой лобной, правой теменной доли; не состоящие в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству; тупой травмы груди, области таза и живота: полного разгибательного перелома 5 левого ребра по левой передней подмышечной линии, кровоизлияний в подкожной жировой клетчатке грудной клетки и поясничной области, повреждение пристеночной плевры слева, повреждение нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (50 мл крови) и пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости, спавшееся левое легкое), не состоящего в прямой причинной связи со смертью и квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; переломов 1-4, 6-9 левых, 2-11 правых ребер, не состоящие в прямой причинной связи со смертью и квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести, по длительному его, свыше трех недель расстройству; ссадин и кровоподтеков груди, области таза и живота, не состоящие в прямой причинной связи со смертью и не квалифицирующиеся как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности; повреждений шеи: одной раны передней поверхности шеи слева, множественных ссадин и кровоподтеков передней, боковых и задней поверхностей шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, не состоящие в прямой причинной связи со смертью и не квалифицирующиеся как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности; повреждений верхних конечностей: двух полосовидных ссадин правого предплечья, четырех полосовидных ссадин левого надплечья и области левого плечевого сустава, двух полосовидных ссадин левого плеча, одной полосовидной ссадины области левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья, четырех полосовидных ссадин левого предплечья и области левого лучезапястного сустава, одной полосовидной ссадины левой кисти, не состоящие в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству; одной ссадины нижней трети наружной поверхности правого предплечья, одной ссадины нижней трети передней поверхности правого предплечья; двух кровоподтеков задней поверхности области правого плечевого сустава, одного кровоподтека верхней трети передне-наружной поверхности правого плеча, одного кровоподтека верхней трети передней поверхности правого плеча, одного кровоподтека средней трети передне-наружной поверхности правого плеча, двух кровоподтеков нижней трети передней поверхности правого плеча; множественных ссадин верхней поверхности области правого плечевого сустава; множественных области правого локтевого сустава; множественных ссадин нижней трети наружной поверхности правого предплечья; кровоподтеков области межфалангового сустава и основной фаланги 3 пальца правой кисти; ссадины и кровоподтека области основного сустава 5 пальца правой кисти; кровоподтеков и скальпированные ран: задней поверхности межфалангового сустава 3 пальца левой кисти, задней поверхности межфалангового сустава 5 пальца левой кисти; множественных кровоподтеков наружной поверхности области левого плечевого сустава, средней и верхней трети левого плеча, не состоящие в прямой причинной связи со смертью и не квалифицирующиеся как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности; множественных ссадин области правого и левого коленного суставов; одного кровоподтека наружной поверхности области левого голеностопного сустава и левой стопы, одного кровоподтека правой голени, двух кровоподтеков и одной ссадины левой голени, не состоящие в прямой причинной связи со смертью и не квалифицирующиеся как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 152-179).
Эксперт ФИО10 в своих показаниях дополнительно пояснил, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии, не исключено, что некоторый незначительный промежуток времени после удушения, в состоянии агонии у ФИО1 колыхалось тело, и посторонние лица могли предположить, что он еще дышал, но активных действий не мог оказывать, в том числе не мог двигаться, перемещаться или говорить (т. 2 л.д. 182-184).
В ходе осмотров места происшествия в здании "<данные изъяты>", расположенном по <адрес>, в основном помещении на полу обнаружен труп ФИО1, завернутый в фольгированный утеплитель. Также обнаружена печь плавления металла - горн. Кроме того, в помещениях указанного здания, на территории станции технического обслуживания обнаружены и изъяты: нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой золотистого цвета, пара кирзовых сапог, 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, следы обуви на фрагменте газеты, смыв вещества бурого цвета с заднего крыла автомобиля, смыв вещества бурого цвета с крышки багажника автомобиля, следы пальцев рук трупа ФИО1, профильная квадратная труба, одежда Морозова А.С., одежда Артюшкина Д.В., в которой они находились при избиении ФИО1, угловая шлифовальная машина со следами вещества бурого цвета, портмоне черного цвета с купюрой номиналом в 50 рублей, банковской картой "<данные изъяты>" и четырьмя дисконтными картами, металлическая арматура со следами вещества бурого цвета, переноска-провод с розетками. Согласно протоколам задержания у Морозова А.С. и Артюшкина Д.В. изъята одежда и обувь со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 54-58, 66-69, 92-94, 207-211, 128-132, 242-246).
Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизе при сравнении свойств травмирующих предметов, которые отобразились в повреждениях на трупе ФИО1, с конструктивными свойствами, представленных на экспертизу предметов: ножа с рукояткой черного цвета, ножа с рукояткой золотистого цвета, профильной трубы, угловой шлифовальной машины, металлической арматуры квадратной витой, переноской - провода с розетками (удлинитель), установлено следующее: с признаками, отразившимися в странгуляционной борозде на шее трупа имеется сходство с электрическим кабелем переноски и болгарки по свойствам "удлиненный" и "эластичный", по диаметру сходство с кабелем переноски и различие с кабелем болгарки. Следовательно, нельзя исключить образование странгуляционной борозды на шее трупа от сдавления кабелем переноски. Отличие по диаметру является существенным, поэтому странгуляционная борозда не могла образоваться от сдавления электрическим кабелем от болгарки. В ранах головы отобразилась острая кромка. Образование ран головы от рубящих ударов предполагает, что травмирующий предмет был относительно массивным. С учетом их расположения и механизма образования, острая кромка имела прямолинейную или почти прямолинейную форму. По этим признакам имеется сходство с любым из представленных ножей, поэтому нельзя исключить причинение этих ран каким-либо из представленных ножей. В переломе затылочной кости отобразился удлиненный предмет шириной ориентировочно не менее 1,5 см. По этим признакам, с учетом значительной массы, имеется сходство с металлическими прутом - арматурой и металлической профильной трубой. Следовательно, нельзя исключить причинение перелома затылочной кости любым из указанных предметов (т. 3 л.д. 23-57).
Как следует из заключений судебно-биологическим экспертиз на кофте, штанах, джинсах, носках, кирзовых сапогах Морозова А.С., штанах Артюшкина Д.В., на штанах, носках, трусах и кроссовке ФИО1, поверхности угловой шлифовальной машины, ноже с золотой рукояткой обнаружена кровь человека группы АВ, то есть принадлежащая ФИО1 (т. 2 л.д. 207-211, 217-220, 227-230, 245-248).
Согласно протоколам и постановлениям, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 92-93, 95-96, 101-113, 114-115).
Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, Артюшкин Д.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническими психическими заболеваниями не страдает и не страдал таковыми ранее, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Артюшкин Д.В. не нуждается. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от спиртосодержащих напитков, нуждается в лечении от алкоголизма (т. 3 л.д. 76-78).
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Морозов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов А.С. не нуждается (т. 3 л.д. 85-88).
Учитывая выводы экспертиз, а также оценивая поведение подсудимых во время предварительного и судебного следствия в совокупности с материалами дела, характеризующими их личность, психическая полноценность их сомнений не вызывает, и суд признаёт Артюшкина Д.В. и Морозова А.С. вменяемыми относительно содеянного и способными нести установленную законом ответственность.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Морозова А.С. и Артюшкина Д.В. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует их действия:
Морозова А.С. - по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
Артюшкина Д.В.:
- по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых в совершении вымогательства при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самих подсудимых, согласующихся между собой о выдвижении ФИО1 неправомерных требований о безвозмездной передаче денежных средств в сумме 15000 рублей, в высказывании ими угроз о применении насилия, непосредственно совместном применении насилия к ФИО1; в показаниях свидетелей - очевидцев преступления ФИО4 и ФИО3, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных судом.
Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.
Вымогательство Артюшкиным Д.В. и Морозовым А.С. совершено с прямым умыслом, путем выполнения последовательных и целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимые осознавали, что выдвигали незаконное требование передачи чужого имущества в целях завладения денежными средствами потерпевшего, желали наступления этих общественно-опасных последствий, последовательно предпринимали активные действия для подавления воли потерпевшего к сопротивлению путем угроз применения насилия в его адрес, непосредственно применяя к нему насилие, повлекшего тяжкий вред его здоровью.
Так, Артюшкин Д.В. на следствии и в суде пояснял, что озвученный им повод для требования у ФИО1 денежных средств он выдумал из корыстных побуждений, поскольку предполагал, что у ФИО1 имеются денежные средства, предназначенные для оплаты аренды автомобиля, а также из личного неприязненного отношения к потерпевшему, который вел себя, по мнению подсудимого, недостойно. Морозов А.С. также в судебном заседании подтвердил, что озвученное Артюшкиным Д.В. требование о передаче им денег за аренду автомобиля явилось поводом для вымогательства, при этом он понимал, что все расчеты с ними производит ФИО2 и имеющиеся у ФИО1 деньги им не предназначались, но он из корысти присоединился к Артюшкину Д.В., требуя у ФИО1 денежные средства, угрожая насилием и причиняя телесные повреждения.
Объективный признак состава преступления - угрозы, выраженные подсудимыми для подкрепления их требований о передаче чужого имущества, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Высказываемые в адрес ФИО1 угрозы применения насилия как со стороны Артюшкина Д.В., так и со стороны Морозова А.С. носили целенаправленный характер и были направлены на подавление воли потерпевшего, его запугивание, а также понуждение выполнения своих требований, что подтвердили все очевидцы преступления.
Факты применения физического насилия со стороны подсудимых в адрес ФИО1 с целью получения денежных средств, требования пин-кода от карты также подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, явившихся очевидцами событий и указавших, что Артюшкин Д.В. и Морозов А.С., требуя денег, избивали ФИО1 руками, ногами, применяя подручные предметы, а также самими подсудимыми, пояснявшими о последовательности нанесения ударов потерпевшему руками, ногами, различными предметами, обладающими значительной поражающей силой. Эти доказательства согласуются с заключениями судебно-медицинской и судебной криминалистической экспертиз, согласно которым действия Морозова А.С. и Артюшкина Д.В., выразившиеся в нанесении ФИО1 многочисленных ударов по различным частям тела руками, ногами, обутыми в кирзовые сапоги, арматурой, ножом, профильной трубой состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде перелома затылочной кости, травмы груди, области таза и живота, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также иных телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней и легкой тяжести.
Характер, локализация и степень тяжести повреждений, выявленных у потерпевшего, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимыми умышленного преступления, направленного на подавление его воли, склонении к выполнению их требований путем угроз и подкрепления этих угроз причинением ему вреда здоровью различной степени тяжести.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить количество нанесенных Артюшкиным Д.В. ударов локтем в лицо потерпевшему в момент обнаружения у него в кошельке банковской карты, поскольку исследованными доказательствами установлено совершение Артюшкиным Д.В. в этот момент одного, а не трех ударов, как это вменяется органами предварительного следствия. Указанные изменения на квалификацию действий подсудимого не влияют, учитывая причинение подсудимым иных многочисленных повреждений потерпевшему.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у подсудимых прямого умысла не совершение вымогательства, под угрозой применения насилия, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимые осознавали, что совершают противоправные действия, требуя передачи чужого имущества, угрожая и применяя насилие для того, чтобы заставить потерпевшего выполнить их требования.
Вывод суда о виновности подсудимого Артюшкина Д.В. в совершении убийства с целью скрыть вымогательство, основан как на показаниях самого Артюшкина Д.В., данных им в ходе расследования и судебного заседания, так и на показаниях подсудимого Морозова А.С., свидетеля ФИО3, данных, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной, в заключениях экспертов, которые согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами.
Характер, локализация и степень тяжести выявленных у потерпевшего телесных повреждений в виде наружных и внутренних повреждений шеи, повлекшие механическую асфиксию, явившуюся причиной его смерти, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым Артюшкиным Д.В. умышленного преступления, направленного на причинение ему смерти.
Так, сдавливая шею ФИО1 проводом и удерживая её в таком положении около двух минут, Артюшкин Д.В. осознавал, что данные действия могут повлечь смерть потерпевшего, и желал наступления такого результата, о чём свидетельствует длительность удержания провода Артюшкиным Д.В. в натянутом состоянии.
Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного Артюшкиным Д.В. преступления, которым стал страх быть привлеченным к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление.
Так, из показаний Артюшкина Д.В., данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии, он сообщил, что "....понимая, если ФИО1 выживет, то сможет обратиться в полицию, он решилего убить, о чем сообщил ФИО3, пояснив, что "живым ФИО1 отсюда не уйдет....". Свидетель ФИО3, а также подсудимый Морозов А.С., находившиеся в тот момент в помещении <данные изъяты>, подтвердили показания Артюшкина Д.В. в этой части. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими доказательствами.
Показания Артюшкина Д.В. на предварительном следствии, положенные в основу приговора, суд находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая, что они даны добровольно, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо давления, после разъяснения Артюшкину Д.В. его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, а также того, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них.
Последующий отказ Артюшкина Д.В. от своих показаний относительно его умысла на убийство, суд расценивает как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Способ совершения Артюшкиным Д.В. преступления путем сдавливания шеи ФИО1 электрическим проводом, удержание этого провода длительное время в натянутом положении, высказанные угрозы о том, что "живым ФИО1 отсюда не выйдет", прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на убийство потерпевшего и опровергают доводы стороны защиты о том, что Артюшкин Д.В. причинил смерть потерпевшему случайно, желая высказанными словами напугать его.
Довод защитника о том, что подсудимый не имел умысла на убийство с целью скрыть другое преступление, поскольку были еще очевидцы, которые остались живы, суд считает несостоятельным ввиду того, что вымогательство подсудимыми совершалось в отношении одного потерпевшего.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого Артюшкина Д.В. в умышленном убийстве с целью скрыть ранее совершенное преступление, в связи с чем оснований для переквалификации его действий, о чем заявлено его защитником, у суда не имеется.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, данные, характеризующие их личность, а также предусмотренные уголовным законом общие начала и цели назначения наказания.
Изучением данных о личности подсудимых установлено следующее.
По месту жительства в отношении Артюшкина Д.В. жалоб и заявлений не поступало (т. 3 л.д. 162).
За время работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 Артюшкин Д.В. проявил себя с положительной стороны как профессиональный, добросовестный и инициативный работник. Нарушений и взысканий не имел, в коллективе пользовался уважением (т. 3 л.д. 164).
На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 165, 166).
По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД РФ Артюшкин Д.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т. 3 л.д. 167-174).
У Артюшкина Д.В. имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, и совершеннолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 158-160).
В отношении Морозова А.С. за время его проживания на территории Камчатского края жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 3 л.д. 181).
За время проживания в <данные изъяты> жалоб и заявлений на поведение Морозова А.С. в быту не поступало (т. 3 л.д. 208).
По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 Морозов А.С. характеризуется положительно, работу выполнял добросовестно, ответственно, нарушений и взысканий не имел, в коллективе был дружелюбен (т. 3 л.д. 183).
Согласно характеристике из ООО "<данные изъяты>" Морозов А.С. за время работы зарекомендовал себя как старательный, трудолюбивый работник, позитивно относился к коллегам, неконфликтен, в употреблении алкоголя не замечен (т. 3 л.д. 209).
ФИО11, с которой Морозов А.С. совместно проживал, подсудимый характеризуется как хороший семьянин, по характеру спокойный, много работающий, содержащий семью, участвующий в воспитании ее малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-127, т. 3 л.д. 210-211).
На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 184, 185, 206, 207).
Согласно медицинскому заключению из медицинской части СИЗО-1 у Морозова А.С. выявлено хроническое заболевание.
По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, по Приморскому краю и ГИАЦ МВД РФ, а также согласно копии приговора от 26 января 2017 года Морозов осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 15000 рублей. Как видно из постановления об окончании исполнительного производства дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 13 апреля 2017 года (т. 3 л.д. 186-189, 190-192, 212-215).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Артюшкину Д.В., суд соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 77-78, т. 3 л.д. 160).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову А.С., суд в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 82-83).
Отягчающим наказание обстоятельством Морозову А.С. и Артюшкину Д.В. за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку подсудимые действовали согласованно, в рамках единого умысла, направленного на достижение единого результата, при этом состав совершенного преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его "группой лиц".
Кроме того, отягчающим обстоятельством Морозову А.С. за совершённое преступление, и Артюшкину Д.В. по двум преступлениям суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт состояния опьянения установлен актами медицинского освидетельствования Артюшкина Д.В. и Морозова А.С. непосредственно после совершения преступлений. Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, показания самих подсудимых свидетельствуют о влиянии употребленного ими алкоголя на их поведение при совершении преступлений (т. 1 л.д. 76, 81).
Помимо этого, отягчающим обстоятельством Артюшкину Д.В. за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает его совершение с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, учитывая способ совершения преступления, количество и характер телесных повреждений, приискание орудий преступления - арматуры, раскаленного металлического прута, ножа, профильной трубы, их поражающие свойства, позволяющие причинить более сильные физические и нравственные страдания потерпевшему, а также принимая во внимание пояснения Артюшкина Д.В., которые он давал на протяжении всего следствия о том, что желал причинить потерпевшему еще более сильную физическую боль, и пояснения очевидцев о том, что он не реагировал на их просьбы прекратить применение насилия над потерпевшим.
Принимая во внимание категорию тяжести, способ и обстоятельства совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия в совершении преступлений каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом судом принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, кроме того Артюшкину Д.В. - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины в совершении вымогательства, раскаяние в содеянном, а также наличие совершеннолетнего ребёнка на иждивении; Морозову А.С. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, связанных с их целями и мотивами, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.
Окончательное наказание подсудимому Артюшкину Д.В. суд определяет в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Учитывая, что Морозов А.С. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 26 января 2017 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку Морозов А.С. совершил особо тяжкое, Артюшкин Д.В. - два особо тяжких преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали.
Оснований для изменения ранее избранной Морозову А.С. и Артюшкину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, принимая во внимание характер и тяжесть совершённых ими деяний, фактические обстоятельства преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, сведения о личности подсудимых, а также учитывая вывод о назначении им наказания в виде реального лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 3 л.д. 114-115).
В силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выплаченные на стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокатам Гусевой Ю.А. и Ким Д.В., подлежат возмещению в бюджет с трудоспособных Артюшкина Д.В. и Морозова А.С. в сумме 48960 рублей с каждого (т. 3 л.д. 248, 249).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Морозову А.С. условное осуждение, назначенное приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 26 января 2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда от 26 января 2017 года, и окончательно назначить Морозову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Наказание Морозову А.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 6 июня 2018 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозова А.С. под стражей с 3 августа 2017 года по 6 июня 2018 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Морозову А.С. ограничения: не уходить из дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения Морозову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Артюшкина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 163, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Артюшкину Д.В. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
Наказание Артюшкину Д.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 6 июня 2018 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Артюшкина Д.В. под стражей с 3 августа 2017 года по 6 июня 2018 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Артюшкину Д.В. ограничения: не уходить из дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения Артюшкину Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой черного цвета; нож с рукояткой золотистого цвета; кирзовые сапоги черного цвета; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; профильную квадратную трубу; смыв вещества бурого цвета с заднего правого крыла автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N; смыв вещества бурого цвета с крышки багажника автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N; фрагмент газеты со следом обуви; футболку-поло темно-синего цвета с воротником белого цвета; брюки "<данные изъяты>"; кроссовки черного цвета со шнурками черного цвета; футболку серого цвета; джинсы синего цвета; носки серого цвета; кеды коричневого цвета; кофту с длинным рукавом красного цвета; штаны коричневого цвета с карманами; штаны черные с ремнем; тапочки - сланцы без застежек темного цвета; металлическую арматуру; штаны серые; трусы черно-красные в геометрический рисунок; носки черные; кроссовок темного цвета - уничтожить;
- болгарку (угловая шлифовальная машина) "<данные изъяты>", переноску-провод с розетками (провод электрического удлинителя) вернуть ФИО2 по принадлежности.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с осуждённого Морозова А.С. в сумме 48960 рублей, с осуждённого Артюшкина А.С. - в сумме 48960 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
