Приговор Мурманского областного суда от 15 марта 2019 года №2-4/2018, 2-1/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 15 марта 2019 года Дело N 2-1/2019
Именем Российской Федерации
г. Мурманск "15" марта 2019 года
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Гораскова Р.А. и коллегии из восьми присяжных заседателей,
при секретарях Манжосовой О.Н. и Шарафутдиновой Р.Р.,
с участием государственных обвинителей: прокуроров отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л., Теткина К.Б.,
защитников - адвокатов: Корнаковой Е.В., Дацковского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ященко Ю.А., ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Ященко Ю.А. признан виновным в том, что 27 января 2014 года в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 34 минут договорился с Ш, действующем под контролем сотрудников полиции, о незаконном сбыте последнему психотропного вещества амфетамин.
После чего, 28 января 2014 года в период с 9 часов 50 минут до 10 часов 48 минут, находясь в квартире ..., он незаконно сбыл Ш психотропное вещество амфетамин массой 996,105 грамма, сообщив последнему при личной встрече, место нахождения тайника с данным психотропным веществом, который находился под правым задним колесом автомобиля "***", государственный регистрационный знак *, припаркованного у дома ....
Однако реализовать психотропное вещество Ященко Ю.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не был осведомлен об участии Ш в оперативном мероприятии под контролем сотрудников правоохранительных органов и последующем изъятии психотропного вещества из указанного им тайника.
Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей Ященко Ю.А. признан виновным в том, что он 28 октября 2013 года осуществил государственную регистрацию юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ***, в котором с 28 октября 2013 года по 26 октября 2015 года занимал должность директора, а затем генерального директора, и, в соответствии с уставом Общества, обладал полномочиями по руководству текущей деятельностью Общества, заключению договоров и совершению иных сделок от имени Общества, распоряжению имуществом Общества.
С целью хищения денежных средств, выделяемых в виде субсидии начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, он для увеличения размера предоставляемой субсидии, в качестве соучредителя Общества привлек своего знакомого С, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий. После чего, продолжая реализовывать задуманное и не имея намерений вести какую-либо предпринимательскую деятельность от имени ООО ***, он 17 декабря 2013 года предоставил в Государственное областное бюджетное учреждение "***" (далее - ГОБУ "***"), расположенное по адресу: ..., комплект документов для получения субсидии, в том числе бизнес-план проекта ООО ***, достоверно зная, что сведения, указанные в бизнес-плане являются ложными и не соответствуют действительности, как в целом, так и относительно приобретения для реализации бизнес целей специального оборудования за *** рублей.
На основании указанных ложных документов председателем Комитета развития промышленности и предпринимательства Мурманской области принято решение о предоставлении Ященко Ю.А. и С, введенному в заблуждение относительно правомерности указанных действий, субсидии начинающим предпринимателям на открытие собственного бизнеса в размере *** рублей.
Введя данными действиями в заблуждение сотрудников ГОБУ "***" относительно своих истинных намерений, и став победителем конкурса на предоставление субсидии, он продолжая реализовать задуманное, как руководитель ООО "***" заключил с ГОБУ "***" договор от 6 февраля 2014 года о предоставлении субсидии из средств бюджета в размере *** рублей, которая на основании платежного поручения от 26 марта 2014 года, была перечислена на счёт ООО "***", открытый в Мурманском филиале ПАО "***" N*, расположенным по адресу: ..., которым имел право распоряжаться только он, как руководитель Общества.
Продолжая реализовывать задуманное и не имея намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ООО "***", а также приобретать вышеуказанное оборудование, поступившие на расчетный счёт ООО "***" денежные средства Ященко Ю.А. обратил в свою личную пользу и потратил на личные цели, чем причинил ущерб бюджету Мурманской области в размере *** рублей.
Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, и исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Ященко Ю.А. следующим образом:
- действия Ященко Ю.А., направленные на незаконный сбыт психотропного вещества 27 и 28 января 2014 года, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере;
- действия Ященко Ю.А., связанные с хищением *** рублей, выделенных в качестве субсидии, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере с использованием лицом своего служебного положения.
Квалифицируя таким образом действия Ященко Ю.А., связанные с покушением на незаконный сбыт психотропного вещества, суд исходит из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, в соответствии с которыми Ященко Ю.А., действуя вопреки установленному порядку обращения психотропных веществ, договорился с Ш о продаже амфетамина массой 996,105 грамма, после чего, сообщил ему место нахождения тайника с психотропным веществом, то есть выполнил все необходимые действия по его реализации.
При совершении преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить незаконный сбыт амфетамина и предпринимал для этого объективные действия, направленные на его реализацию (договорился о его продаже, сообщил сведения о его точном местонахождении).
Действия Ященко Ю.А. по реализации амфетамина, образуют покушение на совершение преступления, поскольку вердиктом установлено, что действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что оно было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Согласно Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", и утвержденного постановлением Российской Федерации N681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями) "Списка психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...", амфетамин, является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен, поэтому любые действия по его реализации незаконны.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера психотропных веществ...," N1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями), особо крупным размером психотропного вещества амфетамин, признается его количество массой выше 200 грамм.
Как следует из вердикта, Ященко Ю.А. покушался на сбыт амфетамина массой 996,105 грамма, что относится к особо крупному размеру.
Квалифицируя действия Ященко Ю.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, в соответствии с которыми Ященко Ю.А., будучи генеральным директором ООО "***", с целью хищения денежных средств, выделяемых в качестве субсидии начинающим предпринимателям, предоставил в ГОБУ "***", заведомо ложные документы о необходимости приобретения за счёт средств субсидии специального оборудования стоимостью *** рублей (фрейзерного станка), которые послужили основанием для принятия решения о выделении субсидии в размере *** рублей, и, не имея намерения приобрести указанное оборудование, поступившие на счёт Общества денежные средства похитил и потратил на личные цели.
Так о совершении преступления путем обмана свидетельствуют действия Ященко Ю.А. направленные на введение сотрудников ГОБУ "***" и Комитета развития промышленности и предпринимательства Мурманской области в заблуждение относительно своих действительных намерений, путём предоставления ложных документов о необходимости приобретения за счёт средств субсидии оборудования стоимостью *** рублей. Стремление к незаконному получению государственной субсидии, извлечение в результате этого материальной выгоды, а также расходование перечисленной субсидии по своему усмотрению подтверждает наличие у Ященко Ю.А. корыстного мотива. На противоправность изъятия чужого имущества со стороны подсудимого указывает предоставление ложных документов в ГОБУ "***", незаконное перечисление из областного бюджета на основании этих документов субсидии на расчетный счёт ООО "***" и получение Ященко Ю.А. возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку после получения денежных средств указанного оборудования, необходимого для работы Общества он не приобретал, а полученные деньги потратил на личные цели.
Данные преступные действия Ященко Ю.А.. совершил умышленно, поскольку вердиктом установлено, что подавая ложные документы и получая средства субсидии, он не намеревался при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему этих денежных средств.
Сумма причиненного ущерба превышает 250000 рублей, в связи с чем действия Ященко Ю.А., квалифицируются, как совершение мошенничества в крупном размере.
Факт использования Ященко Ю.А. при совершении преступления своего служебного положения нашел свое подтверждение, поскольку при совершении мошенничества Ященко Ю.А., занимавший должность генерального директора ООО "***", являясь единоличным исполнительным органом, использовал свои управленческие (организационно-распорядительные и административно хозяйственные) функции в коммерческой организации, что прямо следует из вердикта (как руководитель Общества подал документы, заключил договор, распоряжался поступившими на счёт Общества средствами субсидии).
Вопреки доводам защиты признание коллегией присяжных заседателей недоказанными обстоятельств указанных в пункте "е" восьмого вопроса, не влияет на квалификацию действий Ященко Ю.А., поскольку мошенничество считается оконченным с момента поступления денежных средств, выделенных в качестве субсидии на счёт Общества, а последующие действия Ященко Ю.А. связаны с распоряжением похищенным, и не имеют никакого юридического значения для признания данных действий преступными и их квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Вердикт о виновности Ященко Ю.А. вынесен с соблюдением требований ст. ст. 341 - 345 УПК РФ и оснований для применения ч. ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.
Кроме того, Ященко Ю.А. обвинялся в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты 1 ноября 2013 года до 14 часов 30 минут 3 января 2014 года договорился с Ш о продаже последнему психотропного вещества - амфетамин. После чего, находясь у дома ..., путем передачи, за денежные средства в сумме *** рублей, продал Ш психотропное вещество амфетамин массой 356,782 грамма, которое было последовательно изъято сотрудниками полиции в период с 5 по 13 января 2014 года.
Действия Ященко Ю.А. в этой части обвинением квалифицированы по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.
Также Ященко Ю.А. обвинялся в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты 1 января 2013 года до 15 часов 48 минут 27 января 2014 года приобрел для последующей продажи психотропное вещество амфетамин массой не менее 3,506 грамма, которое в период времени с 15 часов 48 минут 27 января 2014 года до 21 часа 01 минут 28 января 2014 года, продолжил хранить в помещении мебельного цеха, расположенного на первом этаже дома .... Однако реализовать психотропное вещество он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 28 января 2014 года был задержан, а психотропное вещество изъято.
Действия Ященко Ю.А. в этой части обвинением квалифицированы по ч.1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере.
Коллегия присяжных заседателей признала Ященко Ю.А. невиновным в сбыте амфетамина Ш в период с 1 ноября 2013 года по 3 января 2014 года и приготовлении к сбыту амфетамина изъятого в помещении мебельного цеха 28 января 2014 года, поэтому на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 302, п.2 ст. 350 УПК РФ, Ященко Ю.А. подлежит оправданию по ч.5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
В связи с непричастностью Ященко Ю.А. к сбыту амфетамина Ш массой 356,782 грамма в период с 1 ноября 2013 года по 3 января 2014 года и приготовлению к сбыту амфетамина массой 3,506 грамма, изъятого в мебельном цеху, суд в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело в этой части направляет руководителю следственного управления УМВД РФ по Мурманской области для производства предварительного расследования и установления лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Оценивая действия Ященко Ю.А., в свершении которых он признан виновным на основании вердикта, с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого при разбирательстве по делу, суд признает Ященко Ю.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (***), которое не вызывает сомнений в его правильности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, в совершении которых Ященко Ю.А. признан виновным, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также учитывает необходимость достижения целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ.
Ященко Ю.А. совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, и одно оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности.
При этом он не судим, ***.15 л.д. 207, 237, 239, 240,242). По месту регистрации в *** характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в *** - нейтрально, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало (***), к административной ответственности не привлекался (***). По месту содержания под стражей зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений не допускал (***). ***
***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ященко Ю.А. по каждому преступлению, ***
***
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности каждого из преступных деяний, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Ященко Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
При этом принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, связанные с количеством амфетамина на сбыт которого покушался подсудимый, способом его передачи с использованием тайника, размером похищенных денежных средств, изначально распределявшихся на развитие предпринимательства и экономики региона, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Ященко Ю.А. наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания или замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, учитывая указанные выше фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Ященко Ю.А. положения ст. 64 УК РФ.
Напротив, в судебном заседании установлено, что преступления совершены практически в один и тот же период времени. При этом, несмотря на задержание 28 января 2014 года по подозрению в причастности к незаконному обороту психотропных веществ Ященко Ю.А. продолжил преступные действия, направленные на совершение мошенничества, которое было окончено только 26 марта 2014 года. При этом психотропное вещество изъято из незаконно оборота лишь благодаря своевременной деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, в период предварительного следствия Ященко Ю.А. скрылся, был объявлен в розыск, и задержан только в 2017 году. При этом доводы подсудимого об обратном, полностью опровергаются материалами по его розыску, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд также учитывает решение коллегии присяжных заседателей, признавших Ященко Ю.А. заслуживающим снисхождения по обоим преступлениям, и, назначая наказание, руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ в отношении неоконченного преступления и положениями ст. 65 УК РФ в отношении каждого преступления.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не связано с выполнением каких либо профессиональных обязанностей, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Ященко Ю.А., дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом установленных сведений о личности осужденного, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями соответствующих статьей УК РФ.
Поскольку в совокупность преступлений совершенных Ященко Ю.А. входит оконченное тяжкое преступление, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно правилам, установленным п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы избранную в отношении Ященко Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, в ходе предварительного расследования Ященко Ю.А. избрана мера пресечения в виде залога в размере *** рублей, который был внесен залогодателем Ященко Ю.А. на депозитный счет органа предварительного следствия. При этом залогодателю разъяснялось существо обвинения в связи с которой избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения, о чем составлен протокол.
В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении обвиняемым либо другим физическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, денег в целях обеспечения явки обвиняемого к следователю или в суд, предупреждения совершения новых преступлений.
В случае нарушения обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению.
Доводы подсудимого Ященко Ю.А. и его защитников об отсутствии оснований для обращения дохода в залог государства, в связи с отсутствием нарушений предусмотренных залогом обязательств, суд находит несостоятельными.
Материалами дела достоверно установлено, что Ященко Ю.А. нарушил обязательства, связанные с внесенным залогом, скрылся от органов предварительного следствия, по вызовам к следователю не являлся, по месту регистрации не проживал, был объявлен в розыск и задержан только в ноябре 2017 года в ***. В связи нарушением избранной меры пресечения в виде залога на основании судебного решения, вступившего в законную силу, она была изменена на заключение под стражу. При таких обстоятельствах залог подлежит обращению в доход государства, в соответствии с положениями ч.9 ст. 106 УПК РФ.
Представленное защитой уведомление из уголовно-исполнительной инспекции от 15 августа 2014 года, также не опровергает указанных обстоятельств, поскольку данное сообщение подтверждает лишь временное убытие Ященко Ю.А. в город ... в августе 2014 года, куда он и ранее временно уезжал с разрешения следователя. При этом адрес места жительства Ященко Ю.А. в данном сообщение отсутствует и в розыск он был объявлен уже в 2017 году.
Прокурором в интересах бюджета Мурманской области заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 600000 рублей, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый и его защитники, исковые требования не признали в полном объеме, указав на то, что решением Арбитражного суда Мурманской области указанная сумма ущерба взыскана с ООО "***".
В силу положений главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации Мурманская область является субъектом гражданского права.
Из вердикта следует, что причиненный бюджету Мурманской области ущерб в размере 600000 рублей, предъявленный к взысканию с Ященко Ю.А., представляет собой денежную сумму, похищенную им из бюджета Мурманской области в лице Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, являющегося в настоящее время главным распорядителем финансовых средств областного бюджета в части предоставления субсидий на развитие предпринимательства в регионе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, заявленные исковые требования прокурора к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы подсудимого о наличии решения Арбитражного суда Мурманской области, которым полученная субсидия взыскана с ООО "***" не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства похищены в результате преступных действий Ященко Ю.А., и именно он как лицо причинившее ущерб обязан возместить вред. Кроме того, ООО "***" в настоящее время прекратило свое существование, и по состоянию на март 2018 года ведется исполнительное производство по взысканию данной суммы (***).
По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника Дацковского А.Н., представлявшего интересы Ященко Ю.А. по назначению суда, в сумме *** рублей.
Ященко Ю.А. является трудоспособным, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, сам изначально ходатайствовал о назначении защитника наряду с защитником по соглашению, от услуг назначенного защитника Дацковского А.Н. не отказывался, вследствие чего суд, учитывая положения п.5 ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Вместе с тем с учетом оправдания Ященко Ю.А. по двум преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости соразмерного уменьшения суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, связанных с оплатой труда его защитника по назначению суда.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302, 343, 348, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ященко Ю.А. признать невиновным и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27, п.п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать его в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
Признать за Ященко Ю.А. в этой части право на реабилитацию и разъяснить, что после вступления приговора в законную силу он имеет право на возмещение имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ.
Ященко Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;
- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ященко Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы осужденному Ященко Ю.А. исчислять с 15 марта 2019 года. Зачесть Ященко Ю.А. в срок отбывания лишения свободы время его задержания и последующего содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 28 по 31 января 2014 года включительно, и с 23 ноября 2017 года по 14 марта 2019 года включительно.
Меру пресечения в отношении Ященко Ю.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленный в соответствии с ч.3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск первого заместителя прокурора Мурманской области к Ященко Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Ященко Ю.А., *** в бюджет Мурманской области денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Ященко Ю.А., ***, в доход государства процессуальные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Дацковскому А.Н., участвовавшему по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.
Залог в размере *** рублей, внесенный 31 января 2014 года на депозитный счёт органа предварительного следствия Я1 обратить в доход государства в соответствии с ч. 9 ст. 106 УПК РФ.
На основании части 3 статьи 306 УПК РФ уголовное дело в части незаконного сбыта амфетамина Ш в период с 1 ноября 2013 года по 3 января 2014 года - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и приготовления к сбыту амфетамина изъятого в помещении мебельного цеха - ч.1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить руководителю следственного управления УМВД РФ по Мурманской области для производства предварительного расследования и установления лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся при материалах дела: копии материалов ОРД в отношении С1, М, Ч, К, Ященко Ю.А., копии протоколов судебного заседания, копию справки "Магистраль", копии документов о предоставлении субсидии ООО "***" и материалов дела грантополучателя, выписки по расчетным счетам К1 и иных юридических лиц, копии платежных поручений и транспортных накладных, компакт- диски, содержащие выписки по счетам юридических лиц, копии договоров, компакт-диск "***", компакт-диск с видеофайлами из группы "***", - оставить в материалах дела на весь срок хранения
- аудиокассету, два мини-диска и компакт-диски, содержащие аудиозаписи переговоров, имевших место 27-28 января 2014 года при проведении ОРМ, компакт-диски, содержащие копии данных аудиофайлов, компакт- диск с допросом Ш - хранить при деле;
- электронные весы "***" и "***", рулон фольги серого цвета, два фрагмента фольги серого цвета, изъятые в помещении мебельного цеха, передать в следственное управление УМВД РФ по Мурманской области на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ;
- хранящиеся в МО МВД России Апатитский на основании квитанции N* от 25 июня 2018 года: салфетки со смывами с рук Ященко Ю.А., срезы ногтевых пластин с рук Ященко Ю.А. дактопленки со следами рук с электронных весов, фрагмент фольги - первоначальной упаковки амфетамина, изъятого в мебельном цеху, образцы буккального эпителия Ященко Ю.А. - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, направленному в следственное управление УМВД РФ по Мурманской области на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ;
- два полимерных пакета синего цвета, рулон полимерных пакетов, матерчатую перчатку, изъятую в помещении мебельного цеха, полимерный пакет со смывами с данной перчатки, а также три пакета синего цвета, служивших первоначальной упаковкой амфетамина, изъятого из-под автомобиля "***", - на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить;
- хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области в соответствии с квитанцией N* от 8 января 2014 года (*): амфетамин массой 987,931 грамма, - уничтожить, амфетамин массой 3,178 грамма хранить там же до принятия решения по уголовному делу, направленному следственное управление УМВД РФ по Мурманской области на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ;
- хранящиеся в МО МВД России Апатитский на основании квитанции N* от 25 июня 2018 года: отрезки чистой фильтрованной бумаги в двух конвертах, отрезки фильтрованной бумаги с метящим идентификатором в двух конвертах (***), - уничтожить;
- денежные средства в сумме *** рублей, выданные в ходе ОРМ и находящиеся на хранении в кассе УМВД России по Мурманской области (***), - обратить в доход Российской Федерации;
- денежные средства в сумме *** рублей, изъятые у Ященко Ю.А. и находящиеся на хранении в кассе УМВД России по Мурманской области (***), - возвратить по принадлежности Ященко Ю.А. либо его доверенному лицу;
- хранящиеся в МО МВД России Апатитский на основании квитанции N* от 17 августа 2017 года: мобильный телефон "***" с сим-картой, вернуть по принадлежности Ященко Ю.А. или его доверенному лицу, а в случае отказа в получении или невостребовании, - уничтожить;
- Регистрационное дело, юридическое дело ООО "***", дело грантополучателя ООО "***", считать возвращенными по принадлежности законным владельцам;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка