Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 2-4/2018, 2-1/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПРИГОВОР
от 15 января 2019 года Дело N 2-1/2019
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Утунова Е.Н. и коллегии присяжных заседателей,
при секретарях судебного заседания Дюмкееве М.В. и Лиджиевой С.В.,
с участием:
государственных обвинителей - прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия Семенова А.О. и Аверьянова А.А.,
потерпевшей Г.Е.И.,
подсудимого Спивака С.Н.,
защитника - адвоката Абдурахманова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СПИВАКА С.Н., родившегося ***,
в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162, п.п."в","д","з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 декабря 2018 года Спивак С.Н. признан виновным в том, что 6 ноября 2017 года, примерно в 00 часа 30 минут, с помощью пассатижей и липкой ленты снял стекло с окна пристройки к дому Л.П.А., расположенному по адресу: ***. Через образовавшийся оконный проём он проник в указанное жилище. Предварительно надев на руки перчатки и скрыв лицо под маской в виде вязанной шапки, с проделанными в ней прорезями для глаз, Спивак С.Н. с целью получения материальной выгоды напал на спавшую Л.П.А., зная о её преклонном возрасте и физической слабости. От разбуженной Л.П.А. он потребовал выдать деньги или указать место их хранения. Ввиду своего престарелого возраста и немощности она не оказала ему сопротивления. Когда Л.П.А. ответила отказом, Спивак С.Н. связал ей руки приготовленным заранее отрезком двужильного электрического провода с удаленной изоляционной оболочкой на концах. Действуя согласно разработанному плану, он подсоединил одну сторону провода оголенными жилами к двум пальцам левой кисти Л.П.А., а второй его конец кратковременно подключил к электрической сети и пропустил через её тело электрический ток. Аналогичным образом Спивак С.Н. ещё трижды, с промежутками в несколько минут, поражал электрическим током Л.П.А., чтобы вынудить её выдать деньги. Затем сняв с рук Л.П.А. электрический провод, он обмотал им её ноги. Неизолированную оконечность провода Спивак С.Н. прикрепил к пальцам ног Л.П.А., а другую его сторону подключил к электрической сети. От удара электрическим током она потеряла сознание. Нанесением пощечин по лицу он привел её в чувство. Так как Л.П.А. продолжала отрицать наличие денег, Спивак С.Н. надел ей на голову полимерный пакет, края которого стянул вокруг её шеи, закрыв наружные дыхательные пути, тем самым произвел удушение, от чего потерпевшая потеряла сознание. Когда она была выведена из состояния обморока, то вновь ответила отказом на требование отдать деньги. Теми же способами Спивак С.Н. пропускал через тело Л.П.А. электрический ток ещё дважды, и такое же количество раз производил её удушение, чтобы принудить к выдаче имеющихся денег.
Примерно в 4 часа утра 06 ноября 2017 года после очередного воздействия электрического тока, пропущенного через тело Л.П.А., она потеряла сознание, упала с кровати на пол и перестала подавать признаки жизни.
В результате примененного Спиваком С.Н. насилия Л.П.А. были причинены:
- множественные кровоподтеки на шее, в области обоих глаз, наружных дыхательных путей, нижней челюсти справа, в теменно-затылочной части головы, на задней поверхности туловища, на нижних и верхних конечностях;
- обширные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, в области подъязычной кости, теменно-затылочной части головы, левого плеча;
- электрометки на втором и третьем пальцах левой кисти, на пятом пальце правой стопы, на первом и втором пальцах левой стопы,
- тупая травма груди, переломы 8, 9, 10 ребер справа, разрыв пристенной плевры в проекции 8-го ребра.
Действия Спивака С.Н. по воздействию на Л.П.А. электрическим током, сдавливанию её органов шеи и закрытию отверстий наружных дыхательных путей привели к развитию у потерпевшей механической асфиксии и легочно-сердечной недостаточности, от которых она скончалась на месте происшествия.
После этого Спивак С.Н. с целью получения материальной выгоды для себя безвозмездно изъял принадлежащие Л.П.А. женские наручные часы марки "QUARTS" стоимостью ** рублей, коробку шоколадных конфет марки "Lindt-pralines classic" стоимостью ** рублей, ванильные пряники общей массой 500 г, стоимостью ** рублей, печенье "Юбилейное" общей массой 500 г, стоимостью ** рублей, бутылку вина марки "Katlenburger Erdbeerweir Verwohnt fructig" объемом 0,75 л, стоимостью ** рублей, две бутылки водки "Хортица" объемом по 0,5 л, стоимостью ** рублей каждая. Тем самым он причинил Л.П.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
При правовой квалификации деяний, совершенных подсудимым Спиваком С.Н., суд исходит из содержания обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, детально раскрывающего мотивы, цель и события преступлений, признанных доказанными.
С целью завладения чужим имуществом Спивак осуществил вторжение в жилое помещение без согласия проживавшей в нем Л., неожиданно напал на неё, для подавления её воли и облегчения реализации своих намерений применил к потерпевшей физическое насилие, чем причинил ей множественные телесные повреждения и травмы, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
Для удушения Л. подсудимый применил полимерный пакет, а для поражения потерпевшей электрическим током приспособил двужильный провод, тем самым опасные для её жизни и здоровья телесные повреждения были нанесены посредством упомянутых предметов, используемых Спиваком в качестве оружия.
На наличие у подсудимого корыстной цели и умышленный характер его поведения указывают установленные вердиктом обстоятельства дела, согласно которым совершенное им нападение на Л. служило средством незаконного обогащения.
Противоправное деяние Спивака, выразившееся в посягательстве на потерпевшую для получения материальной выгоды, образует состав преступления и подлежат правовой квалификации по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
При осуществлении Спиваком агрессивно-насильственного воздействия Л. скончалась на месте происшествия от механической асфиксии и легочно-сердечной недостаточности, вследствие примененного подсудимым в отношении потерпевшей удушения и поражения электрическим током.
Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого по нанесению Л. телесных повреждений и наступлением общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей.
Поскольку Спивак лишил потерпевшую жизни в процессе совершения разбоя, то её убийство надлежит считать сопряженным с указанным преступлением.
Л. не оказала ему активного сопротивления, так как была неспособна защитить себя ввиду престарелого возраста и немощности. Бессилие потерпевшей ясно осознавалось подсудимым, знавшим о её преклонном возрасте и физической слабости. Таким образом Спивак совершил убийство человека, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.
Перед лишением жизни и в процессе причинения смерти подсудимым применялись истязания и пытки потерпевшей, что указывает о совершении убийства с особой жестокостью.
Локализация и степень тяжести нанесенных телесных повреждений, обстоятельства их причинения, предметы, примененные в качестве орудий преступления, указывают, что нанося с их помощью множество травм и телесных повреждений человеку преклонного возраста и со слабым здоровьем, Спивак явственно понимал, что длительное насилие с использованием электрического тока и удушения могут привести к смерти Л., но, совершая в отношении неё общественно опасное посягательство, сознательно допускал эти последствия, то есть у него имелся косвенный умысел на убийство.
С учетом изложенного и на основании установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела действия Спивака, связанные с причинением Л. смерти, содержат составы преступлений и подлежат квалификации по п.п."в","д","з" ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.
В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с положениями п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на ч.1 ст.158 УК РФ, так как инкриминируемое подсудимому деяние по завладению имуществом потерпевшей Л. предусматривается ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.
Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Между тем, оценив обоснованность позиции государственного обвинителя, суд считает, что действия Спивака по обращению в свою пользу принадлежащих Л. женских наручных часов, коробки шоколадных конфет марки "Lindt-pralines classic", ванильных пряников общей массой 500 г, печенья "Юбилейное" общей массой 500 г, бутылки вина марки "Katlenburger Erdbeerweir Verwohnt fructig" и двух бутылок водки "Хортица" являются частью объективной стороны инкриминируемого разбоя, объединены с ним единым умыслом, поэтому не образуют самостоятельного преступления и полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст.162 УК РФ.
При таких обстоятельствах из обвинения Спивака подлежит исключению излишне вмененная органом предварительного следствия квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 664 от 14 ноября 2017 года (т.2 л.д.187-189) Спивак С.Н. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, не обнаруживает иного болезненного расстройства душевной деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям.
Данная экспертиза назначена и произведена в соответствии с требованиями ст. 195-204 УПК РФ, получена с соблюдением норм закона. В акте отражены содержание и результаты исследования с обоснованием сделанных выводов.
Эксперты, участвовавшие в производстве экспертизы, имеют необходимую квалификацию и стаж работы. С применением специальных методик ими исследовались индивидуально-психологические особенности личности Спивака.
Поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам, к которым пришла комиссия экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и психологии.
Оценивая содержание упомянутого заключения в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, данными о личности и состоянии психического здоровья Спивака, его поведении и действиях до совершения преступления, в момент совершения и после, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вердикт коллегии присяжных заседателей о снисхождении, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Спиваком деяния относятся к категории особо тяжких преступлений.
При анализе личности подсудимого суд установил, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не судим, не работал, на момент совершения преступления имел инвалидность 3 группы, проживал с престарелой матерью, не находящейся на его иждивении.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 6 ноября 2017 года (т.1 л.д.151-152), содержащий добровольное сообщение Спивака о совершенных им преступлениях, которое по смыслу уголовного закона считается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание и в том случае, когда он в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердил сообщенные им сведения.
На основании ст.61 УК РФ инвалидность подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате разбойного нападения, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Из установленных обстоятельств дела следует, что преступление, предусмотренное п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, совершено Спиваком в отношении беспомощного лица, с особой жестокостью, а также мучениями для потерпевшей. Но в силу ч.4 ст.65 УК РФ данные обстоятельства не учитываются судом как отягчающее наказание подсудимому, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным, но заслуживающим снисхождения.
Перечисленных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за преступление, предусмотренное п.п."в","д","з" ч.2 ст.105 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает приведенных в ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных Спиваком, на менее тяжкую и исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, которые позволяли бы назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за содеянное или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен в санкциях, нарушенных им норм уголовного закона.
Спивак совершил особо тяжкие преступления, в том числе деяние, имеющее самую высокую степень общественной опасности из предусмотренных уголовным законом. Конкретные обстоятельства этих преступлений указывают на повышенную общественную опасность его личности. Для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.
По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не влечет за собой последовательного применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.65 УК РФ.
При назначении наказания Спиваку, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, суд руководствуется правилами, закрепленными в ст.65 УК РФ, согласно которым срок наказания подсудимому по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, а наказание по п.п."в","д","з" ч.2 ст.105 УК РФ назначается в пределах санкции.
На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По отбытию основного наказания в виде лишения свободы и при отбывании Спиваком дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает целесообразным установить в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период с 23 до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа и при наличии уважительных причин, а также возложить на него обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из положений ч.3 ст.47? УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.
Согласно ч.4 ст.53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Поэтому не требуется судебного решения о возложении на конкретную уголовно-исполнительную инспекцию надзора за отбыванием осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.17 УК РФ совершение подсудимым Спиваком двух самостоятельных преступлений образует их совокупность.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Спиваку наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить его путем частичного сложения наказаний.
В связи с назначением Спиваку наказания, связанного с изоляцией от общества, не подлежит изменению примененная к подсудимому мера пресечения в виде содержания под стражей.
На основании п."а" ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Спивака под стражей с 07 ноября 2017 года до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Отсутствуют указанные в ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с судебным рассмотрением дела.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:
- компакт-диск к протоколу следственного эксперимента от 11 ноября 2017 года, компакт-диск к протоколу допроса обвиняемого Спивака С.Н. от 11 ноября 2017 года; компакт-диски к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Спивака С.Н. от 30 ноября 2017 года; компакт-диски к протоколу допроса обвиняемого Спивака С.Н. от 25 ноября 2017 года; компакт-диск с видеозаписью отказа Спивака С.Н. в предъявлении обвинения от 11 октября 2018 года; компакт-диски к протоколу допроса обвиняемого Спивака С.Н. от 13 октября 2018 года; компакт-диск об отказе обвиняемого Спивака С.Н. от ознакомления с материалами уголовного дела от 17 октября 2018 года; компакт-диски к протоколу ознакомления обвиняемого Спивака С.Н. и его защитника с материалами уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
- наручные женские часы марки "QUARTZ", - возвратить потерпевшей В.В.В.;
- орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденному: два фрагмента электрического двухжильного провода с полимерной оплеткой черного цвета; фрагмент электрического провода с полимерной оплеткой белого цвета; полимерный пакет черного цвета; полимерный шланг черного цвета; рулон прозрачного полимерного скотча; топор с деревянной рукоятью; пассатижи с полимерными рукоятями коричневого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с полимерной рукоятью черного и оранжевого цветов; отвертку с рукоятью черного цвета; отвертку с плоским жалом с полимерной рукоятью оранжевого цвета; отвертку с крестообразным жалом с полимерной рукоятью оранжевого цвета, - уничтожить;
- 3 осколка стекла; 2 окурка сигарет марки "Донской табак светлый"; 3 гвоздя; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом перчатки с дверцы холодильника; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом перчатки с правой створки двери в комнату N5; отрезок темной дактилоскопической пленки со следом руки; шапку бордового цвета с прорезями для глаз; моток металлической проволоки диаметром 1,5 мм; фрагмент ткани белого цвета с рисунком в виде цветов; ночную сорочку белого цвета; марлевые тампоны со смывами и ногтевые срезы с трупа Л.П.А.; стеклянную бутылку с жидкостью красного цвета; марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета; фрагмент белой ткани с пятнами вещества бурого цвета; 16 осколков стекла; сверток полимерной пленки, перевязанный проводом; белую клетчатую сумку, - как не представляющие ценности уничтожить;
- изъятую у Спивака С.Н., но не истребованную им одежду: кофту синего цвета; фланелевую рубашку в клетку; спортивные брюки синего цвета с белыми полосками; гамаши черного цвета; кофту черного цвета; пояс серого цвета; трусы серого цвета; пару калош зеленого цвета; пару носков серого цвета; пару носков темно-синего цвета; шапку синего цвета с логотипом фирмы "ADIDAS ORIGINAL" - уничтожить;
- наволочку; покрывало; одеяло; пару трикотажных перчаток; фонарь с батарейкой; навесной замок с тремя ключами; электрический удлинитель; полимерный пакет с печеньем "Юбилейное"; полимерный прозрачный пакет с пряниками; коробку конфет марки "Lindt"; зажигалку черного цвета; металлическую кружку - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 303 и 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СПИВАКА С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162 и п.п."в","д","з" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данных статей назначить ему наказание:
- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы и ограничение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п."в","д","з" ч.2 ст.105 УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы и ограничение свободы на срок 2 (два) года;
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Спиваку С.Н. для отбывания дополнительного наказания, назначенного за каждое из преступлений, предусмотренных п."в" ч.4 ст.162 УК РФ и п.п."в","д","з" ч.2 ст.105 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период с 23 до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа и при наличии уважительных причин, а также возложить на него обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Спиваку С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
В период отбывания осужденным Спиваком С.Н. ограничения свободы установить ему в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период с 23 до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа и при наличии уважительных причин, а также возложить на него обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании п."а" ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Спивака С.Н. под стражей с 07 ноября 2017 года до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Спиваку С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск к протоколу следственного эксперимента от 11 ноября 2017 года; компакт-диск к протоколу допроса обвиняемого Спивака С.Н. от 11 ноября 2017 года; компакт-диски к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Спивака С.Н. от 30 ноября 2017 года; компакт-диски к протоколу допроса обвиняемого Спивака С.Н. от 25 ноября 2017 года; компакт-диск с видеозаписью отказа Спивака С.Н. в предъявлении обвинения от 11 октября 2018 года; компакт-диски к протоколу допроса обвиняемого Спивака С.Н. от 13 октября 2018 года; компакт-диск об отказе обвиняемого Спивака С.Н. от ознакомления с материалами уголовного дела от 17 октября 2018 года; компакт-диски к протоколу ознакомления обвиняемого Спивака С.Н. и его защитника с материалами уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
- наручные женские часы марки "QUARTZ", - возвратить потерпевшей В.В.В.;
- орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденному: два фрагмента электрического двухжильного провода с полимерной оплеткой черного цвета; фрагмент электрического провода с полимерной оплеткой белого цвета; полимерный пакет черного цвета; полимерный шланг черного цвета; рулон прозрачного полимерного скотча; топор с деревянной рукоятью; пассатижи с полимерными рукоятями коричневого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с полимерной рукоятью черного и оранжевого цветов; отвертку с рукоятью черного цвета; отвертку с плоским жалом с полимерной рукоятью оранжевого цвета; отвертку с крестообразным жалом с полимерной рукоятью оранжевого цвета, - уничтожить;
- 3 осколка стекла; 2 окурка сигарет марки "Донской табак светлый"; 3 гвоздя; три дактилоскопические пленки; шапку бордового цвета с прорезями для глаз; моток металлической проволоки; фрагмент ткани белого цвета с рисунком в виде цветов; ночную сорочку белого цвета; марлевые тампоны со смывами и ногтевые срезы с трупа Л.П.А.; стеклянную бутылку с жидкостью красного цвета; марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета; фрагмент белой ткани с пятнами вещества бурого цвета; 16 осколков стекла; сверток полимерной пленки, перевязанный проводом; белую клетчатую сумку, - как не представляющие ценности уничтожить;
- изъятую у Спивака С.Н., но не истребованную им одежду: кофту синего цвета; фланелевую рубашку в клетку; спортивные брюки синего цвета с белыми полосками; гамаши черного цвета; кофту черного цвета; пояс серого цвета; трусы серого цвета; пару калош зеленого цвета; пару носков серого цвета; пару носков темно-синего цвета; шапку синего цвета с логотипом фирмы "ADIDAS ORIGINAL" - уничтожить;
- наволочку; покрывало; одеяло; пару трикотажных перчаток; фонарь с батарейкой; навесной замок с тремя ключами; электрический удлинитель; полимерный пакет с печеньем "Юбилейное"; полимерный прозрачный пакет с пряниками; коробку конфет марки "Lindt"; зажигалку черного цвета; металлическую кружку, - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Верховный суд Республики Калмыкия, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.Н. Утунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
