Приговор Пермского краевого суда от 18 марта 2016 года №2-4/2016

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 18 марта 2016 года Дело N 2-4/2016
 
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 марта 2016 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Исаевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Утемова А.И.,
защитника Сагадеевой Т.Ф.,
а также потерпевших К. и Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горбенко В.Е., дата рождения, уроженца ****, проживавшего без регистрации по адресу: ****, зарегистрированного по адресу: ****, находящегося на пенсии по возрасту, имеющего среднее образование, неженатого, несудимого, содержащегося под стражей с 22 февраля 2015 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбенко В.Е. совершил убийство Г1. и Н1. при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 14 февраля 2015 года до 6 часов 15 февраля 2015 года в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Соликамска Пермского края Горбенко В.Е. употреблял спиртные напитки с Г1. и Н1.
В процессе употребления спиртных напитков у Горбенко В.Е. на почве личных неприязненных отношений с Г1. и Н1. возник умысел на их убийство.
Осуществляя задуманное, Горбенко В.Е. умышленно, с целью убийства, ножом нанес Г1. один удар в область живота справа и один удар в область грудной клетки слева, а Н1. один удар в область живота и один удар в область грудной клетки справа.
В результате действий Горбенко В.Е. потерпевшей Г1. были причинены колото-резаные раны на передней стенке живота справа и в области грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, сопровождавшиеся повреждениями сосудистого пучка правой почки, передней стенки желудка, купола диафрагмы слева, девятого ребра слева по средней ключичной линии, массивным кровотечением в брюшную полость, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
В результате действий Горбенко В.Е. потерпевшему Н1. были причинены:
- проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, забрюшинного отдела двенадцатиперстной кишки и аорты в брюшном отделе, с кровотечением в брюшную полость с массивным наружным и внутренним кровотечением в забрюшинную и околопочечную клетчатку слева, в полость желудка, развитием малокровия внутренних органов, постгеморрагического шока, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;
- непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с кровоизлиянием в мышцы грудной клетки, которая повлекла за собой легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства.
От полученных телесных повреждений Г1. и Н1. скончались на месте происшествия.
Подсудимый Горбенко В.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал и суду показал, что к убийству Г1. и Н1. он не причастен. Он с женой - Г1. проживал по адресу: ****. Всего от входных дверей в квартиру было три комплекта ключей, которые находились у него, Г1. и Н. 14 февраля 2015 года после того, как из квартиры ушел Д., которому он говорил, что собирается ехать в г. Ульяновск, в квартиру пришли братья жены - Н., Н1., которые совместно с Г1. стали употреблять спиртное. Около 19 часов Н. ушел к себе в общежитие по адресу: ****, и должен был вернуться, так как в общежитии из-за ремонта нельзя было жить. Около 12 часов ночи он лег спать и проснулся через два часа. На кухне он, взяв в руку нож, увидел трупы Г1. и Н1., после чего нож вытер. Входная дверь в квартиру на замок не была закрыта, а только прикрыта. После этого он примерно в 3 часа ночи, закрыв входную дверь на замок, уехал в г. Ульяновск, куда собирался ехать накануне. Когда он возвращался в г. Соликамск на поезде, то решил покончить жизнь самоубийством, так как понимал, что может оказаться в местах лишения свободы. После оказания ему в отделе полиции медицинской помощи, он ничего не понимал. Г1. он побои не наносил и ножом ей не угрожал. Свидетели А., Г2. и П., который по вызову не приезжал, дают ложные показания, а свидетель Т., по его мнению, дал показания под давлением. Халат синего цвета, в котором он ходил дома, остался в квартире.
Из исследованных в судебном заседании показаний Горбенко В.Е., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 14 февраля 2015 года он, Г1., Н., Н1. у него дома отмечали праздник «День святого Валентина», употребляли спиртное. В дневное время к нему в гости пришел Д., который через некоторое время ушел. Затем из квартиры ушел Н., а он, Г1. и Н1. употребляли спиртное. За весь день они употребили около 5 бутылок водки «Пять озер». Около 00 часов он лег спать. Около 02 часов ночи он, зайдя на кухню, увидел на столе нож, который был в крови. Взяв в руки нож, он увидел находившихся на полу без признаков жизни Г1. и Н1. Чтобы не оставлять своих следов, он салфеткой протер нож. В тот момент в квартире больше никого не было, дверь была не закрыта, но прикрыта. Совершил ли он убийство Г1. и Н1., он пояснить не может, так как не помнит. После этого он решил уехать в г. Ульяновск, для чего на такси за 3000 рублей уехал в г. Пермь. Возвращаясь из г. Ульяновск в г. Соликамск он решил чистосердечно признаться в совершенном преступлении, хотя не был уверен в этом (л.д. 210 тома 1).
В заявлениях, оформленных протоколом явки с повинной, Горбенко В.Е. сообщил, что после употребления им спиртного с женой и Н1. в квартире № ** жома № ** по ул. **** он уснул и, проснувшись в 02 часа, на кухне увидел жену и Н1. без признаков жизни. Детали совершенного убийства он не помнит, так как был пьян, но понимает, что убийство совершил он. Купив в г. Ульяновске билет на поезд до г. Перми, он хотел приехать в г. Соликамск, так как решил чистосердечно во всем признаться (л.д. 196, 200 тома 1).
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, а также показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего на следствии, суд считает, что виновность подсудимого Горбенко В.Е. в совершении преступления, описание которого приведено выше, доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевших, свидетелей и самого подсудимого на следствии, так и других доказательств.
Потерпевший К. суду показал, что его мать - Г1. и ее муж - Горбенко В.Е. проживали по адресу: ****. Всего от входных дверей в эту квартиру было три комплекта ключей, один у Горбенко В.Е., один у Г1. и один комплект запасной. Последний раз он видел Г1. 10 февраля 2015 года. 17 февраля 2015 года ему сообщили, что Г1. не вышла на работу. На следующий день, когда он приехал к Г1., то входную дверь, которая повреждений не имела, ему не открыли. Окна в квартире также повреждений не имели. После этого он вызвал сотрудников полиции и МЧС. Сотрудники МЧС, отжав окно, проникли в квартиру, в которой были обнаружены трупы его матери и ее брата - Н1. Входная дверь была открыта ключами, которые были обнаружены в кармане одежды матери. Кроме того, в квартире был обнаружен запасной комплект ключей от входной двери в квартиру. Обычно его мать закрывала входную дверь изнутри на задвижку. Халат, который Горбенко В.Е. носил дома, в квартире отсутствовал.
Из показаний потерпевшего Н2., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 166 тома 2) и в судебном заседании, следует, что Г1. и Н1., о смерти которых он узнал 18 февраля 2015 года, были его сестрой и братом. Утром 15 февраля 2015 года Н. сообщил ему, что не может попасть в квартиру Г1., расположенную по адресу: ****. Ключи от этой квартиры были только у Г1. и ее мужа. Г1. и Н1. были спокойными, дружелюбными. Между супругами Г. происходили конфликты из-за того, что Горбенко В.Е. употреблял спиртное и не работал. Были случаи, что Г1. пряталась у него от Горбенко В.Е., так как боялась его, при этом рассказывала, что Горбенко В.Е. наносил ей удары.
В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 23 декабря 2014 года по январь 2015 года он проживал в квартире своей сестры - Г1. по адресу: ****. Всего от входной двери в квартиру было три комплекта ключей, которыми пользовались Г1., ее муж - Горбенко В.Е. и он. Затем он вернул ключи Горбенко В.Е. В январе 2015 года Горбенко В.Е. в ходе употребления спиртного стал оскорблять Г1., а затем схватил со стола нож и, замахнувшись, хотел ее ударить, однако он и его брат - Н1. прекратили действия Горбенко В.Е. Когда вечером 14 февраля 2015 года он, Н1. и супруги Г. в квартире последних употребляли водку «Пять озер», то Г1. стала высказывать Горбенко В.Е. какие-то претензии, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой Горбенко В.Е. разозлился и, схватив нож, угрожая Г1., стал им размахивать. Он отобрал у Горбенко В.Е. нож, после чего тот успокоился и лег спать, а он около 22 часов ушел к себе в общежитие. Когда он уходил из квартиры, то Г1. закрыла входную дверь на задвижку. Так как он по комплекции крепче Горбенко В.Е., тот боялся его. Н1. по телосложению меньше Горбенко В.Е., поэтому тот всегда демонстрировал, что не боится его брата. 15, 16 и 17 февраля 2015 года он приходил к Г1., но дверь ему не открывали. 18 февраля 2015 года он узнал, что Г1. и Н1. обнаружены мертвыми (л.д. 183 тома 1, л.д. 107, 173 тома 2, л.д. 40 тома 5).
Из показаний оперуполномоченного МО МВД России «Соликамский» М. следует, что в феврале 2015 года он и Р., работая по убийству Г1. и Н1., на станции Верещагино сняли с поезда Горбенко В.Е., который возвращался из г. Ульяновска, и доставили его в г. Соликамск. Так как Горбенко В.Е. пояснил, что пытался покончить жизнь самоубийством, то была вызвана скорая медицинская помощь. После осмотра врачом Горбенко В.Е. добровольно решил написать явку с повинной.
О совершении Горбенко В.Е. убийства Г1. и Н1. свидетельствуют показания свидетелей А., Г2., П. и Т.
Свидетель А. - фельдшер станции скорой медицинской помощи г. Соликамска - суду показал, что в феврале 2015 года он, врач Г2. и фельдшер П. по вызову выезжали в отдел полиции для оказания медицинской помощи Горбенко, который пояснил, что ввел внутривенно крысиный яд. На их вопрос, зачем он это сделал, Горбенко пояснил из-за того, что убил свою жену и брата жены. На момент осмотра состояние Горбенко было удовлетворительное, и тот отказался от госпитализации.
Из показаний свидетеля Г2. - врача станции скорой медицинской помощи г. Соликамска, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 16 тома 2) и в судебном заседании, следует, что 22 февраля 2015 года в 00 часов 46 минут поступил вызов из ОВД г. Соликамска. Когда она и два фельдшера - А. и П. прибыли в отдел полиции, то Горбенко объяснил им, что он с суицидальной целью ввел себе внутривенно разбавленный крысиный яд и около 10 мл воздуха через шприц. На вопрос, по какой причине он желал покончить жизнь самоубийством, Горбенко ответил, что не хотел жить, так как совершил убийство. При осмотре Горбенко был в ясном сознании, ориентировался в пространстве и времени, адекватно отвечал на все вопросы.
Из показаний свидетеля П. - фельдшера станции скорой медицинской помощи г. Соликамска, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 38 тома 2) и в судебном заседании, следует, что 22 февраля 2015 года в 00 часов 46 минут поступил вызов из ОВД г. Соликамска. Когда он, фельдшер А. и врач Г2. прибыли в отдел полиции, то Горбенко рассказал им, что собирался покончить жизнь самоубийством и с этой целью с помощью шприца объемом 5 мл дважды ввел себе внутривенно воздух, а когда эффект не наступил, то ввел себе в вену крысиный яд, предварительно растворив его в горячей воде. При этом Горбенко пояснил, что не хотел жить, совесть замучила, так как совершил убийство жены и ее брата. На момент осмотра поведение Горбенко было адекватным, он ориентировался во времени и пространстве.
Оснований подвергать сомнению показания свидетелей А., Г2. и П. у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются картой вызова скорой помощи, из которой следует, что бригада СМП в составе: врача Г2., фельдшеров П. и А. в 00 часов 58 минут 22 февраля 2015 года прибыла по вызову в УВД для оказания медицинской помощи Горбенко В.Е., который на осмотр реагировал адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, от медицинского вмешательства отказался, Горбенко В.Е. был поставлен диагноз: «Отравление веществом неясной этиологии. Суицид» (л.д. 42 тома 2).
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что с 17 февраля 2015 года он находился в изоляторе временного содержания МО МВД России «Соликамский». После 20 февраля к нему в камеру поместили двух мужчин, у одного из которых была фамилия Горбенко. Горбенко рассказал второму мужчине, что его сняли с поезда по подозрению в убийстве двух людей. При этом Горбенко пояснил, что он убил свою жену (л.д. 103 тома 2).
Свидетель Т. суду показал, что с Горбенко он не знаком, исследованные в судебном заседании показания не давал.
Оценивая показания свидетеля Т., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными показания Т., данные им в ходе следствия, поскольку согласно сообщению начальника ИВС МО МВД России «Соликамский» К1., Горбенко В.Е. содержался в изоляторе с 22 февраля 2015 года в камере № 6 совместно с Т. (л.д. 193 тома 3), и из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Х. следует, что по уголовному делу в отношении Горбенко В.Е. им был допрошен Т., который в ИВС содержался в одной камере с Горбенко В.Е. Т. показания давал самостоятельно, протокол был составлен со слов Т. и непосредственно Т. подписан после прочтения.
О наличии у Горбенко В.Е. неприязненных отношений к Г1. и Н1. свидетельствуют не только показания потерпевших Н2. и Н., но и свидетели К2., В. и Д.
Свидетели К2. и В. суду показали, что они поддерживали с Г1. дружеские отношения. Г1. им неоднократно рассказывала, что Горбенко В.Е. наносил ей побои, и они видели у нее телесные повреждения. У Г1. с братьями были хорошие отношения.
Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 187 тома 4) и в судебном заседании следует, что он поддерживал с Горбенко В.Е. дружеские отношения. 14 февраля 2015 года он около 14-15 часов пришел домой к Горбенко В.Е., с которым употреблял спиртное. Горбенко В.Е. был одет в халат синего цвета. Через некоторое время в квартиру пришла Г1. В его присутствии конфликтов между супругами Г. не было. Горбенко В.Е. о том, что собирается ехать в г. Ульяновск, не говорил. Из квартиры Горбенко В.Е. он ушел около 17 часов. Горбенко В.Е. не нравилось, что братья жены часто бывают у них дома.
Об отсутствии повреждений на окнах и входной двери квартиры Горбенко свидетельствуют не только показания потерпевшего К., но и показания свидетелей К3. и Р1.
Из показаний свидетеля К3. - спасателя МКУ УГЗ г. Соликамска, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 4 тома 5) и в судебном заседании следует, что 18 февраля 2015 года он и Р1. по вызову прибыли по адресу: ****, где находились сын потерпевшей и сотрудник полиции. Р1. проник в квартиру через окно, которое было закрыто, отжав его монтировкой. После того, как Р1. передал ключи, сын потерпевшей открыл входную дверь в квартиру, которая повреждений не имела.
Свидетель Р1. - спасатель МКУ УГЗ г. Соликамска - суду показал, что 18 февраля 2015 года он и К3. по вызову прибыли в район Красное, где находились сын потерпевшей и сотрудники полиции. Так как дверь была железная, на которой повреждений не было, то он, отжав окно, проник в квартиру, где обнаружил два тела. Найдя по указанию сына потерпевшей ключи в кармане женского пальто, он передал их К3. После того, как открыли входную дверь, он вышел из квартиры.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Н3., С., К4., проживающих в доме № ** по ул. **** г. Соликамска в квартирах № ** и **, и П1., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетелей Н3. и К4. следует, что супругов Горбенко они последний раз видели 14 февраля 2015 года. В ночь на 15 февраля 2015 года какого-либо шума в квартире Горбенко и в подъезде дома не было (л.д. 93, 97 тома 2).
Из показаний свидетеля С. следует, что в ночь с 14 на 15 февраля 2015 года она приехала домой около 02 часов ночи и стояла с друзьями у своего подъезда около 15 минут. Затем, открыв дверь в подъезд ключом от домофона, он прошла в свою квартиру № **. Двери в соседние квартиры были закрыты. Посторонних людей у дома и в подъезде она не видела. Слышимость в доме очень хорошая. В ту ночь она какого-либо шума не слышала (л.д. 216 тома 3).
О периоде времени совершения Горбенко В.Е. преступления свидетельствуют показания свидетеля П1. и сообщение из железнодорожного агентства.
Из показаний свидетеля П1. следует, что в ее обязанности по месту работы входит снятие показаний электросчетчиков потребителей электроэнергии в г. Соликамске. Эти показания потребители могут ей сообщать по телефону до позднего вечера. От сотрудника полиции ей стало известно, что 14 февраля 2015 года в 22 часа 40 минут на ее домашний номер звонили с телефона, принадлежащего Г1. Она считает, что Г1., с которой она не знакома, могла ей позвонить, чтобы сообщить показания электросчетчика (л.д. 122 тома 3).
Согласно сообщению начальника железнодорожного агентства АО «***» Ф. и бланку проездного документа, Горбенко В.Е. по паспорту гражданина Российской Федерации 15 февраля 2015 года в 03 часа 50 минут московского времени приобрел проездной документ серии ** на поезд № ** отправлением 15 февраля 2015 года в 19 часов 38 минут по маршруту Пермь-2 - Ульяновск в билетной кассе № **, расположенной на вокзале станции Пермь-2 (л.д. 206, 207 тома 5).
Показания подсудимого Горбенко В.Е., в которых он пытается переложить ответственность за содеянное на Н., поскольку, по его мнению, у того имелись ключи от входной двери в квартиру, и Н. не мог проживать в предоставленной ему комнате в общежитии, опровергаются показаниями свидетелей М1., Н4. и Д1., кроме того, свидетель Д1. свидетельствует и об отсутствии неприязненных отношений между Н. и Г1.
Из показаний свидетеля М1., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 115 тома 5) и в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: ****, комната № **. В комнате № ** проживал пожилой мужчина по имени Н., который конфликтным человеком не был, вел себя спокойно. 14 февраля 2015 года Анатолий пришел в комнату поздно вечером, возможно после 23 часов, когда она еще не спала, и вышел из нее на следующее утро около 8 часов.
Свидетель Н4. суду показал, что он проживает по адресу: ****, комната № **. В комнате № ** проживал пожилой мужчина по имени Н., который в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. В комнате № ** можно было жить.
Свидетель Д1. суду показала, что она проживает по адресу: ****. Проживавший в комнате № ** Н. был нормальным, адекватным человеком, с соседями не конфликтовал, в состоянии опьянения вел себя спокойно. У Н. с сестрой были хорошие отношения, та приносила ему продукты питания, они вместе делали ремонт в комнате. После 14 февраля 2015 года Н. рассказал ей, что вместе с братом был в гостях у сестры, где они вместе с мужем сестры употребляли спиртное, а затем он ушел домой, на следующее утро дверь в квартире сестры ему никто не открыл.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются и с совокупностью иных доказательств.
Так, из протоколов осмотра места происшествия от 18 февраля и 1 декабря 2015 года следует, что в ходе предварительного расследования была осмотрена квартира по адресу: ****. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая повреждений не имеет. На входной двери установлены два замка и металлическая задвижка. На полу кухни обнаружены трупы Н1. и Г1., которые опознаны К. На кухонном столе обнаружены и изъяты нож с 5 отверстиями на клинке и полотенце с пятнами бурого цвета, которое находилось на рукоятке ножа. Кроме того, по результатам осмотра изъяты связка ключей от входной двери, два следа пальцев рук, обнаруженные на входной двери и двери в санузел, 4 рюмки, 4 бутылки из-под водки «Пять озер» и 2 кружки, находившиеся на кухне (л.д. 3 тома 1 и л.д. 62 тома 5).
В ходе предварительного расследования по вещественным доказательствам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, были проведены биологические и дактилоскопические экспертизы, согласно выводам которых следов пальцев, а также биологических следов иных лиц, кроме Горбенко В.Е., Г1., Н1. и Н., не обнаружено (л.д. 113, 127 тома 1, л.д. 180 тома 3, л.д. 177 тома 5).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями квартиры по адресу: ****, являются Г1. и Горбенко В.Е. (л.д. 132 тома 5).
Об умышленном характере действий Горбенко В.Е. свидетельствуют судебно-медицинские экспертизы по трупам Н1. и Г1. и по вещественным доказательствам.
Из заключения эксперта следует, что смерть Н1. наступила от проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, забрюшинного отдела двенадцатиперстной кишки и аорты в брюшном отделе, с кровотечением в брюшную полость с массивным наружным и внутренним кровотечением в забрюшинную и околопочечную клетчатку слева, в полость желудка, развитием малокровия внутренних органов, постгеморрагического шока, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Кроме того, у Н1. была обнаружена непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с кровоизлиянием в мышцы грудной клетки, которая квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель).
Раны нанесены орудием с колюще-режущими свойствами типа ножа.
Ранения Н1. причинены в какой-то непродолжительный период времени одно за другим, и последовательность их нанесения определить не представляется возможным.
После причинения ранений Н1. мог совершать ограниченный круг активных осознанных действий в период от нескольких секунд до нескольких десятков минут и по мере увеличения кровотечения эта способность постепенно снижалась и наступила его смерть, в пределах 4-5 суток от момента исследования трупа в морге. Все обнаруженные у Н1. телесные повреждения прижизненные.
При судебно-химическом исследовании в крови Н1. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 7 %, которая, применительно к живым лицам, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 83 тома 1).
Из заключения эксперта следует, что смерть Г1. наступила от колото-резаных ран на передней стенке живота справа и в области грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, сопровождавшихся повреждениями сосудистого пучка правой почки, передней стенки желудка, купола диафрагмы слева, девятого ребра слева по средней ключичной линии, массивным кровотечением в брюшную полость и осложнившихся развитием шокового состояния, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Эти повреждения возникли от двух ударов по телу каким-то колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим одностороннюю заточку (обушок-лезвие), ширину клинка на глубине погружения около 4 см, длину клинка не менее 12 см. Обе раны были причинены в какой-то очень непродолжительный промежуток времени, сразу одна за другой, установить последовательность нанесения ран не представляется возможным.
Смерть Г1. наступила спустя какой-то очень непродолжительный период времени, после получения ножевых ранений до 2-3 минут, в начальный период которого она могла совершать ограниченный круг активных действий, не менее, чем за трое суток до начала исследования трупа.
При судебно-химическом исследовании в крови Г1. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4, 1 %, которая, применительно к живым лицам, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 100 тома 1).
Органами предварительного расследования было установлено и орудие преступления.
Из заключения эксперта следует, что колото-резаные раны на исследованных макропрепаратах кожных покровов от трупов Н1. и Г1. могли быть причинены в результате трех воздействий клинком изъятого на месте происшествия кухонного ножа (л.д. 142 тома 2).
Из заключения эксперта следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 18 февраля 2015 года, обнаружены следы пота и крови, которые произошли от Г1. и Н1. (л.д. 113 тома 1).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевший Н. опознал нож с 5 отверстиями на клинке и пояснил, что 14 февраля 2015 года Горбенко В.Е. этим ножом угрожал Г1. (л.д. 245 тома 2).
Сопоставляя протокол предъявления предмета для опознания с протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2015 года, а также заключениями биологической и медико-криминалистической экспертиз по ножу и макропрепаратам кожи, суд приходит к выводу, что подсудимый Горбенко В.Е. 14 февраля 2015 года в присутствии Н. угрожал Г1. именно тем ножом, который использовал в качестве орудия преступления.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, в том числе и содержащихся в заключении эксперта по трупу Н1., кроме его вывода о том, что раны потерпевшему были нанесены орудием с колюще-режущими свойствами типа ножа, имеющего клинок с обушком и лезвие с двусторонней заточкой, шириной клинка на уровне погружения 1, 2 см, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми доказательствами по делу.
Как следует из показаний эксперта Н5., производившего судебно-медицинскую экспертизу по трупу Н1., рану с передней брюшной стенки, от которой наступила смерть потерпевшего, он под микроскопом не осматривал, так как более качественное изучение раны должно быть произведено в ходе медико-криминалистической экспертизы. Данная рана была им изъята и направлена для дальнейшего исследования. При описании данной раны в пункте 4 выводов эксперта, в котором указано, что ширина клинка на уровне погружения 1, 2 см, была допущена техническая ошибка, поскольку из описательной части заключения следует, что длина раны составляет 5, 8 см, поэтому более точным следует считать описание раны в ходе медико-криминалистической экспертизы (л.д. 183 тома 3, л.д. 29 тома 5).
Исходя из показаний эксперта Н5., суд в части примененного в отношении Н1. орудия преступления принимает за основу приговора выводы, изложенные в заключении медико-криминалистической экспертизы, которое находится на л.д. 142 тома 1.
Исследованное в судебном заседании по ходатайству стороны защиты заключение эксперта об отсутствии на одежде Горбенко В.Е. биологических следов потерпевших Г1. и Н1. (л.д. 82 тома 2) о невиновности подсудимого Горбенко В.Е. в инкриминируемом ему деянии не свидетельствует.
При проверке исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Горбенко В.Е. в инкриминируемом ему преступлении.
Показания потерпевших и свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в противоречии между собой не находятся, они последовательны в существенных моментах и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Горбенко В.Е., в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.
Оценивая показания подсудимого Горбенко В.Е. в ходе судебного заседания и на следствии, в которых он на присутствие в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Соликамска в ночь на 15 февраля 2015 года посторонних лиц не указывал, в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей Н3., С. и К4., которые в ту ночь никакого шума не слышали, суд приходит к выводу, что в этих показаниях содержатся объективные данные, свидетельствующие о его причастности к причинению смерти потерпевших Г1. и Н1.
Анализируя все добытые в судебном заседании доказательства, из которых следует, что после ухода Н. из квартиры супругов Г., где оставались подсудимый Горбенко В.Е. и потерпевшие Г1. и Н1., посторонние лица доступа в эту квартиру не имели, так как Г1. закрыла входную дверь на задвижку, все три комплекта ключей от входной двери находились внутри квартиры, и у подсудимого Горбенко В.Е. к потерпевшим имелась неприязнь, суд приходит к выводу, что именно подсудимый Горбенко В.Е. совершил убийство Г1. и Н1. на почве личных неприязненных отношений, о чем он и рассказал работникам скорой медицинской помощи А., Г2. и П.
Этот вывод суда подтверждается и поведением самого подсудимого Горбенко В.Е. как до совершения преступления, когда он в ходе ссоры с потерпевшей размахивал ножом, который впоследствии использовал в качестве орудия преступления, так и после его совершения, когда он уничтожает следы преступления и скрывается с места преступления. Кроме того, в ходе предварительного расследования Горбенко В.Е. сам не отрицал свою причастность к совершению данного преступления.
Каких-либо данных о совершении преступления подсудимым Горбенко В.Е. в состоянии необходимой обороны или физиологического аффекта не усматривается, поскольку потерпевшие находились в тяжелой степени алкогольного опьянения, перед совершением преступления, как следует из показаний Н., Горбенко В.Е. вел себя агрессивно и представлял опасность для близких ему людей.
Умысел подсудимого на лишение жизни Г1. и Н1. подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанным с нанесением неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевших, степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.
Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Горбенко В.Е. и смертью потерпевших Г1. и Н1. в судебном заседании установлена.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Горбенко В.Е. по лишению жизни Г1. и Н1. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц.
Учитывая, что достоверных данных о причинении подсудимым Горбенко В.Е. потерпевшей Г1. ушибленной раны на лбу с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой лобной области, повлекшей за собой легкий вред здоровью, именно в период с 22 часов 14 февраля 2015 года до 6 часов 15 февраля 2015 года в судебном заседании не установлено, то указанное телесное повреждение и указание органами предварительного расследования в обвинении Горбенко В.Е. об умышленном нанесении им руками и ногами не менее одного удара по голове Г1., подлежат исключению из обвинения Горбенко В.Е.
Из заключения комиссии экспертов следует, что Горбенко В.Е. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности с явлениями алкогольной зависимости. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Горбенко В.Е. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в тот период Горбенко В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Горбенко В.Е. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 162 тома 1).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подробны и обстоятельны. Какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в судебном заседании не установлены. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Из производственной характеристики следует, что Горбенко работал в ООО «***» сторожем в период с 4 апреля 2013 года по 15 декабря 2014 года, за это время зарекомендовал себя дисциплинированным сотрудником (л.д. 9 тома 4).
Из бытовой характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб на поведение Горбенко В.Е. в быту не поступало (л.д. 10 тома 4).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горбенко В.Е., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Данных о том, что состояние опьянения у Горбенко В.Е. явилось поводом для совершения им преступления, в судебном заседании достоверно не установлено, поэтому оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого - имеющееся у него заболевание, его пенсионный возраст.
Вместе с тем суд учитывает, что Горбенко В.Е. совершил особо тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит выполнение положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Наказание Горбенко В.Е. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Горбенко В.Е. фактически был задержан 21 февраля 2015 года, то этот день необходимо засчитать в срок отбытия наказания.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 500 рублей, связанные с выплатой этой суммы адвокатам В1. и И. за оказание ими юридической помощи Горбенко В.Е. по назначению на предварительном следствии (л.д. 74, 75 тома 4, л.д. 221 тома 5).
Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
Гражданскими истцами К. и Н2. по делу были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждому.
Заявленные гражданские иски К. и Н2. о компенсации морального вреда обоснованы и в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого Горбенко В.Е. гражданским истцам смертью их близких причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда устанавливается с учетом характера нравственных страданий К. и Н2., степени вины подсудимого, а также требований разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горбенко В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Горбенко В.Е. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность - два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.
Срок лишения свободы Горбенко В.Е. исчислять с 18 марта 2016 года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Горбенко В.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 февраля 2015 года по 17 марта 2016 года.
Меру пресечения Горбенко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Горбенко В.Е. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Горбенко В.Е. в пользу потерпевших К. и Н2. в счет компенсации морального вреда по 1000000 (одному миллиону) рублей каждому.
Вещественные доказательства:
- нож, как орудие преступления, уничтожить;
- полотенце, фрагменты газет и салфеток, пару ботинок, 11 окурков сигарет, коробку с медицинскими препаратами «Бисептол», чек, этикетку аппарата взвешивания, 4 бутылки из-под водки «Пять озер», 6 листов бумаги разной формы с черновыми записями, как не востребованные сторонами, и не представляющие ценности, - уничтожить;
- дубленку, брюки и джемпер возвратить осужденному Горбенко В.Е., при отказе от получения - уничтожить;
- информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Горбенко В.Е. на 1 листе, Н1. на 1 листе, Г1. на 2 листах, М2. на 3 листах, Л. на 18 листах, Н. на 1 листе, проездные документы на поезда № ** и **, лист бумаги со следами пальцев, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий А.Н. Кузнецов
Приговор вступил в законную силу 07.06.2016 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка