Приговор Хабаровского краевого суда от 30 января 2015 года №2-4/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 30 января 2015 года Дело N 2-4/2015
 
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 января 2015 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника С.Ю.,
присяжных заседателей
с участием:
- государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Топтун И.А.
- потерпевших: ФИО1, ФИО2,
- переводчика ФИО3,
- подсудимого Лолаева Н.Д.,
- защитника - адвоката Латышева А.Ю.,
- переводчика ФИО4,
при секретаре судебного заседания Ждановой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лолаева Н.Д, , ... , содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.04.2013 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Государственный обвинитель поддержал обвинение в том, что Лолаев Н.Д., ФИО5, ФИО6, и ФИО7, действуя в составе организованной группы лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан и хищения их имущества, и распределивших между собой роли, имевших в своем составе руководителя, после подготовки, связанной со слежкой за потерпевшими и выбором времени и места нападения, по ранее разработанному плану, ... , на автомобиле ... прибыли ... , где Лолаев Н.Д., по указанию ФИО5, пересел за руль указанного автомобиля и находясь в нем наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, пресечения попытки возможного задержания и обеспечения возможности скрыться с места происшествия, а остальные участники группы в это время, на участке второстепенной дороги, перекрыв дорогу бревнами, остановили автомобиль ... , разбили боковое стекло водительской двери и напали на находившихся в указанном автомобиле граждан КНР ФИО1 и ФИО8, которым нанесли удары руками и твердым предметом, причинив ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, а ФИО8 - физическую боль, затем угрожая пистолетом марки «ИЖ-79-9Т» завладели, принадлежащими ФИО8 деньгами в сумме 1000 рублей, 300 юаней КНР по курсу 5 рублей за юань, на сумму 1500 рублей, золотым кольцом, стоимостью 3700 рублей, а всего на сумму 6200 рублей, а так же принадлежащими ФИО1 деньгами в сумме 850 000 рублей.
Кроме того, государственным обвинителем поддержано обвинение и в том, что в период ... ... действовала группа лиц, объединившихся в целях нападения на граждан и хищения их имущества, в которую вошли Лолаев Н.Д., ФИО5, ФИО6, и ФИО7, в этих целях, членами этой группы разрабатывались планы совершения нападений, вырабатывалась тактика их совершения, место нападений, распределялись роли их участников, одним из членов группы - ФИО5 осуществлялось общее руководство, на вооружении группы, в целях использования при нападениях для устрашения потерпевших и подавления их води к сопротивлению, имелось огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет марки «ИЖ-79-9Т» о наличии которого были осведомлены все члены группы, для связи члены группы использовали средства мобильной связи, а в целях обеспечения мобильности, группой планировалось использование автомобиля ... , имевшегося в распоряжении ФИО5. При этом Лолаев Н.Д. так же знал о наличии на вооружении группы оружия - пистолета марки «ИЖ-79-9Т», которое планировалось применять при нападении на граждан, участвовал в разработке и обсуждении плана нападения, непосредственно участвовал в вооруженном нападении ... ... , где с применением насилия, а так же с использованием указанного пистолета и предмета, используемого в качестве оружия, совершено нападение на граждан КНР ФИО2 и ФИО9 и завладение деньгами в сумме 550 000 рублей, а Лолаев Н.Д., в ходе этого нападения, согласно отведенной ему роли находился в автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности должен был обеспечить членам группы, возможность скрыться с места происшествия.
Государственный обвинитель поддержал обвинение и в том, что Лолаев Н.Д., ФИО5, ФИО6, и ФИО7 действуя в составе устойчивой, вооруженной группы лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан и хищения их имущества, вооруженных огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом марки «ИЖ-79-9Т», и распределивших между собой роли, имевших в своем составе руководителя, после проведенной ... подготовки, связанной со слежкой за потерпевшими и выбором времени и места нападения, по ранее разработанному плану, ... , на автомобиле ... под управлением ФИО5 проследовали за потерпевшими, двигавшимися на автомобиле ... от ... до ... обогнали их, преградили путь движения, разбили стекло водительской двери и напали на ехавших в указанном автомобиле граждан КНР ФИО9 и ФИО2, при этом твердым предметом нанесли удар по голове ФИО9 после чего в каждого потерпевшего произвели по два выстрела из указанного пистолета, причинив им физическую боль, а ФИО2 еще был нанесен удар пистолетом по голове с причинением ей ушибленной раны теменной области слева, после чего завладели, принадлежащими ей деньгами в сумме 550 000 рублей.
Действия же Лолаева Н.Д., согласно обвинению по этому эпизоду, заключались в том, что ... , под его управлением на автомобиле ... была осуществлена слежка за автомобилем потерпевших по маршруту их движения, после чего согласно распределенным между собой ролям, по ранее разработанному плану, ... , во время нападения, Лолаев Н.Д. остался в автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, пресечения попытки возможного их задержания и обеспечения возможности скрыться с места происшествия.
В судебном заседании Лолаев Н.Д. виновным себя не признал, утверждая, что инкриминируемые деяния не совершал.
30 января 2015 года коллегией присяжных заседателей в отношении Лолаева Н.Д., по всем эпизодам обвинения, вынесен оправдательный вердикт, который указывает на непричастность Лолаева к преступлениям и является обязательным для председательствующего.
Лолаев Н.Д. в связи с оправдательным вердиктом из под стражи освобожден немедленно в зале судебного заседания, что влечет отмену меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск о возмещении Лолаевым Н.Д. ущерба потерпевшим, удовлетворению не подлежит.
С учетом положений ч. 3 ст. 306 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, в соответствии с приведенным к обвинительному заключению перечнем, могут потребоваться для производства по уголовному делу в отношении другого лица, а потому подлежат дальнейшему хранению в соответствии с указанием в справке обвинительного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лолаева Н.Д, , по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, оправдать в соответствии с п.4, п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в связи с его непричастностью к совершению преступлений.
Меру пресечения Лолаеву Н.Д, - заключение под стражу - отменить.
В удовлетворении иска потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО2, о взыскании имущественного вреда с Лолаева Н.Д. - отказать.
Признать за оправданным Лолаевым Н.Д, право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Материалы настоящего уголовного дела направить руководителю следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вещественные доказательства по делу оставить на хранении в соответствии с указанием в справке обвинительного заключения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции оправданный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Мельник
Приговор вступил в законную силу 21.05.2015г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка